Судебная практика

• В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 39 40 41 42 [43] 44 45 46 47 ... 255 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Браво" к административной ответственности по статье 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А20-1378/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что назначение в данном случае наказания в виде штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А69-1451/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Проанализировав приведенные нормы процессуального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении общества о месте и времени составления протоколаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А61-1170/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 тыс. рублейПозиция суда: Оснований к отмене решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А32-17257/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СибМаркет" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствуют основания для удовлетворения требования Управления Россельхознадзора о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А03-14284/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Туапсинском районе и о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: Оценив обстоятельства совершения правонарушения и его последствия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для квалификации правонарушения как малозначительногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А32-25259/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АйТиИнжинеринг" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по Омской области, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А46-6845/2015 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Наджафова Н.С.о. к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кроме этого, суд считает необходимым отметитьИстец: Органы внутренних дел РФ
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2015 N А53-22476/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ ОАО " Мостостроительный трест "Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, требования Заявителя о привлечении ОАО к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежитИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 N А56-56783/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 N А56-54800/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что заявление Общества о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подведомственно арбитражному суду, соответствует материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А39-4537/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений ОУФМС России по городу Москве в СВАО NN 1400/02-14, 1401/02-14, 1402/02-14, 1403/02-14, 1404/02-14, 1405/02-14, 1406/02-14, 1407/02-14, 1408/02-14 по делам об административных правонарушениях и о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А40-125083/2015 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской областиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А62-4353/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в соответствии с которым предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, привлечение к ответственности в один день с составлением протокола лишило предпринимателя возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А57-15563/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспортеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного и авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности в Центральном Федеральном округе и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А68-3573/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Обоснован вывод суда первой инстанции о доказанности хранения обществом этилового спирта и алкогольной продукции образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А15-2135/2014 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Зорина Владислава Робертовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, арбитражный апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой существенного нарушения прав и интересов граждан и государства, в связи с чем, правомерно признано судом первой инстанции малозначительнымИстец: Росреестр
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А03-8452/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по ветеринарии Мурманской области и о привлечении Общества к административной ответственности по части 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, которым постановление Комитета признано незаконным и отмененоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А42-3084/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 89 ВВ 353122 по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Правовом регулировании и приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А81-2297/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Плаком" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, заявление Службы государственного строительного надзора Республики Крым о привлечении Общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2015 N А83-3574/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2015 N А83-4052/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 60 000 руб., требованияПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А40-97464/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного отделением по Челябинской области Уральского Главного управления Центрального банка Российской Федерации постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А76-11321/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Республике Северная Осетия - Алания и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.55 КоАП РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А61-1614/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6, статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в оказании потребителям жилищных услуг с нарушением ценообразования, повлекшего обман потребителей, установлен материалами дела, следовательно, в действиях ООО имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (обман потребителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А12-19641/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Харчук Анны Владимировны к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к мнению о том, что объявление ИП устного замечания соответствует тяжести и характеру правонарушения, а также отвечает целям административного наказания, в связи с чем решение арбитражного суда по настоящему делу подлежит отменеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А51-15270/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Региональное телевидение"Позиция суда: В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А56-43288/2015 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Строитель" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ отказывает в удовлетворении требований Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о привлечении открытого акционерного общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А51-14237/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - Волгоград и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в виде штрафа в размере 30 100 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришёл к выводу о нарушении процедуры привлечения к ответственности. ООО не извещено в соответствии с законом о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении. Выявленные нарушения процедуры неустранимы и являются самостоятельным основанием для отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А12-31472/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2015 N А03-99/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 N А56-58543/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Мкртчян Вагинака Робертовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015 N А53-24171/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: О привлечении к ответственностиПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФ
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2015 N А55-20871/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению Индивидуального предпринимателя к Заместителю начальника отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым Коваль П.Е., Отделу иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции Управления Федерального миграционной службы России по Республике Крым, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, - прекратитьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2015 N А83-3920/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению Индивидуального предпринимателя к Заместителю начальника отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым Коваль П.Е., Отделу иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции Управления Федерального миграционной службы России по Республике Крым, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, - прекратитьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2015 N А83-3919/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению Индивидуального предпринимателя к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Крым, об изменении постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым о назначении административного наказания, - прекратитьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2015 N А83-3579/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 N А64-2325/2015 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мастерстрой-ДВ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении и назначении ему наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 N А51-13612/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Ржевтеплоэнерго"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы прокуратурыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 N А66-8931/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мегапласт"Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 N А66-7136/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краюПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 N А51-7444/2015 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: О привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Поэтому суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2015 N А55-21527/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении на общество штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2015 N А55-15055/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Трахтер Е.АПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2015 N А55-16913/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Багаутдинова Радика Мунировича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что ЦОПАЗ представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2015 N А56-57238/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлено, и сторонами не оспаривается, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А61-1602/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рубПозиция суда: Руководствуясь приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области пожарной безопасности, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А27-11586/2015 
• Исковые требования о привлечении к административной ответственности оставить без изменения
  Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2015 N А60-39114/2015 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Курносова Игоря Евгеньевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2015 N А67-2459/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г.Москве по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворении требований заявителяОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2015 N А40-102850/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по заявлению ООО об отмене постановления о наложении административного штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенного заместителем начальника отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Епифановым Р.В., прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2015 N А51-12490/2015 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Медведской Оксаны Владимировны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации, а также, что предметы административного правонарушения по указанной статье Кодекса - спортивная детская одежда с логотипом товарного знака "Адидас" всего в количестве 7 единиц, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака "Адидас" и изъятые по протоколу осмотра являются контрафактными в силу статьи 1515 ГК Российской Федерации и в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации подлежат передаче в соответствующие организации для последующего уничтоженияИстец: Органы внутренних дел РФ
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2015 N А09-10332/2015 
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2015 N А50-1985/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ОАО "НЭСК-электросети" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А32-41793/2014 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ОАО "НЭСК-электросети" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А32-17802/2014 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Таможенный контроль; Таможенные платежи; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и об отмене постановления по делуПозиция суда: Учитывая сказанное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А40-118305/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 89 ВВ 353121 по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Правовом регулировании и приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А81-2298/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Сычева О.НПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2015 N А55-17293/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Постер" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленные требования о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2015 N А56-65464/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Житниковой Татьяны Ивановны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что рассмотреть настоящий спор в пределах установленного трехмесячного срока привлечения к административной ответственности, дабы исключить его пропуск для обеспечения целей административного наказания и соблюдения установленного порядка, у суда отсутствовала объективная возможностьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2015 N А51-19199/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Басистого Леонида Ивановича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: В связи с изложенным, рассмотрение вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ не отнесено к компетенции арбитражного судаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015 N А40-146592/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКОН" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А14-7852/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что применение к арбитражному управляющему такого вида наказания, как дисквалификация, не только лишит его права в течение девяти месяцев заниматься своей профессиональной деятельностью в качестве арбитражного управляющего, но может негативно отразиться на условиях жизни, что не будет отвечать указанным выше конституционным принципам, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном конкретном случае возможно ограничиться наказанием в виде административного штрафаИстец: Росреестр
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А18-282/2015 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А40-119414/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ст.14.49 КоАП РФ открытого акционерного общества "Производственное объединение "Севмаш"Позиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А12-30233/2015 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, к вмененному Кооперативу правонарушению по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ следует применять годичный срок давности для привлечения к ответственности, который не истек на момент принятия административным органом оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А27-4237/2015 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае и о назначении административного наказанияПозиция суда: В связи с указанным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учётом того обстоятельства, что административный орган привлек общество к административной ответственности 16.09.2014, срок давности, исчисляемый с 09.08.2013 года считается пропущеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А19-16240/2014 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным согласиться с доводами представителя общества о наличии существенных нарушений административного процесса при вынесении оспариваемого акта, что является основанием для признания его незаконным и для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2015 N А53-23483/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кюрегяна Радика Ашотовича, г.Н.Новгород, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление Управления МВД России по г.Дзержинску Нижегородской области удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2015 N А43-21996/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве в части назначения размера административного штрафаПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2015 N А40-18013/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения по делу об административном правонарушении, которым постановление и о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей оставлено без изменения, жалоба ИП Сорокина без удовлетворенияПозиция суда: Апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А07-8555/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений :, которым директор привлечен к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба должностного лица удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А07-8996/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Патриот Крыма" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А83-2268/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А68-7210/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба третьего лица- без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А56-17472/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу и о наложении по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа в размере 180 000 рубПозиция суда: Поскольку управлением своевременно приняты все меры до истечения срока действия разрешения для получения в установленном порядке разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух на новый срок, заключив для этого соответствующий в установленном порядке госконтракт 28.02.2014, а процедура получения разрешения продлилась после заключения госконтракта не по зависящим от него объективным обстоятельствам, специализированная организация осуществляла работы по разработке и согласованию нормативов предельно-допустимых выбросов, суд пришел к выводу об отсутствии вины управления в совершении предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ административного правонарушения
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А15-3177/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А51-16742/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу Князева В.А. обоснованной, а определение Арбитражного суда Владимирской области по делу - подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А11-12710/2014 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО СК "АСК" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не выполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной властиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А41-54908/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МИГ-Сервис Волгоград" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что поскольку срок давности привлечения ООО к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ истек, а это обстоятельство исключает производство по делу, в удовлетворении заявления Управления о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А12-22211/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что заявление Общества о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подведомственно арбитражному суду, соответствует материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А43-22333/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском Федеральном округе и о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении, постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части подлежат отмене с принятием судом кассационной инстанции нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2015 N А45-23851/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению ГБУ "Жилищник района Гольяново" к УФМС России по г. Москве в ВАО о признании незаконным постановления г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в части размера административного наказания
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2015 N А40-127795/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению ООО к УФМС России по г. Москве о признании незаконным постановления от 20.12014 г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2015 N А40-126770/2015 
• Апелляционный суд сделал обоснованный вывод о наличии оснований для возвращения жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2015 N А53-15430/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Бронко" по части 3 статьи 14.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 N А08-3990/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 N А07-14764/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий управления в лице ведущего специалиста - эксперта Басовой О.И. в производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Кулабуховой В.Н и о признании недействительным протоколаПозиция суда: В связи с изложенным, определение арбитражного суда Белгородской области о прекращении производства по делу отмене не подлежитОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 N А08-2158/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: При рассмотрении вопроса о привлечении судом к ответственности за данное правонарушение подлежит применению установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 N А40-98960/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что назначение в данном случае наказания в виде штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 N А69-1589/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Магаданской области и о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублейПозиция суда: Замена штрафа на административное наказание в виде предупреждения, является вернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 N А41-34940/2015 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций в виде административного штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным, требование заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 N А59-3037/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционную жалобу прокурора Ленинского района города Севастополя на решение Арбитражного суда Республики Крым по делу и приложенные к ней документы возвратить заявителюИстец: Органы прокуратуры РФ
  Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 N А83-2403/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "Ягуар" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, требование Управления о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2015 N А53-21852/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движения до 23.10.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N А33-16596/2015 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Калиновского Виталия Владиславовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N А32-18293/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 178 900, 50 руб., вынесенного Сахалинской государственной специализированной инспекцией Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской областиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда 26.06.2015 по делу подлежащим отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью о признании незаконным и отмене Постановления Сахалинской государственной специализированной инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N А59-5758/2014 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения Общества к административной ответственности за вменяемое противоправное деяние истек, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N А19-15040/2014 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения Общества к административной ответственности за вменяемое противоправное деяние истек, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N А19-16241/2014 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административно наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным, а заявление Общества - не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N А24-2383/2015