Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 38 39 40 41 [42] 43 44 45 46 ... 255 »
- Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Связьспецстрой"Позиция суда: В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А56-46190/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Интехком"Позиция суда: В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А56-46174/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КодексПозиция суда: В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А56-46188/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ОБИТ-Москва" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А56-46156/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Плас Мобайл"Позиция суда: В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А56-46192/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Трансмагистральхолдинг" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А75-7114/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гиперстрим"Позиция суда: В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А56-46166/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая, что статья 8.1 КоАП РФ направлена на охрану правоотношений в области природоохранного законодательства и арбитражный суд не является судом, к компетенции которого отнесено рассмотрение данного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление общества неподведомственно арбитражному суду, а, следовательно, неподсудно и подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А67-5709/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Форслинк"Позиция суда: В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А56-46194/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автостоп" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А56-46181/2015 - Оставить постановление (решение) по делу, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, жалобу (протест) без удовлетворения
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2015 N А40-40043/2015 N 305-АД15-13247 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Росреестр
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А71-8038/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования Общества удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2015 N А56-46951/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления УФМС России по г. Москве и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2015 N А40-61469/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: В силу изложенного, суд первой инстанции правильно установил, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением порядка, предусмотренного статьей 28.2 КоАПИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А53-12258/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Князева Александра Анатольевича к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление лицензируемого вида деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности без лицензииПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного о привлечении предпринимателя к административной ответственности. решение суда первой инстанции об отказе в привлечении предпринимателя к административной ответственности не подлежит отмене судом апелляционной инстанцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А53-15248/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание изменения, внесенные в статьи 23.2 и 29 Закона, вступившие в силу с 01.01.2015, а также учитывая пункт 10.1 условий пользования недрами, судебная коллегия пришла к выводу о нераспространении положении ст.23.2, ст. 29 Закона на ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А53-18005/2015 - Исковые требования об оспаривании постановления оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2015 N А60-41514/2015 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2015 N А60-42801/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2015 N А33-20819/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы суда о том, что общество правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2015 N А40-44141/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы суда о том, что общество правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2015 N А41-77526/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве в Юго-восточном административном округе, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Нарушение правил подведомственности применительно к обстоятельствам настоящего конкретного дела не повлияло на правильность выводов, сделанных при рассмотрении спора, не повлекло нарушение всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты не подлежат отмене либо изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2015 N А40-44287/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы суда о том, что общество правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2015 N А40-86085/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве в Юго-восточном административном округе, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Нарушение правил подведомственности применительно к обстоятельствам настоящего конкретного дела не повлияло на правильность выводов, сделанных при рассмотрении спора, не повлекло нарушение всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты не подлежат отмене либо изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2015 N А40-44004/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и о назначении административного наказания по делу по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Постановление управления следует признать незаконным и отменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А53-18163/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: И, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А57-9529/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Поскольку факт нарушения и вина ЖСК "Известия" подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не усматривается, нарушений постановлением по делу об административном правонарушении прав и законных интересов заявителя не подтверждено, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А27-4236/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении заместителя начальника Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области Чернова Геннадия Николаевича к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в тексте судебного акта исследовались все возражения заместителя начальника УФСИН по Волгоградской области Черновым Г.Н. Отсутствие мотивов, по которым суд опроверг те или иные возражения, а лишь ссылка на доказательства, обосновывающие принятое решение, не свидетельствует о неполном исследовании фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств и, следовательно, о неправомерности судебного актаИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А12-38579/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы органа о законности постановления о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обоснованными, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление административного органа следует удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А33-11880/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление управления N 15/4.Юл/Прокуратура о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А33-3287/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Радио 32" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанция считает возможным оставить решение суда первой инстанции без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А09-7453/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Микро-ИТ" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт нарушения Обществом лицензионных требований подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2015 N А56-69381/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа "Нарьян-Мардорремстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование не подлежит удовлетворениюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2015 N А05-11186/2015 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Авитэк" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ для юридических лиц, а именноИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2015 N А51-16421/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Линк" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт нарушения Обществом лицензионных требований подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2015 N А56-69611/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Кристалл" к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На момент рассмотрения дела по существу арбитражным судом, срок давности привлечения Общества к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015 N А56-61809/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ОптРегион Спб" к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На момент рассмотрения дела по существу арбитражным судом, срок давности привлечения Общества к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015 N А56-61805/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Н-Групп" к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На момент рассмотрения дела по существу арбитражным судом, срок давности привлечения Общества к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015 N А56-61807/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии администрации Московского района города Чебоксары и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что заявление общественной организации "Федерация футбола города Чебоксары" о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" не подведомственно арбитражному суду, соответствует материалам делаОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А79-5709/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФПозиция суда: Апелляционная жалоба Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А65-13882/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный консалтинг" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ отказывал в удовлетворении требований Управления Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о привлечении ООО к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А51-13947/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований в части, признав оспариваемое постановление управления незаконным в части назначения штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А53-18130/2015 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2015 N А60-40533/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Зеленогорского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для удовлетворения заявления отсутствуютИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2015 N А27-12504/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении за нарушение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование заявителя об отмене постановления Управления является необоснованным и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2015 N А53-23727/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЮниПро" к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На момент рассмотрения дела по существу арбитражным судом, срок давности привлечения Общества к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015 N А56-61811/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что административным органом не доказано соблюдение процедуры рассмотрения дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2015 N А33-15954/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по делу, его отмене и прекращению производства по делу и о восстановлении срока, пропущенного для обжалования постановленияПозиция суда: Учитывая, допущенные административным органом процессуальные нарушения, а также недоказанность наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, требования общества о признании незаконным и отмене постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по делу о назначении обществу с ограниченной ответственностью наказания в виде наложения административного штрафа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2015 N А51-17166/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Дионис" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что с его стороны необходимые процессуальные действия были совершены своевременно: апелляционная жалоба вместе с делом поступила в Четвертый арбитражный апелляционный суд 21 сентября 2015 года и определением была принята к производствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А58-3484/2015 - Исковые требования об оспаривании постановления удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2015 N А60-41003/2015 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2015 N А60-42359/2015 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2015 N А60-42756/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь СТАВР" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек суду первой инстанции следует устранить отмеченные нарушения и разрешить спорИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2015 N А34-7012/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Семеновой Елены Владимировны, г. Навашино Нижегородской области, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что вменяемое Предпринимателю административное правонарушение, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции в отсутствие лицензии, неправильно квалифицированы заявителем при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2015 N А43-21859/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ФОРТТОРГ" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде наложения минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2015 N А51-20167/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Дикопольцева Евгения Евгеньевича к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении требования прокурора о привлечении к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2015 N А09-11770/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ФОРТТОРГ" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде наложения минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2015 N А51-20165/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении конкурсного управляющего ООО "Ветлан-строй" Афанасьевой Анне Алексеевне к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: По изложенным в постановлении мотивам апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных административным органом требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, судом первой инстанции отказано правомерноИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А50-12338/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Исправление описок, опечаток; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, правовом регулировании и приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области благоустройства территории муниципального образования, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А58-4290/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказанияПозиция суда: Постановление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Буевича Дмитрия Анатольевича о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.8.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания, обоснованно признано незаконным и отменено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А13-7536/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пульсар плюс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А50-13007/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга и о назначении административного наказания по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене как вынесенное с существенным нарушением процедуры административного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А60-26703/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Хакасского республиканского отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции по настоящему уделу не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А74-5195/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю", правопредшественника Федерального государственного казенноего учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району, по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Применение статьи 9 в редакции Закона предполагает оценку действий общества с точки зрения требований, установленных указанной нормой, а именно: требований к оснащению судов техническими средствами контроля местоположения судна, уведомлению пограничных органов о намерении пересечь государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А24-5262/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Бенягуева Рамиля Ашуровича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с неправильной квалификацией действий ИП Бенягуева Р.АПозиция суда: Апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции, что данное правонарушение следует квалифицировать по статье 14.2 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А40-118602/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России и о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А40-121438/2015 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2015 N А60-43941/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Приозерского района Ленинградской области по использованию и охране земель Коробейникова Анатолия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд пришел к выводу о признании незаконным постановления и его отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2015 N А56-26672/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Седых Нины Ивановны к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и наложении административного штрафа на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А51-16153/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений главного государственного инспектора г. Новокузнецка и Новокузнецкого района по пожарному надзору, 200, 201 и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФПозиция суда: Руководствуясь приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области пожарной безопасности, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А27-14123/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нурис" к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что поскольку срок давности привлечения ООО к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ истек, что исключает производство по делу, требования прокуратуры Саратовской области о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежатИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А57-8014/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А70-7810/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета промышленности и торговли Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13Позиция суда: Принимая во внимание заявленное ходатайство, а также то обстоятельство, что указанный срок не является пресекательным, апелляционный суд считает, что пропущенный срок правомерно восстановлен судом первой инстанции в соответствии со статьями 117, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А12-29228/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Поповой Татьяны Геннадьевны по статье 7.1 Кодекса об административном правонарушении Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя по статье 7.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований прокуратурыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Росреестр
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А12-30369/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Царь-Продукт" по статье 7.1 Кодекса об административном правонарушении Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью по статье 7.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований прокуратурыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Росреестр
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А12-32517/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Фирма "Тэкко" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал управлению в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А32-24138/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Царь-Продукт" по статье 7.1 Кодекса об административном правонарушении Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью по статье 7.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований прокуратурыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Росреестр
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А12-32518/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для привлечения арбитражного управляющего Балашко Л.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАПИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А33-10294/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательноПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нетИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А36-2938/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Радуга ТК" к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление Прокурора о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 N А56-68874/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении обществА с ограниченной ответственностью "Солар Технолоджи" к административной ответственности за совершение правонарушений по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования Управления подлежат отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 N А56-68220/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-ПетербургуПозиция суда: Учитывая изложенное, административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 N А56-59505/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении обществА с ограниченной ответственностью "Солярис +" к административной ответственности за совершение правонарушений по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования Управления подлежат отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 N А56-68227/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БЕТА-М" к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А08-4083/2015 - Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Панасенко Александра Ивановича к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А53-9725/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А50-9098/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "ТелеВидеоКомпания", к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Название телеканала "Тува 24", оформление заднего плана студии во время проведения интервью не являются достаточными доказательствами для подтверждения вещания обществом телеканала, не предусмотренного лицензиейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А69-1783/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пастэр"Позиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А56-46167/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и о назначении административного наказания, на основании которого предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А46-5649/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что производство по настоящему делу было обоснованно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А33-6662/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по г.Москве по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей, и решенияПозиция суда: Нарушение правил подведомственности применительно к обстоятельствам настоящего конкретного дела не повлияло на правильность выводов, сделанных при рассмотрении спора, не повлекло нарушение всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты не подлежат отмене либо изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2015 N А40-55350/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства наличия грубого нарушения процессуального порядка административного производства, суд первой инстанции не правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования в признании незаконным и отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N А51-9360/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, в соответствии с которым Шаерман Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Росреестр
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N А46-5964/2015 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2015 N А60-41374/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Агеенко Надежды Владимировны к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом названных законоположений, принимая во внимание, изложенные обстоятельства, а также и то, что уплата предпринимателем названной задолженности по налогам, пеням и штрафам не была произведена, а погашение данной суммы путем принудительного взыскания невозможно, при этом, размер обязательств налогоплательщика превышает, суд пришел к выводу, что в силу статьи 9 Закона "О несостоятельности " у ответчика возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротомИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2015 N А51-20161/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Публичного акционерного общества ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протоколов об административных правонарушений и. Указанным заявлениям присвоены номера делПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что общество подлежит административной ответственности в виде наложения административного штрафа по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ в общем размере, то есть по каждому протоколу об административных правонарушениях:.03-06/324-ю,.03-06/325-юОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2015 N А09-9866/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Авто-Диагностика" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А64-3509/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2, 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Суд считает возможным изменить постановление инспекции, снизив размер административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 N А56-48717/2015 - Предмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МД" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А53-12979/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
