Судебная практика

• В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 36 37 38 39 [40] 41 42 43 44 ... 255 »
• Тематика спора: Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Безрукова Андрея Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы управленияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А05-8248/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 74 АА, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Существующем правовом регулировании и с учетом приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение требований безопасности дорожного движения, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А76-22545/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кловер-Управление-Ростов-на-Дону" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А53-23404/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Романова Дмитрия Сергеевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что срок давности привлечения к ответственности начинает течь с 24 августа 2014 года и оканчивается 24 августа 2015 года, поскольку конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью завершено лишь 13 февраля 2015 годаИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А12-38105/2015 
• Поскольку судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные обществом требования, то оспариваемые судебные акты отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2015 N А63-11680/2014 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежитОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2015 N А33-21756/2015 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ввиду наличия отягчающих вину общества обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении общества наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа в размере, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2015 N А53-27966/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказанияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд полагает возможным изменить постановление Управления Роспотребнадзора по г.Москве в части назначения наказания, изменив административный штраф до минимального размера, предусмотренного ст. 14.8 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 N А40-194923/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2015 N А33-21743/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежитОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2015 N А33-21750/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежитОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2015 N А33-21752/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о взыскании с управления расходов, понесенных в связи с оказанием юридической помощи, в размере 20 тысяч рублейПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что при указанных обстоятельствах в отношении общества не может быть применена административная санкцияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2015 N А63-11680/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Юн Ен Ок к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии в магазине "Продукты", расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 213Позиция суда: Правовые основания для иных выводов, в том числе о возможности квалификация совершенного предпринимателем деяния по статье 14.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, у суда кассационной инстанции отсутствуютИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2015 N А59-2846/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве в Юго-восточном административном округе, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Нарушение правил подведомственности применительно к обстоятельствам настоящего конкретного дела не повлияло на правильность выводов, сделанных при рассмотрении спора, не повлекло нарушение всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты не подлежат отмене либо изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2015 N А40-57149/2015 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу принять, возбудить производство по апелляционной жалобеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 N А32-32272/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Аргумент жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания выявленного правонарушения малозначительным, отклоняетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 N А82-11432/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Аргумент жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания выявленного правонарушения малозначительным, отклоняетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 N А82-11436/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Аргумент жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания выявленного правонарушения малозначительным, отклоняетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 N А82-11106/2015 
• Оценив характер совершенных арбитражным управляющим правонарушений, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд учел, что допущенные нарушения фактически не привели к причинению негативных последствий, не ущемили права и интересы кредиторов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2015 N А32-9213/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Гулиева Гасира Азизага оглы к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с неправильной квалификацией действий ИП Гулиева Г.АПозиция суда: Апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции, что данное правонарушение следует квалифицировать по статье 14.2 КоАПОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 N А40-120882/2015 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "АИК-Сервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, совершенное обществом правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным интересам в сфере строительства, а также безопасности жизни и здоровья гражданОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2015 N А51-22386/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: С учетом установленных по данному делу обстоятельств, апелляционный суд не находит оснований для опровержения вывода о том, что оспариваемое постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 N А33-12521/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального унитарного предприятия "Эко-сервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта, как принятого с нарушением норм материального праваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 N А35-5968/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Тимофеева С.Г. к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015 N А55-26213/2015 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Профи" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, а именно: 14.08.2015Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2015 N А43-27092/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление ИП удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2015 N А53-26601/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан за счет средств казны Российской Федерации возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 500 рубИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2015 N А07-22444/2012 
• Оставить постановление (решение) по делу, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, жалобу (протест) без удовлетворения
  Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 N А40-79570/2014 N 305-АД15-12903 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Нагиева А.Б. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд обоснованно указал, что вменяемое ответчику административное правонарушение, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции в отсутствие лицензии, неправильно квалифицировано Департаментом при возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАПОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N А40-132613/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Кондакова С.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2015 N А43-19114/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ арбитражный суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения и количество вменяемых эпизодов, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. В связи с изложенным, соответствующим совершенному арбитражным управляющим правонарушению, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде административного штрафаИстец: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2015 N А33-23060/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по г.Москве по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: Нарушение правил подведомственности применительно к обстоятельствам настоящего конкретного дела не повлияло на правильность выводов, сделанных при рассмотрении спора, не повлекло нарушение всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты не подлежат отмене либо изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2015 N А40-63246/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Хачатряна Гагика Вараздатовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за реализацию алкогольной продукции без лицензииИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2015 N А07-13439/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание характер нарушений лицензионных требований, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данные нарушения не являются длящимисяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2015 N А60-12257/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Мельниковой Татьяны Васильевны за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным назначить минимальное наказание в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАПИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N А57-18521/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Региональная служба охраны" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении ООО к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, апелляционная коллегия считает, что заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции правомерноИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N А12-32070/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение законодательства о лицензировании; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сулейманова Насира Юсифа-оглы к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 и частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности привлечения к административной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции без предусмотренных Законом сопроводительных документов предпринимателя, которой не могли быть выданы такие документы, по части 2 статьи 14.16 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N А67-4718/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владивостоку по делу об административном правонарушении ПК 0001475Позиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования общества об отмене оспариваемого постановления управления в части назначения административного наказания в виде штрафа, превышающего Апелляционная жалоба общества в указанной части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N А51-13639/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Сервис ДА" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, заявление Управления удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015 N А56-78616/2015 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Орловой Ольги Николаевны за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер и существо допущенных нарушений, принимая во внимание личность правонарушителя, арбитражный суд пришел к выводу, что с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, справедливым является административное наказание в виде административного штрафаИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2015 N А33-23369/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДРФС" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2015 N А53-5181/2015 
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Баканова Виталия Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде наложения штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица а именноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2015 N А51-20425/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что в данном случае обществу следует назначить наказание в виде административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2015 N А33-21044/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АТОН" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд полагает возможным снизить размер назначенного обществу наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа с суммыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2015 N А51-20204/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Росгосстрах", к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, а именно: 20.10.2014Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2015 N А43-25052/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 23.11.2015 N А52-3395/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по делу и о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по делу о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, является незаконным и подлежит отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2015 N А53-19826/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю " и О назначении административного наказания" по делу и о признании предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, выразившегося в самовольном занятии дополнительного земельного участка площадью 4 кв.м в районе дома по проспекту 100 лет Владивостоку и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Суд не находит оснований для признания незаконным и отмене постановления о назначении административного наказанияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2015 N А51-19620/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию алкогольной продукции без лицензииПозиция суда: Поскольку предприниматель продавал не разрешенную к розничной реализации предпринимателями алкогольную продукцию, на что ему не могла быть выдана лицензия, суд первой инстанции правильно квалифицировал совершенное предпринимателем правонарушение по ст. 14.2 Кодекса, и в связи с неподведомственностью дел, предусмотренных ст. 14.2 Кодекса арбитражным судам, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу и возвратил материалы в административный органИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2015 N А07-13437/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "НЛМК-Информационные технологии" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Ко-декса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления Управления Роскомнадзора нетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А36-5463/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Прайм-Тел" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, заявление Управления удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2015 N А56-78611/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РТГ" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, заявление Управления удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2015 N А56-78619/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд считает, что вина Общества подтверждается материалами административного дела, доказательств совершения нарушения вследствие чрезвычайных обстоятельств, в материалах дела нет, ответчик на таковые не ссылаетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 20.11.2015 N А52-3394/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АУРУМ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2015 N А05-9807/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А46-10542/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений - НЗВАТ-059, в части назначения административного наказанияПозиция суда: С учетом того что статья 8.9 КоАП РФ направлена на охрану правоотношений в области соблюдения требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, то есть на охрану окружающей среды и природопользования, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в данной части по мотиву неподведомственности данного дела арбитражным судамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А10-4510/2015 
• Совершенное обществом правонарушение является самостоятельным деянием (новым, повторным), за совершение которого оно подлежало ответственности по статье 135.1 Кодекса (непредставление банком сведений об остатках денежных средств на счетах, операции
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2015 N А32-17422/2014 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Бабаяна Артура Григорьевича к административной ответственностиПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2015 N А53-26117/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Алиева Ракифа Гамад оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1Позиция суда: У суда первой инстанции не имелось препятствий для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2015 N А59-2845/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по г.Москве по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей, и решения по жалобе на постановлениеПозиция суда: Нарушение правил подведомственности применительно к обстоятельствам настоящего конкретного дела не повлияло на правильность выводов, сделанных при рассмотрении спора, не повлекло нарушение всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты не подлежат отмене либо изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2015 N А40-55330/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по г.Москве по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей, и решения по жалобе на постановлениеПозиция суда: Нарушение правил подведомственности применительно к обстоятельствам настоящего конкретного дела не повлияло на правильность выводов, сделанных при рассмотрении спора, не повлекло нарушение всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты не подлежат отмене либо изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2015 N А40-55358/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностью, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Правовом регулировании и приведенных выше правовых позициях Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А58-4002/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного Республики Дагестан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А15-696/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ответчика к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А70-5617/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ПРОММАШ ТЕСТ" к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.47 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А40-141413/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях, в виде 500 000 рублей штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил соответствующее требование обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А41-47840/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Выявленные нарушения послужили поводом для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, о чем 1 сентября 2015 года составлен соответствующий протокол 079146Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А78-11804/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по части 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришёл к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, состав административного правонарушения по части 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами дела, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем считает постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2015 N А53-26830/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющею Иванова Ильи Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование заявителя о привлечении конкурсного управляющего Иванова И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит в связи с процессуальными нарушениямиИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2015 N А43-25834/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При составлении протокола об административном правонарушении Управление, не располагая достоверными сведениями о надлежащем извещении ПАО "Ростелеком", не вправе было составлять протокол об административном правонарушении в области связиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2015 N А26-8644/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Нарушение правил подведомственности применительно к обстоятельствам настоящего конкретного дела не повлияло на правильность выводов, сделанных при рассмотрении спора, не повлекло нарушение всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты не подлежат отмене либо изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2015 N А40-44010/2015 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исправление описок, опечаток; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N А32-21836/2015 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Евтихова Геннадия Александровича к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, ИП подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде наложения штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков "Adidas", "Nike", "Reebok"Истец: Органы внутренних дел РФ
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.11.2015 N А09-11983/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Вега" по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФПозиция суда: В привлечении общества к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ следует отказать в связи с существенными нарушениями установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2015 N А55-22882/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кюрегяна Радика Ашотовича, г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что вменяемое Предпринимателю административное правонарушение, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции в отсутствие товарно-сопроводительных документов, неправильно квалифицированы Управлением при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2015 N А43-23872/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора Иркутской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции, принимая во внимание положения частей 4, 5, 6 статьи 19 Федерального закона, устанавливающих сроки внесения изменений в проектную декларацию и представления в контролирующий орган; разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 19 постановления "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 14 постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", признал отсутствующими основания для признания длящимся вменяемого правонарушения, выразившегося в однократном представлении проектной декларации в Службу в установленный законом срокИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2015 N А19-6298/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Спора определение Арбитражного суда Республики Крым о прекращении производства по настоящему делу является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2015 N А83-1937/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения суда 1 инстанции не имеется
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А65-17729/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Русиновой Елены Петровны к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А27-14404/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А28-10461/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В ходе проведения проверки управлением не установлено факта изготовления ответчиком этилового спирта и алкогольной продукции, поэтому суд первой инстанции правомерно указал, что дополнительное наказание в виде конфискации в данном случае применено быть не может
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А61-2355/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Каменщикова Юрия Борисовича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение совершено ИП впервые, предприниматель в содеянном раскаялся, вину признал, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть с конфискацией алкогольной продукцииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2015 N А53-26588/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Краевого государственного бюджетного учреждения "Общественное телевидение Приморья" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц, а именно
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2015 N А51-19940/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Интердизайнсервис", г. Дзержинск Нижегородской области, к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе Управлению в удовлетворении заявленного требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2015 N А43-22289/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 16.11.2015 N А52-3281/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание характер и степень общественной опасности допущенного нарушения, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а также наличие отягчающего обстоятельства суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2015 N А51-19944/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Интердизайнсервис", г. Дзержинск Нижегородской области, к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе Управлению в удовлетворении заявленного требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2015 N А43-22290/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 16.11.2015 N А52-3280/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Брянской области по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФПозиция суда: Суд находит размер штрафа не соразмерным, совершенному правонарушению, в связи с чем, с учетом положений п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафаИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2015 N А09-11127/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Интердизайнсервис", г. Дзержинск Нижегородской области, к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе Управлению в удовлетворении заявленного требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2015 N А43-22286/2015 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Авто-Элита" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде наложения штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2015 N А51-21923/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления департамента по тарифам Приморского края, освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал учреждению в удовлетворении заявленного требования об отмене постановления департамента и освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деянияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N А51-16178/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания "СпецТехСистемы" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Административный орган не предпринял всех возможных и необходимых мер по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протоколаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N А50П-312/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Габуева Игоря Сосланбековича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение им установленных законодательством о несостоятельности требований при проведении процедуры конкурсного производстваПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делуИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N А61-358/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю и о назначении административного наказания по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 рубПозиция суда: Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что при вынесении в отношении предпринимателя оспариваемого постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю о назначении предпринимателю административного наказания по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N А51-17154/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Патруль" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы ГУ МВД России по Воронежской области отсутствуютИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 N А14-8714/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НЕЗАВИСИМОСТЬ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, требование Управления о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2015 N А53-25094/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2015 N А56-67360/2015 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СоюзСтройТелеком" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд находит доказанным факт вмененного ООО правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2015 N А53-25491/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд считает, что вина Общества подтверждается материалами административного дела, доказательств совершения нарушения вследствие чрезвычайных обстоятельств, в материалах дела нет, ответчик на таковые не ссылаетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 13.11.2015 N А52-3282/2015