Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 N А64-3859/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 N А64-4390/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 N А64-4417/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 N А64-3906/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений и, вынесенных Административной комиссией Октябрьского района города НовосибирскаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что постановления и по делу об административном правонарушении, вынесенные административной комиссией Октябрьского района г. Новосибирска о привлечении акционерного общества "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид" к административной ответственности являются незаконным, так как они приняты с нарушением норм действующего законодательства
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2017 N А45-27228/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении обществу с ограниченной ответственностью "Е-Лайт-Телеком" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1Позиция суда: Основания для удовлетворения заявления отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2017 N А27-24681/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Макаровой Ирины Александровны, с.Сеченово Нижегородская область, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких условиях суд пришел к выводу об отсутствие оснований для признания названного правонарушения малозначительнымИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2017 N А43-3636/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КТС-Телеком" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1Позиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствуют основания для удовлетворения требования Управления Роскомнадзора о привлечении ООО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2017 N А27-1243/2017 - Исковые требования о признании незаконным и отмене постановления удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2017 N А60-779/2017 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 рублейПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене, а постановление управления - признанию незаконным ввиду допущенных грубых процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2017 N А32-37484/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Группа Ренессаес Страхование" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, то естьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 N А40-13958/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: об отмене ПостановленияПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 N А67-8479/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенийПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях предприятия объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАПОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 N А69-5344/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алкоторг" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное управлением требованиеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 N А09-14781/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Доводы Управления о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельныеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 N А56-8999/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "БАЗА УПТК Управление содержания автомобильных дорог " к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Исходя из этого, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения ЗАО административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 N А40-19515/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании изложенных фактических обстоятельств дела и норм права, суд пришел к выводу о том, что Управлением доказан факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2017 N А53-1569/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании изложенных фактических обстоятельств дела и норм права, суд пришел к выводу о том, что Управлением доказан факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2017 N А53-1572/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2017 N А53-1141/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: Об утверждении планового задания" в период должностными лицами Департамента проведено плановое рейдовое задание в отношении ФГУП "Крымская железная дорога" ОП "ЦОРС" станция СевастопольПозиция суда: Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и отсутствуют связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматриваетсяИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.03.2017 N А84-4691/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сибирские сети" к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В результате мониторинга за соблюдением операторами связи требований по ограничению доступа к сайтам сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" выявлено не блокирование запрещенных ресурсов. Выявленные нарушения зафиксированы акте мониторинга, протоколе проведения мониторингаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2017 N А45-1865/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании изложенных фактических обстоятельств дела и норм права, суд пришел к выводу о том, что Управлением доказан факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2017 N А53-1580/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Роспотребнадзор
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2017 N А56-4073/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 закона "Об административных правонарушениях", о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2017 N А53-1140/2017 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: В удовлетворении заявления Инспекции следует отказатьИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2017 N А45-2270/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецк Телеком" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о необоснованности доводов Управления, указанных в заявлении, а также недоказанности Управлением состава вмененного ООО административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2017 N А27-1021/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция МО" и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2017 N А40-194117/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Поскольку защитники допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, суды пришли к правомерному выводу о том, что недопуск защитника к участию в деле об административном правонарушении явился существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственностиОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 N А40-12126/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Грэйс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака "HARRY WINSTON"Позиция суда: Системное толкование ст.ст. 25.8, 26.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что такое доказательство, как заключение специалиста, не предусмотрено КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 N А40-215849/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отделения по Брянской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Срок давности привлечения общества к административной ответственности подлежит исчислению с 13.09.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 N А09-17096/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Вывод суда о нарушении инспекцией порядка привлечения Общества к административной ответственности является правильным и не подлежит переоценкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 N А08-6793/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2017 N А83-9703/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2017 N А72-61/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене ПостановленияПозиция суда: Постановление г. подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 N А40-13794/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Севреестра и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и отсутствуют связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.03.2017 N А84-10/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2017 N А45-25434/2016 - Дело N 21-39/2017
Решение Липецкого областного суда от 23.03.2017 N 21-39/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 N А64-3863/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 N А64-4421/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Белгородской области о прекращении производства по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без удовлетворенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 N А08-8373/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал доказанной вину юридического лица в совершении выявленного правонарушенияОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 N А48-7625/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 2 500 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 N А32-36029/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения меры ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 N А40-230358/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 3.8 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 N А32-36031/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Калининградской области и о наложении административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 N А21-5418/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене протоколов, постановлений и о признании неправомерными действий Администрации г. Ялты Республики КрымПозиция суда: Изучив материалы данного дела, суд пришел к выводу, что заявленное требование о неправомерности действий Администрации г. Ялты Республики Крым удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2017 N А83-5814/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МегаТелеком" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1Позиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствуют основания для удовлетворения требования Управления Роскомнадзора по Кемеровской области о привлечении ООО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2017 N А27-25665/2016 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, в том числе связанных с характером и степенью общественной опасности, организационно-правовым статусом общества, финансовым положением заявителя, позволяющих снизить размер назначенного ООО штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2017 N А51-1835/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановленияПозиция суда: Постановление должностного лица подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017 N А40-13193/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2017 N А53-35720/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. убытков, представляющих собой расходы, понесенные на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением в суде общей юрисдикции дела об административном правонарушенииПозиция суда: Вместе с тем с учетом результатов рассмотрения дела о привлечении общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерности действий инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2017 N А50-11883/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Сбербанк России" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не усматриваетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 N А41-68649/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублейПозиция суда: Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенных в пункте 25 Постановления, суд апелляционной инстанции считает, что требования Общества о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, заявленное только в апелляционной жалобе, является новым и, следовательно, не подлежит рассмотрениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 N А12-69960/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному в штрафу в размере 300 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 N А75-11216/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: В связи с изложенным, в данном случае, по мнению апелляционной коллегии применим общий трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственностиОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 N А64-7714/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общество с ограниченной ответственностью "Кафе " к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 N А34-11068/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства Обороны Российской Федерации" на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно привлек предприятие к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 N А45-23608/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 N А40-21185/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Пашина Дмитрия Сергеевича к административном ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым назначить ИП административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.1 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2017 N А33-1421/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное допущенное ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении существенное нарушение процессуальных норм, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования заявителя в части признания незаконным и отмене спорного постановления подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2017 N А51-17783/2016 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения по делу и предписанияПозиция суда: С учетом того, что Управлением не принято решение о прекращении исполнения оспариваемого предписания, суд пришел к выводу о признании не подлежащим исполнению неисполненного на момент принятия решения предписания Управления федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области по делу об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупокОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2017 N А53-31801/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления вышеуказанного постановления РосреестраПозиция суда: Учитывая, что на дату вынесения управлением постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ не истек, постановление административного органа правомерно признано судом незаконным и отмененоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2017 N А51-6511/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 N А53-30826/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 N А41-83546/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Тамбовской области о прекращении производства по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 N А64-4516/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Жовтоножко Олега Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт нарушения арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 143, пункта 4 статьи 13, пункта 3 статьи 143 Законодательства о банкротствеИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 N А56-64571/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении штрафа в размере 350 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, характер и степень общественной опасности, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что правонарушение может быть квалифицировано как малозначительноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 N А74-14134/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Воронежской области о прекращении производства по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие " без удовлетворенияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 N А14-17455/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ у административного органа отсутствовали, оспариваемое постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит отмене, заявление общества - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2017 N А33-802/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной инспекции труда Кемеровской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что указанные заявителем причины пропуска этого срока являются уважительными, а срок на обжалование постановления подлежащим восстановлению, ввиду оспаривания данного постановления Обществом первоначально в суды общей юрисдикцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2017 N А27-745/2017 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору банковского вклада; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2017 N А56-83835/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2017 N А33-1904/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2017 N А43-2357/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым назначить ИП административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.1 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2017 N А33-597/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 N А24-4546/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения заместителя начальника Ространснадзора по жалобе на указанное постановлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 N А41-69194/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление административного органа о назначении административного наказания подлежит отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 N А84-3502/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление административного органа о назначении административного наказания подлежит отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 N А84-3639/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Балтийский курьер" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для привлечения ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 N А56-7699/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым назначить ИП административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.1 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2017 N А33-29973/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым АО "Тандер" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублейПозиция суда: Судом установлено, что протокол об административном правонарушении вообще административной комиссией не составлялся, рассмотрение же административного дела происходило в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения, что административной комиссией не оспаривается
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2017 N А53-628/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Академия-ВИП.", г. Нижний НовгородПозиция суда: Исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых не допускается такая переквалификация административного правонарушения, которая повлечет усиление административного наказания, то есть ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, суд пришел к выводу о необходимости отказа Службе в удовлетворении заявленного требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 N А43-35339/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Изложенное свидетельствует, что в настоящем споре условия для удовлетворения заявленных требований имелись, а потому суд первой инстанции обоснованно, с учетом статей 65, 71, 189 и 211 АПК РФ и 30.1, 30.9 КоАП РФ, счел, наряду с постановлением, незаконным и подлежащим отмене решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 N А29-7271/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 N А49-15214/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Зейнаддинову Рамису Хожам кызы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судебная коллегия также поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов и находящаяся на ответственном хранении в прокуратуре Ферзиковского районаИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 N А23-8076/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Родина Алексея Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе, поданной на решение суда лицом, не участвующим в деле - Общероссийским профсоюзом арбитражных управляющих, подлежит прекращениюИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 N А46-15747/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления и привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности не имелосьОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 N А64-6923/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю и о назначении административного наказания и прекращении производства по делуПозиция суда: Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правомерно отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 N А51-25078/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении требований Военного прокурора Майкопского гарнизона о привлечении ООО УК "Лира" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 N А01-2225/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно изъял из незаконного оборота алкогольную и спиртосодержащую продукцию продукциюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 N А15-2358/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что процессуальное нарушение со стороны заявителя является существенным и возможность устранения таких последствий при рассмотрении дела уже утрачена
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2017 N А83-8469/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания, вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о прекращении производства по делуПозиция суда: Вывод административного органа о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в деянии заявителя в части невыполнения требований подпунктов 1, 2 пункта 6 Постановления является обоснованным и подтверждается материалами дела об административном правонарушенииИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2017 N А43-35751/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Банка о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. решение суда первой инстанции в связи с изложенным подлежи отменеИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 N А56-59417/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Уездное радио - Березник"Позиция суда: Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 N А05-12048/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства по делу, исходя из характера правоотношений, полагает, что настоящий спор подведомственен арбитражному судуИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 N А84-3891/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленийПозиция суда: Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2017 N А33-27346/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Тороповой О.А., к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что предпринимателем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N А67-8611/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требованияОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N А62-7102/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части вида административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2017 N А33-27347/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Севастополя и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10.000 рублей, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и об отмене представления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Севастополя, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления инспекции о назначении административного наказания, послужившего основанием для привлечения ИП к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, с учетом чего заявление удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.03.2017 N А84-5345/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
