Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 35 36 37 38 [39] 40 41 42 43 ... 255 »
- Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, вынесенного Департаментом по тарифам Новосибирской областиПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Общество извещено о времени и месте как составления протокола, так и рассмотрения материалов дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N А45-13865/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Постановление Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2015 N А53-27452/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Плаком" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказаноПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок привлечения ООО к административной ответственности в рассматриваемом случае следует исчислять с 21.03.2015 и, соответственно, указанный срок истек 21.06.2015Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N А83-3574/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N А07-20866/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алтек Групп"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении заявления ОНД Курортного района о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N А56-47201/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу .32-307/0022-15 и о привлечении Исакова Алексея Рудольфовича к административной ответственности по ч.1 ст. 14.32 КоАП РФПозиция суда: Определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N А53-21242/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по делу АДР, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Судом установлено существенное и неустранимое нарушения порядка извещения Общества о составлении протокола об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N А24-2401/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Старовойтовой Натальи Николаевны к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за продажу алкогольной продукции без лицензииПозиция суда: Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N А55-16474/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3, ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N А71-6460/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Файзуллиной Раушании Канзеловны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N А07-23237/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СК Геолидер"Позиция суда: В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО и внесения изменений в мотивировочную часть решенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N А56-50161/2013 - Исковые требования о привлечении к административной ответственности оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2015 N А60-48908/2015 - Позиция суда: Апелляционную жалобу принять, возбудить производство по апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А32-35777/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 N А56-79570/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд находит размер штрафа не соразмерным совершенному правонарушению, в связи с чем, с учетом положений п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2015 N А09-13676/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства архитектуры и строительства Республики Коми, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А29-5991/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что окончание 2 квартала 2015 г. приходится на 30.06.2015, обязанность по совершению названных действий должна была быть выполнена обществом в период с 01.07.2015 по 30.07.2015, то действия общества по нарушению лицензионных требований, выразившихся в неосуществлении обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания, завершились 31.07.2015. Состав данного административного правонарушения является оконченным с названной даты, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение не является длящимся. Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 31.10.2015Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А53-23400/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А53-20276/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А46-11626/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Фетисова Олега Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт осуществления предпринимателем перевозки пассажиров по маршруту подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, сообщением о нарушении транспортного законодательства, фотографиями автобуса с указанием на нем маршрутаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2015 N А05-12326/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2015 N А33-19893/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Скорая помощь", г.Н.Новгород, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Проверив обстоятельства привлечения ООО, г. Нижний Новгород, к административной ответственности, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в силу следующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2015 N А43-27261/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление вынесенное Государственной жилищной инспекции Самарской области по делу об административном правонарушении в части наложения штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: В связи с существенными нарушениями установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, требования общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление - признанию незаконным и отменеИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2015 N А55-20067/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Офис24" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, заявленное Управлением требование о привлечении ООО к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015 N А56-78618/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Магна" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив представленные заявителем доводы и доказательства в обоснование своей позиции, суд считает заявление управления не подлежащим удовлетворению ввиду следующегоИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2015 N А05-12396/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.18 Закона г. Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Правильно определив применимые нормы права, суды пришли к обоснованному выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2015 N А40-103403/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного делаИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А72-11210/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления министерства лесного хозяйства Кировской области, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А28-9787/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для признания незаконным постановления комитета, следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А15-3902/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение законодательства о лицензировании; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 5, 6 Предписания и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд находит размер штрафа не соразмерным, совершенному правонарушению, в связи с чем, с учетом положений п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, удовлетворяет требования заявителя, снизив размер административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2015 N А09-11085/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Мехтиева Рауфа Фахраддин к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 N А56-73565/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 N А56-86193/2015 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ампир", к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, а именно: 24.08.2015Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2015 N А43-30587/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решенияПозиция суда: Выводы суда о том, что общество правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2015 N А40-55316/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Правильно определив применимые нормы права, суды пришли к обоснованному выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2015 N А40-126950/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службе по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу и о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 100 000 рублей штрафаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 N А41-50933/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Камаловой Расили Тимерхановны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 N А07-20857/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО ЧОО "Патриот" г. Краснодар к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решениеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 N А32-25820/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Ким Сергея к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований Федерального закона "О несостоятельности "Позиция суда: Отзыв некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ" возвращается его подателюИстец: РосреестрОтветчик: Росреестр
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 N А59-3924/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуальному предпринимателю Варданян Армину Сергеевну к административной ответственности по ч.15 ст.19.5 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения предприятия к ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2015 N А51-23205/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела по Брянской области ЦМТУ Росстандарта по делу об АППозиция суда: Суд находит размер штрафа не соразмерным, совершенному правонарушению, в связи с чем, с учетом положений п.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, удовлетворяет требования заявителя в части размера административного наказания, снизив размер штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2015 N А09-12560/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания /15Позиция суда: Обстоятельства, указанные обществом в заявлении, о малозначительности совершенного правонарушения также не свидетельствуют; при рассмотрении настоящего дела такие обстоятельства судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2015 N А33-23851/2015 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Ампир" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, отсутствия информации о повторности совершения однородного правонарушения, суд считает необходимым привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2015 N А43-30580/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Тандер" к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственностиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2015 N А26-10025/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общество с ограниченной ответственностью "Эйр Продактс Газ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что срок исполнения предписания службы истёк 30.07.2015Истец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2015 N А53-29135/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Постановление Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону по делу о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением положений КоАП РФ, предусматривающих обязательность обеспечения привлекаемому к ответственности лицу возможности участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2015 N А53-26368/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Керимовой Мейрам Маггерам кызы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что прокуратурой представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 N А56-73103/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Возвратить индивидуальному предпринимателю г.Н.Новгород, заявление и приложенные документы на 61 листахОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2015 N А43-31611/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный номер М 962 МХ 178, изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов, подлежат возврату предпринимателюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 N А56-85510/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Постановление отдела по делу о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением положений КоАП РФ, предусматривающих обязательность обеспечения привлекаемому к ответственности лицу возможности участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2015 N А53-26369/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: При рассматриваемых обстоятельствах суд правомерно признал иные доводы заявителя не влияющими на правовую оценку оспариваемого акта, поскольку нарушение публичного порядка установления вины не позволяют, арбитражному суду подменить собой административный орган и составить надлежащий протокол об административном правонарушенииОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А65-17815/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении и о привлечении ЗАО "ЮПС ЭсСиЭс " к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А41-72631/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело с участием административного органа, вынесшего оспариваемое по делу постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по возбужденному прокурором административному делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А33-3289/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении общества к административной ответственности в связи с истечением срока, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А33-15362/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А40-133364/2015 - Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2015 N А60-48638/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГУПС "Севавтотранс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На момент принятия судом настоящего решения установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности для привлечения ГУПС "Севавтотранс" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек, в связи с чем, указанное лицо не может быть привлечено к административной ответственности по данному делуИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.12.2015 N А84-2012/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению ООО к УФМС России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 010.2015Истец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2015 N А40-197628/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению ООО к УФМС России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2015 N А40-203977/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2015 N А05-11843/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Бахтеева Р.ГПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2015 N А55-27754/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Геворгяна Оганеса Ваниковича, г. Семенов Нижегородской области, к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Предпринимателю наказание в пределах минимальной сумме административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2015 N А43-18839/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с заявителя, на 30
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2015 N А33-12931/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТелеСтар" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, заявление Управления удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015 N А56-78599/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мидглен Лоджистикс Сахалин" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 N А59-4007/2015 - Оставить постановление (решение) по делу, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, жалобу (протест) без удовлетворения
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2015 N А32-32330/2014 N 308-АД15-10562 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Споры по договору займа; Применение валютного законодательства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-ПетербургеПозиция суда: Общество было лишено возможности реализовать представленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты, не имело возможности воспользоваться такими правами, как представлять доказательства, документы в обоснование своих доводов, представлять продуманные аргументированные объяснения, воспользоваться квалифицированной юридической помощьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2015 N А56-45407/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному ИП правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в минимальном предусмотренном нормой законодательства размере, с конфискацией алкогольной продукции, изъятой в соответствии с протоколом изъятияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2015 N А33-23725/2015 - Позиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2015 N А33-23424/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному ИП правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в минимальном предусмотренном нормой законодательства размере, с конфискацией алкогольной продукции, изъятой в соответствии с протоколом изъятияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2015 N А33-23879/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Кривопустова Романа Вячеславовича по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2015 N А55-27402/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2015 N А07-14765/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Долинскому району Сахалино-Курильского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2015 N А59-3278/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 N А07-19299/2015 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Гончарова Николая Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 N А32-22297/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Урал" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 N А76-19442/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, правовом регулировании и приведенных выше правовых позициях Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, а также сложившейся судебно-арбитражной практики по конкретным делам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 N А19-14425/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального унитарного предприятия "Череповецкая автоколонна "Позиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражного суда первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 N А13-12099/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-ПетербургуПозиция суда: Суд не может считать соблюденной процедуру привлечения к административной ответственности, поскольку в данном случае заявитель был лишен предоставленных ему процессуальных гарантий, в том числе представлять свои замечания и возражения на протоколИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015 N А56-61602/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Административной комиссии муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской областиПозиция суда: Поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного о месте и времени его составления, суд пришел к выводу о том, что Административной комиссией нарушены требования статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, что применительно к пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого по делу постановленияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015 N А56-67631/2015 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении по части 2 и части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку спорное постановление вынесено ответчиком правомерно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, требования рассматриваемого заявления являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2015 N А51-21464/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агаран" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2015 N А12-31151/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.4.17 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 350 000 руб. и предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А40-126986/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Клен" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На момент вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности не истекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А27-16195/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Охрана" МВД РФ в лице Пермского филиала к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности административным органом осуществления предприятием предпринимательской деятельности в области пожарной безопасности с грубым нарушением условий лицензирования, а, соответственно, события вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого на момент проверки подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заинтересованным лицом документально не опровергнутОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А50-18377/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Административной комиссией Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району и о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: С учётом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что вменённое ТСЖ административное правонарушение совершено им в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А51-16592/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Колос-ЛТД" Бобрышева Евгения Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а устное замечание как мера порицания является для арбитражного управляющего достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А34-2986/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отменеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А53-23869/2015 - Дело N 21-399/2015
Решение Камчатского краевого суда от 02.12.2015 N 21-399/2015 - Дело N 21-398/2015
Решение Камчатского краевого суда от 02.12.2015 N 21-398/2015 - Дело N 21-397/2015
Решение Камчатского краевого суда от 02.12.2015 N 21-397/2015 - Дело N 21-396/2015
Решение Камчатского краевого суда от 02.12.2015 N 21-396/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене следующих постановлений и о назначении административного наказания, вынесенных старшим государственным инспектором Республики Крым в области охраны окружающей среды Таран А.А и о привлечении СПАО агрофирма "Крым" к административной ответственности по ст. 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о привлечении СПАО агрофирма "Крым" к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ и о привлечении СПАО агрофирма "Крым" к административной ответственности по ст. 8.14 КоАП РФПозиция суда: В этой связи суд пришел к выводу, что Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым при производстве по делу об административном правонарушении не соблюдены гарантии, предусмотренные процессуальным законом, направленные на защиту прав заявителя, что является существенным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административный материалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2015 N А83-3923/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Алиева Джамала Сурата оглы к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2015 N А55-26676/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает постановление Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с учётом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2015 N А53-27926/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным уменьшить предпринимателю размер штрафа, установив его в минимальном размере предусмотренном санкцией, а именноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2015 N А33-21821/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО"Нордвест" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для удовлетворения заявления Прокуратур и привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 N А56-74530/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 Закона г. Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Правильно определив применимые нормы права, суды пришли к обоснованному выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2015 N А40-73634/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А40-114914/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Андроновой Юлии Сергеевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А07-10640/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
