Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 33 34 35 36 [37] 38 39 40 41 ... 255 »
- Позиция суда: Прекратить производство по делу по ГБУ "Жилищник района Северное Тушино" о признании незаконным и отмене постановления ОУФМС России по г. Москве в СЗАО от 02.12015 г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 N А40-223354/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению ООО о признании незаконным и отмене постановления ОУФМС России по г. Москве в СЗАО г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 N А40-226908/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по ГБУ "Жилищник района Северное Тушино" о признании незаконным и отмене постановления ОУФМС России по г. Москве в СЗАО г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 N А40-223354/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по ГБУ "Жилищник района Северное Тушино" о признании незаконным и отмене постановления ОУФМС России по г. Москве в СЗАО г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 N А40-223359/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по ГБУ "Жилищник района Северное Тушино" о признании незаконным и отмене постановления ОУФМС России по г. Москве в СЗАО г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 N А40-222970/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ИФНС по г. Москве по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления ИФНС по г.Москве и удовлетворении требований заявителяОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 N А40-216646/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В ходе проверки заявителем установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком сверки сведений о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих ему транспортных средств с органами ГИБДД ежемесячно не производилисьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2016 N А33-24429/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что постановлением административного органа общество за тоже правонарушение, совершенное 14.04.2015, привлекалось по части 6 статьи 3.2 Закона Краснодарского краяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 N А32-26698/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Биннатова Илгара Гейдар оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному ИП о. правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в минимальном предусмотренном нормой законодательства размере, с конфискацией алкогольной продукции, изъятой в соответствии с протоколом изъятияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2015 N А33-25736/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Государственной жилищной инспекции Республики КарелияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о вынесения прокурором 27.05.2015 постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, в связи с чем допущено существенное нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.12.2015 N А26-7140/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компьютерный сервис"Позиция суда: Как правомерно указал суд первой инстанции, сам по себе факт несоответствия лица, владеющего лицензией на осуществление отдельного вида работ, лицензионным требованиям, установленным нормами действующего законодательства для держателя лицензии, либо факт нарушения лицензионных требований, как в данном случае, в отсутствие реальной деятельности по лицензируемому виду такой деятельности, не образует состав правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 N А44-7001/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о привлечении Муниципального учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника" г. Волгодонска Ростовской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о привлечении учреждения к административной ответственности не подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 N А53-28940/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Трофименко О.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: Заявление ИП о возврате изъятого пива, на которое впоследствии были представлены сопроводительные документы, судом отклоняется, поскольку предпринимателем не представлена справка раздела "А", а также срок действия декларации истек до рассмотрения дела по существу, а именно 15.11.2015Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2015 N А55-24285/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Авто-Элита" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде наложения штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2015 N А51-24963/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Восканян Артавазда Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 N А53-30947/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановленияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 N А40-223417/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств данного дела, суд полагает, что административное правонарушение является малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2015 N А33-24118/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Судом установлено, что заявителем не доказано наличие в действиях ответчика административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку ответчику предписывалось устранить выявленные нарушения градостроительного законодательства при осуществлении строительства, тогда как факт проведения ответчиком капитального строительства объекта не доказан и опровергается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2015 N А51-25047/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Каскад" к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по причине пропуска на момент рассмотрения дела в суде срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который, в данном случае составляет три месяца со дня обнаружения заявителем административного правонарушения, то есть срок начинает исчисляться с 18.09.2015Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 N А53-29885/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановлений и предписания недействительными и их отменеПозиция суда: Судом установлены основания для частичного удовлетворения заявления публичного акционерного общества "Муссон"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.12.2015 N А84-794/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекращение производство по делу на стадии кассационного производства с отменой состоявшихся по делу судебных актов является недопустимым в той мере, в которой преграждается доступ заявителей к правосудиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2015 N А40-104442/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Ворошилова Александра Сергеевича к административной ответственности по ч. 3 cт. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А08-5340/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Шонорова Алексея Валерьевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Рассмотрев вопрос о характере допущенных нарушений суд установил, что допущенное управляющим административное правонарушение повлекло нарушение прав кредиторов должника на осуществление контроля за использованием конкурсным управляющим денежных средств, поступивших в конкурсную массу, права кредиторов на получение полной информации о ходе конкурсного производства до собрания кредиторов, нарушении прав кредиторов, не участвующих в собраниях, права ознакомиться со всем объемом документов, рассмотренных на соответствующих собранияхИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А33-20028/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Ввиду существенного нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности суд первой инстанции правомерно не усмотрел необходимости оценки вывода административного органа о квалификации действий Ответчика по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, поскольку данный вывод не оказывает правового влияния на результат рассмотрения настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А67-4938/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исправление описок, опечаток; Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Чернявской Анастасии Павловны к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Правовые основания для отмены решения суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А06-5286/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЮНАС-Л" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А53-25692/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Персей", к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что министерством не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14 КоАП, данное обстоятельство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП исключает привлечение общества к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А74-7262/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение совершено обществом впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, штраф в минимальном размере, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, то естьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А53-21732/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А32-28765/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А32-28145/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Хачатряна Самвела Вазгеновича к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2015 N А55-27664/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2015 N А53-31894/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления к Административной инспекции Ростовской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Постановление Административной инспекции Ростовской области является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2015 N А53-29130/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Т2 МОБАЙЛ", к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, а именно: 25.08.2015Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2015 N А43-28634/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2015 N А33-25737/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Морозова Олега Эдуардовича к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением ответчиком положений Федерального Закона Российской Федерации "О рекламе", ГОСТ Р 52044-2003 "Государственный стандарт Российской ФедерацииПозиция суда: Из материалов дела арбитражный суд установил, что ответчику Отделом градостроительства и благоустройства администрации Лесозаводского городского округа 27.10.2010 было выдано разрешение на установку рекламной конструкции на территории Лесозаводского городского округа, согласно которому разрешена установка рекламной конструкции - транспаранта 9х0, 9 мИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2015 N А51-23059/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "ВымпелКом", к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, а именно: 27.03.2015Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2015 N А43-28374/2015 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вперед-Уссури" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде наложения штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2015 N А51-24375/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, заявление ИП об оспаривании постановления Инспекции ФНС России по г. Москве г. по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 211 АПКОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 N А40-206821/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении государственного предприятия Красноярского края "Иланское автотранспортное предприятие" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что соразмерным совершенному правонарушению будет являться административный штрафИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2015 N А33-25228/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Рубин" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На момент принятия судом настоящего решения установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности для привлечения ООО к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек, в связи с чем, указанное лицо не может быть привлечено к административной ответственности по данному делуИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2015 N А84-2132/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления КГХ и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.2 Закона города Севастополя "Об административных правонарушениях", в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2015 N А84-2292/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2015 N А56-25872/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспортеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления государственного и авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности в Центральном Федеральном округе и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А68-3576/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства и постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что у общества имелась возможность обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, однако им не проявлено должной осмотрительности и внимания с целью принятия необходимых мер для защиты своих интересовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А63-5192/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд установил, что нарушение порядка привлечения к административной ответственности, в данном случае административным органом не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А15-699/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вологда Акара"Позиция суда: Заслушав представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует отменить в связи с неправильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А13-14330/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции, прекратившего производство по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А57-25745/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Павлова Максима Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт несоблюдения Павловым М.В. положений Закона о банкротстве, выразившийся в несвоевременном опубликовании сообщения о введении наблюдения в отношении ИП и данный факт самим Павловым М.В. не оспариваетсяИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А24-1839/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исправление описок, опечаток; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и конфискации продукцииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе банку в привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А41-56915/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: С учётом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что вменённое Обществу административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А24-3724/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автоматика-АСО" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А45-16482/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2015 N А56-83011/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2015 N А56-83424/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ФЭФ" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КодексаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2015 N А09-10360/2015 - Апелляционный суд сделал ошибочный вывод об отсутствии в данном случае у прокурора полномочий по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, основанный на неправильном применении (толковании) норм
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2015 N А32-15863/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Василевского Владимира Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование административного органа о привлечении предпринимателя к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ по причине истечения срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2015 N А51-23691/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Устинова Сергея Александровича, г. Навашино Нижегородской области, к административной ответственности по части 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Предпринимателю наказание в пределах минимальной сумме административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2015 N А43-23573/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Департамента лесного хозяйства Костромской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, и правомерно прекратили производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2015 N А31-8281/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России по Саратовской области и о привлечении к административной ответственности по статье 19.7.6 КоАП РФПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным и отмене оспариваемого постановленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А57-17817/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности в области оказания услуг почтовой связи с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Однако, оценив доводы сторон, проанализировав обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности оценки совершенного Предприятием правонарушения с точки зрения его малозначительности, поскольку настоящее дело рассмотрено судом за пределами предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственностиОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А82-12081/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ПИРОТЕХ" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.47 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А41-74955/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и обоснованно признал недоказанным наличия в действиях Общества события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем пришел к верному выводу о том, что основания для привлечения ООО к административной ответственности отсутствуют, отказав Управлению в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А67-5065/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности в области оказания услуг почтовой связи с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Однако, оценив доводы сторон, проанализировав обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности оценки совершенного Предприятием правонарушения с точки зрения его малозначительности, поскольку настоящее дело рассмотрено судом за пределами предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственностиОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А82-12082/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, которым ООО "Управляющая компания "СевРЭП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000, 00 рублейПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требование заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление Государственного жилищного надзора города Севастополя по делу об административном правонарушении, принятое начальником Государственного жилищного надзора - Главным государственным жилищным инспектором города Севастополя Госжилнадзора Севастополя Чагиной Г.И., которым общество с ограниченной ответственностью привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа, подлежит отмене в связи с установлением существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ и порядка проведения проверки, не подлежащих устранению в судебном заседанииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.12.2015 N А84-1621/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, которым ООО "Управляющая компания "СевРЭП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000, 00 рублейПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требование заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление Государственного жилищного надзора города Севастополя по делу об административном правонарушении, принятое начальником Государственного жилищного надзора - Главным государственным жилищным инспектором города Севастополя Госжилнадзора Севастополя Чагиной Г.И., которым общество с ограниченной ответственностью привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа, подлежит отмене в связи с установлением существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ и порядка проведения проверки, не подлежащих устранению в судебном заседанииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.12.2015 N А84-1622/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2015 N А55-29847/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП, отсутствуютИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2015 N А33-22671/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной продажи алкогольной продукции без необходимых документов, подтверждающих ее легальность, суд делает вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2015 N А55-29848/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2015 N А55-29845/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу, возбужденному по заявлению администрации муниципального образования "Березниковское" о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, принятого отделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Виноградовскому району Архангельской области, прекратитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2015 N А05-14220/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давность; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Савватеева Виталия Григорьевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, количество признанных судом эпизодов, характер нарушений, которые затрагивают все сферы деятельности арбитражного управляющего, принимая во внимание личность правонарушителя, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения максимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2015 N А33-23893/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2015 N А55-30007/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А40-161223/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 3 Закона Челябинской области "Об административных правонарушениях в Челябинской области" в виде штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А76-20137/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, правовом регулировании и приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области благоустройства территории муниципального образования, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А58-4871/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Панасенко Александра Ивановича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: При выявлении в ходе рассмотрения дела, в том числе факта рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия и являются ли причины неявки уважительнымиИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А45-13179/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Бадеева Василия Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А53-20447/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эдуард" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А75-10674/2015 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно в пределах установленного срока давности привлек ООО РЖД к административной по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 14.1 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А33-19776/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по делу и о назначении обществу наказания в виде наложения административного штрафа по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100.000 рублей и прекращении производства по делу об административном правонарушении и о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановление административного органаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А51-17166/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя управляющего отделением - Национальным банком по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае срок привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Банком пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А79-6596/2015 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2015 N А60-50345/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "МСУ-1" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Исходя из этого, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения ОАО административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 N А40-211917/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о привлечении руководителя ООО "Комплектпоставка" Львову С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в пределах санкции данной статьиПозиция суда: Суд пришел к выводу о привлечении руководителя ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 N А40-211377/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Администрации г. Новочеркасска и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что постановление Администрации г. Новочеркасска о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Закона незаконно и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2015 N А53-28639/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Почепский" о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 20.12015 г. N057267 и N057266Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2015 N А09-15070/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Товмасян Г.ЗПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2015 N А55-29131/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росстройинвест" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А60-42756/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления АА 000311, вынесенного Управлением государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспортаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А23-4821/2015 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене или изменении постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском краеПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А32-30650/2015 - Тематика спора: Таможенные платежи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении гражданина Российской Федерации Сидорова Романа Вячеславовича к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФПозиция суда: Суд 1 инстанции правомерно прекратил производство по данному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, оснований для отмены определения суда не имеетсяИстец: Таможенные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А55-12564/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Семеновского межрайонного отдела по охране, федеральному государственному надзору и регированию использования объектов животного мира Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, в соответствии с которым Организация привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что заявление Организации о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 стать 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подведомственно арбитражному суду, соответствует материалам делаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А43-25177/2015 - Суды выяснили, что учреждение до истечения срока действия разрешения направило все необходимые документы для получения разрешения на выброс вредных веществ и утверждения их нормативов, поэтому сделали вывод об отсутствии вины учреждения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2015 N А15-3177/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению ООО к УФМС России по г. Москве о признании незаконным постановления от 12.12015 по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 N А40-235042/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению ООО к УФМС России по г. Москве о признании незаконным постановления от 12.12015 по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 N А40-235098/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Кривопустова Романа Вячеславовича по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2015 N А55-29538/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Курганской Лилии Алексеевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.1Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2015 N А53-31729/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу в арбитражном суде прекратитьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2015 N А55-29535/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Хухоровой Зинаиды Зосимовны по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательноПозиция суда: Заявленное требование не подлежит удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2015 N А05-13943/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
