Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 32 33 34 35 [36] 37 38 39 40 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что на момент рассмотрения арбитражным судом настоящего спора срок привлечения ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, истек, данное обстоятельство в силу положений ч.2 ст.206 АПК РФ, и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 18 Постановления Пленума, является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о привлечении лица к административной ответственностиОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016 N А40-244348/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ согласно протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в действиях ООО отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016 N А40-199820/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начинал течь с момента выявления правонарушения 26.09.2015 и истек 26.12.2015Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2016 N А33-27389/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к индивидуальному предпринимателю Тагиеву Афату Силат оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному ИП о. правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в минимальном предусмотренном нормой законодательства размере, передачей алкогольной продукции, изъятой в соответствии с протоколом изъятия на уничтожениеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2016 N А33-27075/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда 21 октября 2015 года по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А15-700/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по делу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Фатежского района Тупикина Н.Н и о привлечении ООО "Дак-Торис" к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 000 рублейПозиция суда: Как видно из материалов дела, 21.05.2015 в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок соблюдения земельного законодательства заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Фатежского района Тупикиным Н.Н. была проведена плановая, выездная проверка в отношении ООО на основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о проведении плановой, выездной проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А35-5402/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ, отказаноПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А15-693/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЮНАС-Л" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для привлечения общества к административной ответственности, а также удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А53-25696/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А75-12559/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Страховая компания "Согласие" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАППозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО события вменяемого административного правонарушения и вины общества в его совершенииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 N А40-213503/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "СГ "УралСиб" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАППозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях АО "СГ "УралСиб" события вменяемого административного правонарушения и вины общества в его совершенииИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 N А40-213499/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьОтветчик: Служба судебных приставов
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 N А56-86789/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьОтветчик: Служба судебных приставов
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 N А56-86801/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Страховая компания "Согласие" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАППозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО события вменяемого административного правонарушения и вины общества в его совершенииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 N А40-213503/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьОтветчик: Служба судебных приставов
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 N А56-86800/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЛЕНПРОДУКТ" к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На момент рассмотрения дела по существу арбитражным судом, срок давности привлечения Общества к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 N А56-89311/2015 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ТИД "Русское слово - РС" к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КРФоАП за использование находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества без надлежаще оформленных документовПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Тверской межрайонной прокуратуры г.Москвы подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 N А40-235150/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Вендэкс.ру" к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На момент рассмотрения дела по существу арбитражным судом, срок давности привлечения Общества к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 N А56-89305/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Панкратовой Нины Александровны по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд считает необходимым применить наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2016 N А55-30233/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьОтветчик: Служба судебных приставов
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 N А56-86794/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и соответственно не может служить основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью к административной ответственностиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2016 N А33-25995/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Вендэкс.ру" к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На момент рассмотрения дела по существу арбитражным судом, срок давности привлечения Общества к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 N А56-89307/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Полина" к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить наказаниеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2016 N А55-30572/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Джи Пи" к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На момент рассмотрения дела по существу арбитражным судом, срок давности привлечения Общества к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 N А56-89308/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А63-11271/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А63-10624/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.47 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А41-74963/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарску Чувашской РеспубликиПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что заявление Общества о признании незаконными постановлений Министерства,,, не подведомственно арбитражному суду, соответствует материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А79-9652/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа О.И. Дымченко и о привлечении Организации к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении о привлечении автономной некоммерческой организации дошкольного образования "Детский сад " к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А51-7803/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив доводы сторон, проанализировав обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности оценки совершенного Предприятием правонарушения с точки зрения его малозначительности, поскольку настоящее дело рассмотрено судом за пределами предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственностиОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А82-12883/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской областиПозиция суда: Административным органом не соблюдена процедура привлечения Общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А43-17152/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А32-32544/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном Федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением и о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Волгоградской областиПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А12-40186/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Инжтехсервис"Позиция суда: Определение Арбитражного суда Вологодской области по делу следует отменить, в удовлетворении заявления управления о привлечении ООО к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ - отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А13-12671/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А32-35776/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив доводы сторон, проанализировав обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности оценки совершенного Предприятием правонарушения с точки зрения его малозначительности, поскольку настоящее дело рассмотрено судом за пределами предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственностиОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А82-12884/2015 - Дело N 305-ад15-17706
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N А40-104367/2015 N 305-ад15-17706 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного ИФНС России по Москве и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 N А40-210320/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Как следует из материалов дела, постановление г. об административном правонарушении было вынесено без участия законного представителя заявителяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 N А40-212347/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Деловой проект" за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ ООО совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд полагает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 N А40-227839/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "НАДЕЖДА" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 N А40-239502/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Нурманова Алевтина Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2016 N А56-92654/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного ИФНС России по Москве и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, протокол и постановление об административном правонарушении были вынесены без участия законного представителя ИПОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 N А40-210320/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьОтветчик: Служба судебных приставов
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2016 N А56-86806/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению Генерального директора общества с ограниченной ответственностью Лешан Н. В. к заинтересованному лицу - Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу об отмене Постановления об административном правонарушении и прекращении производства по административному делу - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.01.2016 N А83-5302/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Украинской Татьяны Викторовны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деянияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о привлечении арбитражного управляющего Украинской Татьяны Викторовны к административной ответственности по основаниям ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ надлежит отказатьИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2016 N А53-30584/2015 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2016 N А05-13815/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2016 N А05-10531/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Чумак Натальи Валентиновне к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Из материалов дела следует, что предприниматель признал допущенные нарушение, отягчающие вину обстоятельства не установлены, ранее предприниматель к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2016 N А53-31901/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А40-152097/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений и о привлечении к административной ответственности NN 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, NN 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 63, 64Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А75-10332/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.47 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А41-74964/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Обжалуемое решение суда отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А66-9976/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Галант" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, а потому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А59-4116/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.47 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А41-74961/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2016 N А56-89948/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2016 N А56-89943/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2016 N А40-225693/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2016 N А56-89947/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "ВИСАНТ-торг" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуютИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 N А14-11507/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "ВИСАНТ-торг" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуютИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 N А14-11506/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению ООО о признании незаконным и отмене постановлений ОУФМС России по г. Москве в СЗАО г.,,,,,,,,,, о привлечении ООО к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2016 N А40-227594/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Чечеватова П.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: С учетом характера допущенного нарушения, наличия нескольких эпизодов нарушения, суд считает, что предпринимателю следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном за данное нарушение ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2016 N А55-28231/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВИРТЕЛ" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд, основываясь на положениях части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, считает возможным применить к обществу административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупрежденияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.01.2016 N А26-11118/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2016 N А56-79365/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд считает необходимым применить наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2016 N А55-30088/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственностиПозиция суда: Суд считает необходимым применить наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2016 N А55-29855/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление Управления является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2016 N А53-30498/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СиБойл" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2016 N А53-32279/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИДЕЯ" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд, основываясь на положениях части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, считает возможным применить к обществу административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупрежденияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.01.2016 N А26-11293/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления УФМС России по г. Москве и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Вывод судов о том, что возникший спор не является экономическим, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и, соответственно, неподведомственен арбитражному суду, правомеренИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N А40-163157/2015 - Предмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Пыльновой Ирины ВикторовныПозиция суда: Обжалуемое решение Арбитражного суда Тверской области следует оставить без измененияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 N А66-13279/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Изложенное означает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи, с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 N А15-684/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Изложенное означает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи, с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 N А15-686/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Изложенное означает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи, с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 N А15-5058/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установленыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 N А53-25470/2015 - С учетом частей 1 и 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 23.81 Кодекса суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, поскольку рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по статье 14.4.2 Кодекса не отнесено
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2016 N А63-7530/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Мобил" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает требование заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2016 N А40-137060/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Мобил" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд считает требование заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2016 N А40-137060/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополя, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000, 00 рубПозиция суда: Заявление ИП о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления являются законными и обоснованным, вследствие чего заявление подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.01.2016 N А83-3982/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение совершено обществом впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, штраф в минимальном размере, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2016 N А53-28724/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Тамбовской области о прекращении производства по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области и Горовенко Анатолия Витальевича, г. Тамбов без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N А64-6139/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в части назначения наказания в виде административного штрафа, превышающего 40 000 рублейПозиция суда: Имея в виду, что административное правонарушение совершено Лукиновой Н.А. в процессе осуществления ею предпринимательской деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выразилось в несоблюдении требований миграционного законодательства по уведомлению в установленный срок органа миграционного контроля о факте заключения трудового или гражданско-правового договора с иностранным гражданином, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело об оспаривании постановления Управления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации подведомственно арбитражному судуИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N А58-2743/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления административной комиссии при администрации города Барнаула об административном правонарушении, предусмотренном статьей 27 Закона Алтайского края и прекращении производства по делуПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие данного состава правонарушения в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N А03-19139/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Митус Маргариты Михайловны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N А51-18166/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N А32-21640/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодексаОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N А64-6137/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ИФНС по г.Москве по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления ИФНС по г.Москве и удовлетворении требований заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2016 N А40-190760/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ИФНС по г.Москве по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления ИФНС по г.Москве и удовлетворении требований заявителяОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2016 N А40-190760/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2016 N А33-24951/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Правовом регулировании и приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 N А75-9607/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новое пространство" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявления Департамента о привлечении ООО к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 N А62-5508/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сердюкова Алексея Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установленыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 N А53-25133/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Осинской Елены Сергеевны к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 N А40-170183/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, правонарушение совершено обществом 01 августа 2015 года, поскольку к установленному законом сроком обществом не была выполнена обязанность по представлению сведений о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 02 квартал 2015 года, что отражено в Протоколе об административном правонарушении в области связиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 N А41-74700/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Калужской области прекратитьИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 N А23-5170/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Производство по делу по заявлению Директора ООО Воронцовой Жанны Андреевны -прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 12.01.2016 N А83-6110/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения заместителя руководителя - начальника Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Е.И. Шервуда и об отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "ВНИПИгаздобыча", вынесенного заместителем управляющего Отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Сурменевой Е.АПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 N А57-15618/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 N А32-31778/2015 - Позиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению ООО о признании незаконным и отмене постановления ОУФМС России по г. Москве в СЗАО от 10.12015 г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 N А40-226908/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
