Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 31 32 33 34 [35] 36 37 38 39 ... 255 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области и о привлечении ОАО "МОЭСК" к административной ответственности по ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до 100 000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 N А40-233203/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Научно-технический центр "Техно-стандарт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Вместе с тем, на основании исследования представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что срок давности правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 14.17 КРФоАП, истекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 N А40-228092/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 N А40-237827/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дуван твердо-бытовые отходы" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение арбитражного суда подлежит оставлению без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А07-20680/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Смоленской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А62-6287/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражного управляющего Шумского В.СПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А32-33471/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение законодательства о приватизации; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Южной оперативной таможни по делу об административном правонарушении N 10314000071/2014 и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции надлежит изменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А32-41938/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А53-27926/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление и о назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в доход бюджета в размере 400 тыс. рублейПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А32-25261/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСМЕДИА-ЮГ" за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А32-35777/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному предпринимателем правонарушению, является административное наказание в виде штрафаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2016 N А33-28610/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.01.2016 N А05-11626/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, при проверке протокола заседания квалификационной комиссии установлено, что мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях не проводилисьИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2016 N А33-25603/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Кривопустова Романа Вячеславовича по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд считает необходимым применить наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2016 N А55-31528/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному предпринимателем правонарушению, является административное наказание в виде штрафа, передачей алкогольной продукции, изъятой протоколом об административном правонарушении на уничтожениеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2016 N А33-28514/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 005ПК и о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А51-24067/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Шарди" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции при вынесении решения неверно определен порядок уничтожения изъятой алкогольной продукции, а именно указан нормативный правовой акт, на момент принятия решения утративший силу, в связи с чем решение суда по настоящему делу подлежит изменению путем исключения из его резолютивной и мотивировочной частей указания на применение Порядка уничтожения изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отвечающих обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А24-3662/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Бочарова А.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А41-77092/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Опцион" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконное использование чужого товарного знакаПозиция суда: У арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанцииИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А51-20868/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Мосметрострой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 N А40-239930/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Административной комиссии при Администрации Пластовского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 3 Закона Челябинской области "Об административных правонарушениях в Челябинской области"Позиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А76-23978/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, нарушения норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А26-5636/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А53-26848/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Подосинников" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А06-6866/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЮНАС-Л" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А53-25691/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета лесного хозяйства Волгоградской области от 01.07.21015 г и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 рублейПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении законных прав общества, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А12-38697/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Болдыревой Анастасии Викторовны к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта осуществления ответчиком фармацевтической деятельности с грубым нарушением условий лицензирования и, соответственно, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А06-7704/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А20-3434/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Городовой Елены Владимировны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2016 N А05-15436/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Красникова А.ВПозиция суда: Суд считает необходимым применить наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2016 N А55-31764/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ЛевинаГ.ВПозиция суда: Суд считает необходимым применить наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2016 N А55-30965/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Магеррамова С.ГПозиция суда: Суд считает необходимым применить наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2016 N А55-30964/2015 - Тематика спора: Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Красносадовское" Красносадовского сельского поселения Снытко Андрея Геннадьевича к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2016 N А53-29716/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Брянской области и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Суд находит требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2016 N А09-16563/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А81-1835/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пиротех" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Общество не подлежало привлечению апелляционным судом к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.47 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А41-74958/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного ИФНС России по Москве и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 N А40-220784/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению ООО о признании незаконным и отмене постановления ОУФМС России по г. Москве в СЗАО г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 N А40-234702/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне - Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении и о привлечении ООО "Каргилл Новоаннинский" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300000 рублейПозиция суда: Имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А12-40722/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2016 N А56-32086/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Власовой Оксаны Васильевны к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что отделом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2016 N А56-85858/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской областиN 779 и о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2016 N А53-27534/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2016 N А05-10454/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Поэтому суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016 N А55-28687/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Тоноян Армена Ваниковича, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2016 N А53-31139/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Алиева Фархада Гусейнкулы оглы к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016 N А55-29153/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Автаевой Зои Ивановны к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016 N А55-29865/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Старостина А.В. к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016 N А55-30723/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кацапова Сергея Михайловича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016 N А55-30252/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Русская тройка", г. Нижний Новгород, к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество в нарушении указанных выше требований допустило к эксплуатации транспортные средства при наличии неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещенаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2016 N А43-27126/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Багирова Амраха Гасанхана оглы к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016 N А55-29876/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества Гормолокозавод "Артемовский" к административной ответственности по ч.15 ст.19.5 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения предприятия к ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФИстец: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2016 N А51-27077/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: О привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд считает необходимым применить наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016 N А55-31227/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской областиПозиция суда: Апелляционный суд считает вынесенное решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований к его отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А51-17352/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А41-77096/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Аргумент жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания выявленного правонарушения малозначительным, отклоняетсяОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А82-13892/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району в лице отделения в г. Северо-Курильске и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: С учётом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А24-3473/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах апелляционный суд считает, что в настоящем деле усматриваются достаточные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, а потому аргументы Управления о невозможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного не оцениваются, так как не имеют правового значения и иного вывода - об удовлетворении заявленных требований - не повлекутОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А82-14113/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах апелляционный суд считает, что в настоящем деле усматриваются достаточные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, а потому аргументы Управления о невозможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного не оцениваются, так как не имеют правового значения и иного вывода - об удовлетворении заявленных требований - не повлекутОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А82-13893/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах апелляционный суд считает, что в настоящем деле усматриваются достаточные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, а потому аргументы Управления о невозможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного не оцениваются, так как не имеют правового значения и иного вывода - об удовлетворении заявленных требований - не повлекутОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А82-13765/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах апелляционный суд считает, что в настоящем деле усматриваются достаточные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, а потому аргументы Управления о невозможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного не оцениваются, так как не имеют правового значения и иного вывода - об удовлетворении заявленных требований - не повлекутОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А82-13762/2015 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении Бондаренко Анны Валентиновны, замещавшей должность проректора по развитию кампуса Дальневосточного Федерального университета, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта основаны на ошибочном толковании норм права и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А51-17780/2015 - Дело N 71-6/2016
Решение суда Еврейской автономной области от 25.01.2016 N 71-6/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Люберцы Московской области, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию ФССН России С 50 на осуществление страховой деятельности, в том числе на обязательное страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2016 N А43-24736/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А15-694/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Воронежнефтепродукт" к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуютИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А14-11509/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А15-702/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016 N А56-91019/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: О привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд считает необходимым применить наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2016 N А55-31117/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016 N А56-91033/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016 N А56-90984/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Карпову И.ВПозиция суда: Суд считает необходимым применить наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2016 N А55-31390/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт совершения вменяемого предпринимателю правонарушения выявлен заявителем также 09.10.2015, что подтверждается материалами делаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2016 N А33-26379/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности в области оказания услуг почтовой связи с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Оценив доводы сторон, проанализировав обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности оценки совершенного Предприятием правонарушения с точки зрения его малозначительности, поскольку настоящее дело рассмотрено судом за пределами предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственностиОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А82-12731/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности в области оказания услуг почтовой связи с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Оценив доводы сторон, проанализировав обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности оценки совершенного Предприятием правонарушения с точки зрения его малозначительности, поскольку настоящее дело рассмотрено судом за пределами предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственностиОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А82-12885/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявления управления следует - отказать
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А41-81569/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности в области оказания услуг почтовой связи с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Оценив доводы сторон, проанализировав обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности оценки совершенного Предприятием правонарушения с точки зрения его малозначительности, поскольку настоящее дело рассмотрено судом за пределами предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственностиОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А82-12730/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности в области оказания услуг почтовой связи с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Оценив доводы сторон, проанализировав обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности оценки совершенного Предприятием правонарушения с точки зрения его малозначительности, поскольку настоящее дело рассмотрено судом за пределами предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственностиОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А82-12887/2015 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компьютер Трейд" к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в пределах санкций данной статьи на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков, изъятые Тульской таможней в ходе административного производства на основании протокола изъятия вещей и документов и находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Тульской таможни согласно акту приема-передачи вещественных доказательств на хранение, за исключением игровых консолей "DNS Erebus" в количестве восьми штук (индивидуальные признаки: серая, 7" 1024x600, Mikro SD, Wi-FiИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А51-16066/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности в области оказания услуг почтовой связи с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Оценив доводы сторон, проанализировав обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности оценки совершенного Предприятием правонарушения с точки зрения его малозначительности, поскольку настоящее дело рассмотрено судом за пределами предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственностиОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А82-12729/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Порубовой О.ИПозиция суда: Суд считает необходимым применить наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2016 N А55-30694/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Степанова Дениса Андреевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования ЦОПАЗ о привлечении предпринимателя к административной ответственности удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016 N А56-43200/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Бигира ЛТД" по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Уд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения заявления истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (административное правонарушение обнаружено 30.09.2015 г)Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 N А40-203279/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2016 N А53-31671/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2016 N А53-33626/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2016 N А05-14747/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному предпринимателем правонарушению, является административное наказание в виде штрафа, передачей алкогольной продукции, изъятой в соответствии с протоколом изъятия на уничтожениеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2016 N А33-27475/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2016 N А53-33627/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспрэсс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, с нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление этого вида деятельностиИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2016 N А05-14266/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества производственно-строительная фирма "Автотехстрой" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование Инспекции о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2016 N А43-27763/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Воронежнефтепродукт" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуютИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А14-11508/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А56-41314/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.47 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А41-74952/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о возмещении судебных расходов по соглашению на оказание правовой помощи в размере 30000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция решение арбитражного суда Волгоградской области считает подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А12-37205/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на права гражданПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А32-25771/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А53-25698/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вологдазооветснаб"Позиция суда: Определение Арбитражного суда Вологодской области по делу следует отменить, в удовлетворении заявления управления о привлечении ООО к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ - отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А13-14329/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Стройпруф Констракшен" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Исходя из этого, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения ООО административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016 N А40-225477/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Экополисепт" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016 N А40-225479/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Пекарь" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016 N А40-239515/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
