Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 30 31 32 33 [34] 35 36 37 38 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 N А56-94349/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Скрипка Виктора Анатольевича по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких обстоятельствах, учитывая установленное выше, суд приходит к выводу о том, что выявленное в рассматриваемом случае правонарушение, допущенное заинтересованным лицом, подлежит квалификации именно по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а не по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2016 N А53-33590/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сычева Олега Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: На основании ч.3 ст.205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2016 N А55-31787/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что соответствующим совершенному предпринимателем правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2016 N А33-28612/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Автономной некоммерческой организации "Медицинский центр "Двадцать первый век" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления Комитета здравоохранения
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А56-61410/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю в Пожарском муниципальном районе по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы ООО СК "Универсал" уплатило государственную пошлину по платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А59-4056/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А33-21821/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами и суждениями суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения, тем не менее, считает возможным оставить обжалуемый судебный акт без изменения ввиду истечения годичного срока давности привлечения ООО к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А19-12438/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Руководствуясь приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А45-20795/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.2 КоАП РФПозиция суда: При таких условиях суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Службы по делу об административном правонарушении г. о привлечении ЗАО к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А10-5908/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 N А40-230467/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Транзит" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление о привлечении к административной ответственности суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2016 N А27-23579/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной связи "Ростелеком" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1Позиция суда: Основания для удовлетворения заявления и привлечения ПАО "Ростелеком" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2016 N А27-24195/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления Управления Роскомнадзора по Тамбовской области нетОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А64-4456/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 N А56-73205/2015 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 N А56-75513/2015 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 N А56-75581/2015 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 N А56-76199/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 N А56-93045/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 N А56-93051/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 N А56-93056/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 N А56-89550/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения, газопотребления и металлургическому надзору Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, вынесенногоПозиция суда: При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Жмылев Ю.В. был полномочен представлять интересы ООО "РФК-ЮГ" при составлении протокола об административном правонарушении N 14-06/320 от 30.10.2015.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2016 N А53-32274/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких обстоятельствах суд прекращает производство по делу.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2016 N А27-22881/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 16.01.2016Истец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2016 N А33-27338/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: 13.11.2015 по данному факту, после проведения административного расследования, в отношении индивидуального предпринимателя Иванова В.М. составлен протокол серия 60ЮП N020245/1781 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Суд считает, что в удовлетворении требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Островскому району УМВД России по Псковской области о привлечении индивидуального предпринимателя Иванова В.М. к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 03.02.2016 N А52-4410/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Хакасского республиканского отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество"Ответчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2016 N А74-5195/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А40-150112/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества ограниченной ответственностью "Евразия-Урал" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А76-16689/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного им постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000, 00 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А84-1769/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской РеспубликиПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что заявление Общества о признании незаконным постановления Министерства, не подведомственно арбитражному суду, соответствует материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А79-7916/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А32-33784/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании решения административного органа и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А83-3267/2015 - Предмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества научно-производственное объединение "Европа-Биофарм" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности оставления принятого судом первой инстанции решения по настоящему делу без измененияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А12-40850/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Орловой Ольги Николаевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А33-23369/2015 - О принятии кассационной жалобы к производству
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2016 N А20-804/2015 - Дело N 07-141/2016
Определение Волгоградского областного суда от 02.02.2016 N 07-141/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей частью 2 статьи 9.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2016 N А56-85544/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Заявление Общества подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление - отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2016 N А56-82577/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании Постановления Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Таким образом, суд считает, что материалами дела доказано наличие в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Проверяя соблюдение административным органом порядка привлечения к ответственности, суд считает, что ответчиком не были допущены существенные нарушения процессуальных требований и условий Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2016 N А53-29104/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Система ФМ" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Довод Управления Роскомнадзора по Республике Карелия о необходимости применения годичного срока давности привлечения Общества к административной ответственности, содержащийся в заявлении о привлечении к административной ответственности, судом отклоняетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2016 N А26-11072/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Лодыгиной Натальи Юрьевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения в виде розничной продажи алкогольной продукции без лицензии на право продажи алкогольной продукции с назначением минимального размера административного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской областиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2016 N А05-15177/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному предпринимателем правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, передачей алкогольной продукции, изъятой протоколом об административном правонарушении от 27.11.2015 на уничтожение.Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2016 N А33-28255/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Мурзиновой В.И. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле по документам, представленным в материалы дела.Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2016 N А55-29262/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному предпринимателем правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2016 N А33-29025/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание принятие обществом мер по устранению выявленных нарушений, статус общества, осуществляющего производство социально-значимой продукции, его имущественное и финансовое положение, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении и Постановлении, как справедливость и соразмерность административного наказания, исходя из размера административного штрафа, назначенного заявителю, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным уменьшить обществу размер административного штрафа ниже низшего предела, установив егоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2016 N А33-27230/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 700 000 рубПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта кассационной инстанцией не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2016 N А51-31564/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Линк" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Управлению в удовлетворении требования о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А56-69611/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А54-553/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности постановления МО МВД России Саратовской области о привлечении ООО "Стальчермет-К" к административной ответственности по ст.14.26 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А64-4848/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного им постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000, 00 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А84-1767/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "УралЛогистика" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А76-20660/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного им постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000, 00 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А84-1768/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Центрального отдела города Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю и о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А32-21057/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Дольвадорес" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФПозиция суда: Вместе с тем, судом установлено, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 N А40-243618/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Семина Николая Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность индивидуального предпринимателя. Суд считает необходимым применить наказание в виде штрафа 4 000 руб. в пределах санкции, установленной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2016 N А55-29747/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Дагестан и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ. Судебный акт мотивирован доказанностью вменяемого правонарушения и отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делуПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А15-691/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областямПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов решения обстоятельствам дела, требование о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А40-175864/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Дагестан и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А15-689/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области и о назначении административного наказания по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А59-5151/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, в соответствии с которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А12-44018/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Габриеляна Карапета Акоповича к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах апелляционный суд считает, что в настоящем деле усматриваются достаточные основания для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А82-9551/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А41-74959/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления от 09.20.2015, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной пункте 2 раздела "Практика применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, согласуются также с позицией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А27-20739/2015 - Оставить постановление (решение) по делу, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, жалобу (протест) без удовлетворения
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 N А51-29342/2014 N 303-АД15-13880 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2016 N А56-73036/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2016 N А56-87652/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИО" к административной ответственности в пределах, установленных ч.3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, которое не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, или имущественного ущерба, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде предупрежденияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2016 N А72-19134/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Аббасова Ф.Г.о. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Тем самым, должностными лицами Департамента было обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ "осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения "
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 N А40-252152/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ФИРМА ЭССЭН" к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ на основании на основании протокола ММ об административном правонарушенииПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также тот факт, что в настоящее время нарушения устранены, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, то естьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 N А40-238697/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Аббасова Ф.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КРФоАППозиция суда: Тем самым, должностными лицами Департамента было обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации "осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения "
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 N А40-229397/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и о назначении административного наказания, вынесенных ЦБ РФ по результатам рассмотрения дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 N А40-163510/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, и благополучия человека по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах, в соответствии с которым ПАО "Волгоградэнергосбыт" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей и о признании незаконным и отмене представления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, и благополучия человека по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районахПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сам по себе факт составления сразу двух редакций протокола об административном правонарушении от 03 августа 21015 года в данном случае не привело к нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не повлияло на существо протокола об административном правонарушении и не нарушило права обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А12-44026/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении АО "БалтСтрой" к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей с изменением его на административный штраф в размере 250 000 рублейПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание имущественное и финансовое положение общества, а также характер и последствия совершенных им административных правонарушений, арбитражный суд полагает, что исключительные обстоятельства для снижения назначенного обществу административного наказания отсутствуютОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 N А40-213185/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2016 N А55-29602/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 N А56-88632/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Колейчук Е.ВПозиция суда: Суд считает необходимым применить наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2016 N А55-31330/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: О привлечении к ответственностиПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявленного административным органом требования о привлечении учреждения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФИстец: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2016 N А55-27347/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, прокуратурой района в рамках исполнения задания прокуратуры Красноярского края совместно с государственным инспектором отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в период с 27.08.2015 по 09.09.2015 проведена выездная проверка соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, обеспечения транспортной безопасности, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экипаж-ГЛ"Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2016 N А33-23623/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение совершено обществом впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, штраф в минимальном размере, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2016 N А53-31740/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2016 N А05-14384/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания, протокола об административном правонарушении и представления об устранении причин, способствовавших совершению административного правонарушения и об обязании прекратить производство по делуПозиция суда: Постановление управления следует признать незаконным и отменитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2016 N А53-29519/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ГКУ "Организатор перевозок", выразившегося в не рассмотрении жалобы на постановление ВВВ об административном правонарушении, направленной заявителемПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N А40-44087/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шалдыбиной С.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции разрешил вопрос об изъятой у предпринимателя алкогольной продукции в полном соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 29.10 КоАП РФ, и в порядке, определенном Законом, постановлением Правительства Российской Федерации года "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А67-6407/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности в области оказания услуг почтовой связи с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Оценив доводы сторон, проанализировав обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности оценки совершенного Предприятием правонарушения с точки зрения его малозначительности, поскольку настоящее дело рассмотрено судом за пределами предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственностиОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А82-13890/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности в области оказания услуг почтовой связи с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Оценив доводы сторон, проанализировав обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности оценки совершенного Предприятием правонарушения с точки зрения его малозначительности, поскольку настоящее дело рассмотрено судом за пределами предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственностиОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А82-14114/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2016 N А40-44087/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Шишканову Н.КПозиция суда: Суд считает необходимым применить наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2016 N А55-31907/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для привлечения общества к административной ответственности, а также удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А53-25694/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: З материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то, что обществом не были соблюдены требования п.63 Правил Противопожарного режима в РФ; СП 5.131130.209 п.15.3; п.4 ст.103 ФЗ-123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности")Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А53-25695/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Московских О.А. к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2016 N А55-27662/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Колейчук Е.ВПозиция суда: Как следует из материалов дела, Сотрудниками УУП ОУУП и ПДН О МВД России по Безенчукскому району 04.12.2015 при проверки информации, поступившей в О МВД России по Безенчукскому району проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в области государственного регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей жидкости в кафе-баре "Зебра" индивидуального предпринимателя, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2016 N А55-31332/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ашувари Артура Рафиковича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательноПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2016 N А53-32344/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия о привлечении Общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным в части назначения наказания, в данном случае подлежит применению административная ответственность в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2016 N А53-32435/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2016 N А53-31884/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Амелякина Александра Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления управления о привлечении арбитражного управляющего Амелякина А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2016 N А68-6535/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о привлечении ООО ЧОП "Цезарь Секьюрити" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность по предоставлению охранных услуг на основании лицензии, выданной ГУ МВД России по городу МосквеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А40-141704/2015 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Таможенные платежи; Таможенный контроль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПРИМА" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит изменению путём исключения из его резолютивной части товаров, ранее изъятых постановлением Уссурийского районного суда Приморского края, и соответствующего изменения мотивировочной части обжалуемого решенияИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А51-21359/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А33-18988/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого ему правонарушения административным органом не доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 N А40-237827/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
