Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 27 28 29 30 [31] 32 33 34 35 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Управления контроля городского хозяйства города Севастополя Байдарик Г.А. по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.7 Закона города Севастополя "Об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения требований заявителя о признании действий незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.03.2016 N А84-2268/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Признание вины в совершении указанных деяний расценивается судом как обстоятельство, смягчающее ответственностьИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2016 N А33-29701/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" к административной ответственности, предусмотренной 2 частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В действиях общества имеется состав административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 N А27-17800/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 14.1 КоАП РФ по факту которого Управлением составлен в отношении Общества протокол -Пр об административном правонарушении в области связи
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 N А56-5026/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области постановления и о назначении административного наказания по делу, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 N А55-17455/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2016 N А40-157400/2015 N 305-АД16-550 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2016 N А40-157408/2015 N 305-АД16-552 - Дело N 4А-37/2016
Постановление Верховного Суда Республики Крым от 03.03.2016 N 4А-37/2016 N 4А-535/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению ООО к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве о признании незаконным Постановления г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 N А40-26019/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу 0 по заявлению ООО к УФМС по городу Москве о признании незаконным и отмене постановления от о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КОАП РФ - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 N А40-2647/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Киреевой Натальи Юрьевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Спорная алкогольная продукция, изъятая прокурором, возврату предпринимателю не подлежит и должна быть направлена в соответствии с Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары, этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации, на уничтожениеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2016 N А51-2769/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и изменить постановление Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении ОАО "2 МПЗ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в части установления административного наказания в размере 200 000 руб., снизив административный штраф до 10 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А40-192765/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для признания совершенного предприятием правонарушения в качестве малозначительного согласно статье 2.9 КоАП РФОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А33-21497/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления комитета промышленности и торговли Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришёл к верному выводу о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие извещения в установленном порядке лица, привлекаемого к административной ответственностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А12-51794/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А41-89284/2015 - Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2016 N А60-4996/2016 - Установив, что у общества имелась объективная возможность для соблюдения требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, судебные инстанции сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2016 N А15-699/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению ООО к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016 N А40-14539/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению ООО к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве о признании незаконным постановления от 14.02016 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016 N А40-16991/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению Индивидуального предпринимателя к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ - прекратитьИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016 N А40-245724/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению ООО к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве (ОГРН 1057749433411, ИНН 7706603405, дата регистрации 07.12.2005, 115035, г. Москва, ул. БИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016 N А40-14539/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению ООО к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве (ОГРН 1057749433411, ИНН 7706603405, дата регистрации 07.12.2005, 115035, г. Москва, ул. БИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016 N А40-16991/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении не допущеноИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А32-36300/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления - Ю/0015/3110 и о назначении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом допущенных административным органом существенных процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности, арбитражный суд правомерно пришел к выводу об удовлетворения заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А67-4942/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: На основании изложенных обстоятельств апелляционный суд не находит оснований для привлечения ЗАО к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с истечением срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А40-201602/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды Администрации Владимирской областиПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что заявление Предприятия о признании незаконным постановления Департамента, не подведомственно арбитражному суду, соответствует материалам делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А11-10141/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению Администрации Брянского района к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания г
Определение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2016 N А09-493/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сулеймановой Ряшиды Рафаельевны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с эти суды посчитали, что в совокупности с положениями статей 11 и 19 Закона пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может применяться только в отношении квалификации действий юридических лиц - организаций
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N А40-159586/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Агавелова Х.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга совместно с ОИАЗ УМВД России по Приморскому району города Санкт-Петербурга 10.02.2015 была проведена проверка в торговом помещении, принадлежащем Агавелову Х.Г., на правах аренды, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Ланское шоссе, дом 20, литера "А", помещение 3НИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2016 N А56-26112/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 300 000 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2016 N А37-1324/2015 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2016 N А60-60362/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Управления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.1 Закона города Севастополя "Об административных правонарушениях" и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000, 00 рублейПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд полагает, что требование заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении Управления контроля городского хозяйства города Севастополя, принятое заместителем начальника Управления городского хозяйства города Севастополя Байдарик Г.А., которым жилищно-строительный кооператив "Казачья бухта" признан виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Закона города Севастополя "Об административных правонарушениях", и назначено наказание в виде административного штрафа, подлежит признанию незаконным и отмене в связи с установлением существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ и порядка проведения проверки, не подлежащих устранению в судебном заседанииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.03.2016 N А84-2829/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Поскольку Управление воздержалось от эксплуатации объекта капитального строительства в виде проведения строительных работ до получения соответствующих разрешительных документов в соответствии со статьей 51, 52, 54 ГрК РФ, следовательно, у суда отсутствуют основания для выводов о неисполнении в установленный срок предписания, и соответственно, о наличии в действиях Управления состава вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключает производство по делу об административном правонарушении
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2016 N А51-28865/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт административного правонарушения и его правильной квалификации, нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено, поэтому требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2016 N А56-2544/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2016 N А05-15629/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ИП Байрамовой Елены Николаевны по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт административного правонарушения и его правильной квалификации, нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено, поэтому требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2016 N А56-2545/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ИФНС по г.Москве и о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.15.1 КоАП РФПозиция суда: В указанной связи суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 N А40-199708/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и предписания об устранении нарушений законодательства в сфере недропользованияПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 N А63-5757/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт административного правонарушения и его правильной квалификации, нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено, поэтому требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2016 N А56-2547/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2016 N А83-135/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фаворит Дент" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2016 N А53-33151/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: А также ввиду наличия смягчающих вину общества обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении общества наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2016 N А53-34219/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2016 N А33-26908/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Главгосстройнадзора Московской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N А41-47840/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению ИП о признании незаконным и отмене постановления ОУФМС России по г. Москве в СВАО г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 N А40-245717/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд установил, что к моменту рассмотрения настоящего заявления, срок давности привлечения ИП к административной ответственности истекОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2016 N А33-27183/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Гарден 1" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде наложения штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.02.2016 N А51-28499/2015 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "ННК-Приморнефтепродукт" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде наложения штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.02.2016 N А51-28876/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской областиПозиция суда: В связи с существенными нарушениями установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, требования общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление - признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2016 N А55-27503/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 N А65-29815/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПС-300" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 N А50-26587/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кредо" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборотаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 N А84-1561/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя Чагиной Г.И и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000, 00 рублей и прекращении производства по делуПозиция суда: Производство по делу в части требования о прекращении производства по административному делу о привлечении к административной ответственности предприятия подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.02.2016 N А84-3013/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда отсутствуют основания для конфискации алкогольной продукцииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2016 N А53-266/2016 - Предмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Рекламно-информационное агентство РИА "Инфо-Макс" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1Позиция суда: Основания для удовлетворения заявления отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.02.2016 N А27-26310/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях"Позиция суда: В связи с тем, что комиссией не доказано событие административного правонарушения, вменяемое заявителю суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление административной комиссии при администрации Ленинского района по делу об административном правонарушении вынесено незаконно и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2016 N А53-261/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению Кузина Алексея Юрьевича к Агентству по тарифам и ценам Архангельской области об отмене постановления о назначении административного наказания
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.02.2016 N А05-15632/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление предпринимателя удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2016 N А53-29230/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кошуняева Виталия Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление этого вида деятельностиИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.02.2016 N А05-15503/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОХОЛДИНГ СУМОТОРИ" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения предприятия к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.02.2016 N А51-25861/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2016 N А53-27178/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ростехнадзора по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 N А40-221160/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Тамояна Зораба РостамовичаПозиция суда: Суд считает необходимым применить наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2016 N А55-1310/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ростехнадзора по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что протокол об административном правонарушении N 3.2/5/0248 составлен с нарушением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КРФоАП без участия заявителя, не извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанного процессуального действия надлежащим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 N А40-221160/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Заявление о привлечении к административной ответственности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2016 N А27-26531/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: О привлечении к ответственностиПозиция суда: Суд считает необходимым применить наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2016 N А55-1817/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2016 N А56-1573/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кузьминых Юрия Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы прокуратуры не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А66-14201/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст.14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 475 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а постановление о назначении административного наказания - не подлежащим исполнениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А53-21522/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Котова Виктора Дмитриевича к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А74-7699/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А46-7914/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Иванова Сергея Васильевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, существо допущенного нарушения, принимая во внимание личность правонарушителя, а также многократность совершенных нарушений, арбитражный суд пришел к выводу, что справедливым является административное наказание в виде административного штрафаИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2016 N А33-691/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Халилова Видади Темуровича к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым применить наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2016 N А55-1677/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Иванова Антона Борисовича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, характер и количество допущенных нарушений, непродолжительность нарушения срока публикации, арбитражный суд пришел к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафаИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2016 N А33-29209/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Мартынюк Наталии Ивановны за правонарушение предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъектов РФПозиция суда: Основания для удовлетворения заявления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя о привлечении ИП к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административные правонарушения отсутствуют, с учетом чего, суд отказывает в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.02.2016 N А84-2980/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Жоголеву Е.ВПозиция суда: Суд считает необходимым применить наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2016 N А55-2365/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: Требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2016 N А43-30853/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному предпринимателем правонарушению, является административное наказание в виде штрафа, с передачей алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, изъятой протоколом, на уничтожениеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2016 N А33-1170/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом названных обстоятельств, суд считает, что объективная сторона прокурором не доказанаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2016 N А33-27963/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: На основании вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 N А40-228699/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А09-15970/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Каргилл Новоаннинский" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А12-42102/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 9 Закона Московской области "Об административной ответственности за нарушение обязательных требований, установленных в жилищной сфере на территории Московской области", в виде 1 000 рублей штрафаПозиция суда: Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление Куржиямского М.Ю. об отмене постановления инспекции могло быть рассмотрено судом общей юрисдикции, но не арбитражным судом
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А41-91730/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления ФАС России и о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание имущественное и финансовое положение общества, а также характер и последствия совершенных им административных правонарушений, арбитражный суд полагает, что исключительные обстоятельства для снижения назначенного обществу административного наказания имеютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 N А40-4094/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исправление описок, опечаток; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Николаидис Александра Павловича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательноПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2016 N А53-1630/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд считает необходимым применить наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016 N А55-932/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, а именно: 30.10.2015Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016 N А55-32158/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости изменения постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания и считает необходимым снизить размер назначенного Обществу штрафа Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2016 N А56-96378/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.17 Закона г. Москвы "Кодекс города Москвы об административном правонарушении" в виде штрафа в размере 200.000 рубПозиция суда: Правильно определив применимые нормы права, суды пришли к обоснованному выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N А40-178290/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения заявителя как предпринимателя к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения и назначения наказания в пределах предусмотренной законом санкции с учетом всех имеющих значение обстоятельств рассмотренного дела и принял законный и обоснованный судебный акт, оставив резолютивную часть решения суда первой инстанции без изменения, что не противоречит части 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2016 N А51-600/2015 - Позиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению ООО о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 N А40-2249/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ИФНС России по г. Москве и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 N А40-247695/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Колесо" к административной ответственности по ст.14.37 КРФоАППозиция суда: На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что в действиях ООО отсутствуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.37 КРФоАП, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 N А40-212502/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению ООО о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 N А40-2249/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А33-23168/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного инспекцией государственного строительного надзора Калужской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А23-6212/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о возвращении постановления о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Кудашова Виталия Николаевича дела об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд Волгоградской области пришел к правильному выводу о том, что заявленные прокуратурой требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Росреестр
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А12-47792/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о возвращении постановления о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью "РИА-Профи" дела об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд Волгоградской области пришел к правильному выводу о том, что заявленные прокуратурой требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Росреестр
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А12-47790/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ИФНС России по г. Москве и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 N А40-247695/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Кутузова Вячеслава Павловича к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без специального разрешения, если такое разрешение обязательноПозиция суда: Суд считает возможным применить минимальный размер штрафа, установленный санкцией ч.2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2016 N А55-1643/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
