Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 26 27 28 29 [30] 31 32 33 34 ... 255 »
- Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, вынесенного Департаментом по тарифам Приморского краяПозиция суда: Требования Общества, о признании незаконным и отмене постановления административного органа являются незаконными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2016 N А51-27703/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Егорова Р.ТПозиция суда: Суд считает необходимым применить наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2016 N А55-2887/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование Управления не подлежит удовлетворению Истец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2016 N А53-1182/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя об оспаривании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области по делу об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2016 N А09-2288/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Экспресс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниямИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А45-22110/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спектр" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Белгородской области о прекращении производства по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Губкину без удовлетворенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А08-7541/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Хакасского республиканского отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия о привлечении организации к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А74-9291/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь СТАВР" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А34-7012/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А35-9029/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А57-14112/2015 - Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2016 N А60-5815/2016 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2016 N А60-5124/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным, отменить постановление Госинспекции по недвижимости и о привлечении АНО "Согласие" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.7 КоАП г. Москвы в части установления административного наказания, назначив административное наказание ниже низшего предела в виде предупрежденияПозиция суда: В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения установленного административным органом размера штрафаИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016 N А40-9602/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене Постановления от 23.1.2015 г и о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с существенными нарушениями установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, требования общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление - признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2016 N А55-1065/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении производственно-торгового потребительского общества "Боковское" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, с конфискацией алкогольной продукции, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документовИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 N А53-2764/2016 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: В связи с тем, что административным органом не доказано наличие в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 N А53-30099/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Спасск-ТехСервис" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении, и назначении наказания в виде административного штрафаПозиция суда: На момент рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности истёк, в связи с чем у суда нет оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем требование инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2016 N А51-27312/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении, без извещения законного представителя юридического лица, является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которое носит существенный характер, не может быть устранено в ходе судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А84-1621/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013, сроком действия до 11.04.2018Ответчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А40-147138/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А56-59027/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Аптека-А.в.е." к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КРФоАППозиция суда: Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, и вина общества в его совершении установлены заявителем в полном объеме, и по существу обществом не оспариваютсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 N А40-3851/2016 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Северо-Курильскому району Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству привлекло предприятие к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ за использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельностиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А59-4427/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Симферополю по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А84-2183/2015 - Поскольку проверка в отношении предпринимателя, по результатам которой в его действиях выявлены признаки правонарушения, квалифицированного судом как охватываемого частью 2 статьи 14.1 Кодекса, проведена управлением с превышением полномочий, вывод суда
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2016 N А53-25470/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 N А40-14154/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "Межотраслевой страховой центр" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАППозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях ПАО "Межотраслевой страховой центр" события вменяемого административного правонарушения и вины общества в его совершенииИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 N А40-806/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 N А40-14154/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "Межотраслевой страховой центр" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАППозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях ПАО "Межотраслевой страховой центр" события вменяемого административного правонарушения и вины общества в его совершенииИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 N А40-806/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания ООО "Фонтан" и прекратить производство по делуПозиция суда: Принимая во внимание, что заявителем подано заявление об отказе от заявленных требований в части прекращения производства по административному делу, и такой отказ от заявленных требований принят судом, суд пришел к выводу, что производство по делу в этой части, подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2016 N А83-79/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление управления по делу о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением положений КоАП РФ, предусматривающих обязательность обеспечения привлекаемому к ответственности лицу возможности участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2016 N А53-1016/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе и о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по статье 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание указанное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2016 N А53-2127/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, о возможности с учетом тяжелого финансового положении общества произвести уменьшение суммы штрафа подлежащего взысканию по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2016 N А53-2771/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А63-10699/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 101 000 рублей, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя за отсутствием в деянии общества состава административного правонарушенияПозиция суда: Обжалуемым определением суда первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушеныОтветчик: Таможенные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А52-9/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стрела" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены не все фактические обстоятельства по делу, не правильно применены нормы материального права, вынесено не законное и не обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А61-3789/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской областиПозиция суда: Нарушение правил подведомственности применительно к обстоятельствам настоящего конкретного дела не повлияло на правильность выводов, сделанных при рассмотрении спора, не повлекло нарушение всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт не подлежит отмене либо изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А51-17351/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сулейманова Насира Юсифа-оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1, частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции с учетом изложенного выше не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актовИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2016 N А67-4718/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЗООМИР", место нахождения: 195030, г. Санкт-Петербург, ул. Электропультовцев, д. 7, литПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что спорные препараты представляют собой кондиционеры для аквариумной водыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N А56-58572/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя Попова Самвела Юрьевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, предприниматель вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаивается, суд пришел к выводу о том, что назначение предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению и характеру осуществляемой деятельностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2016 N А53-2770/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая срок вступления настоящего решения в законную силу, а также положения статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным предоставить ООО рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области по делу на три месяца в следующем порядке: первый платёж произвести не позднее 01.04.2016; второй платёж произвести не позднее 01.05.2016; третий платёж произвести не позднее 01.06.2016Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2016 N А53-3797/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем прокурора Кировского района г.Саратова О.Н.Лаптевым в отношении индивидуального предпринимателя Чуприкова Александра Васильевича и о признании недействительным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по делу и о привлечении индивидуального предпринимателя Чуприкова Александра Васильевича к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит выводу, что нарушение прокуратурой положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, лишив его возможности реализовать свое процессуальное право на защиту, и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А57-13947/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Акционерного общества "Международный аэропорт "Симферополь"Позиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Крым является законным и обоснованным
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А83-5782/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ЛАНЦЕЛОТ" административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае нарушение п. 6 Правил, п. 2 ч. 8 ст. 11.5 Закона, выразившегося в применении 20.08.2015 охранником Овчинниковым Д.А. без предупреждения специального средства в отношении гражданина, которое ему не выдавалось, совершено 20.08.2015Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А60-55156/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Ростелеком"Позиция суда: В удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказаноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А72-11081/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что заявление Общества о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подведомственно арбитражному суду, соответствует материалам дела
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А39-37/2016 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении директора муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство" Гречишникова Сергея Валериевича к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба директора МУП Гречишникова С. В. удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А12-49697/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФПозиция суда: Из материалов дела следует, что согласно протоколу осмотра у предпринимателя конфискованы часы с нанесением различных обозначений товарных знаков, в том числе "Casio" и "Casio-G-Shock", в общем количестве 61 штукаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А60-54781/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2016 N А53-33724/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Морозова Олега Эдуардовича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушении ПК 2251428Позиция суда: Суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции по настоящему делу и привлекает ИП за совершенное административное правонарушение к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной указанной статьей для должностных лицИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 N А51-23061/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ОГИБДД ОМВД России по ГО "Смирныховский"Позиция суда: Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 N А59-5055/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального праваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N А40-132613/2015 - Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2016 N А60-5971/2016 - Позиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению ИП о признании незаконным и отмене постановления ОУФМС России по г. Москве в ЮАО от 14.02016 г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 N А40-12846/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП УС ЦФО ФСИН России к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 N А40-13746/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению ИП о признании незаконным и отмене постановления ОУФМС России по г. Москве в ЮАО г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 N А40-12846/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2016 N А53-607/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2016 N А53-600/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ткаченко Аллу Михайловну, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.1Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2016 N А53-2595/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Данилову Любовь Сергеевну, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.1Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2016 N А53-1934/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.14.10Позиция суда: Решение Арбитражного суда Забайкальского края. подлежат отмене, как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку у суда первой инстанции не было законных оснований делать выводы о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Роспотребнадзор
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А78-15231/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Караваева Максима АлександровичаПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы прокуратуры не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А66-14199/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления УФМС России по г. Москве и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 КоАП РФПозиция суда: Вывод судов о том, что возникший спор не является экономическим, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и, соответственно, неподведомственен арбитражному суду, правомеренИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N А40-193952/2015 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2016 N А60-63088/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 50 МС и о привлечении ООО "Стройресурс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 N А40-4718/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению ООО ГК "Ист Стэп" к УФМС России по г. Москве (ОГРН 1057749433411, ИНН 7706603405, дата регистрации 07.12.2005, 115035, Москва, ул. БИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 N А40-29743/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Ткаченко Натальи Васильевны к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: В то же время, с учетом обстоятельств и характера совершения правонарушения, суд считает возможным применить к ней административное наказание в виде наложения штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 N А40-121886/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания, вынесенного Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 100рублейПозиция суда: Учитывая отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требование заявителя об его отмене- не подлежащим удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2016 N А43-265/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50000, 00 рублейПозиция суда: Требования заявителя о признании постановления Госжилнадзора Севастополя о назначении административного наказания незаконным и его отмене, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.03.2016 N А84-3012/2015 - Позиция суда: Производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2016 N А51-678/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления /15 и о назначении административного наказания в части назначения штрафа в размере 300000 рублей, снижении размера штрафаПозиция суда: Учитывая имущественное и финансовое положение общества, принимая во внимание такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации Постановлении, как справедливость и соразмерность административного наказания, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным уменьшить обществу размер административного штрафа до низшего предела санкции вмененной обществу статьи, установив егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2016 N А33-26770/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "УК ЭКОСТАНДАРТ" к административной ответственности по части ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении требований Управления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2016 N А72-711/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а постановление управления - не подлежащим исполнениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А53-30313/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А58-6187/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А07-22100/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А19-16097/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А66-13678/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ФармМедТрейд" к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Привлечение ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ нельзя признать правомернымИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А41-100586/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Правильно определив применимые нормы права, суды пришли к обоснованному выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N А40-163212/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Правильно определив применимые нормы права, суды пришли к обоснованному выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N А40-163224/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела составляет один год со дня обнаружения административного правонарушенияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 N А40-7082/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Ленинское автотранспортное предприятие " к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, являясь пресекательным, восстановлению не подлежит, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявление прокурораИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2016 N А83-6249/2015 - Дело N 71-24/2016
Решение суда Еврейской автономной области от 10.03.2016 N 71-24/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу и о привлечении учреждения к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А40-223417/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Регион-Автоцентр" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для удовлетворения заявления и привлечения ООО к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, у суда отсутствовалиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А45-22113/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2016 N А51-23897/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 70 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2016 N А51-23895/2015 - Оставить постановление (решение) по делу, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, жалобу (протест) без удовлетворения
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N А53-1058/2015 N 308-АД16-144 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" Степановой Ирины Петровны к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленные требования Управления следует удовлетворить, привлечь директора ООО Степанову Ирину Петровну к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей в пределах минимального размера санкции, предусмотренной указанной статьей, что, по мнению суда, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственностиИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2016 N А55-28339/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Фетисова Олега Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2016 N А05-96/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4 500 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 N А63-11601/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Николенко Юрия Геннадьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и отмене не подлежитИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 N А45-23371/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 N А03-19068/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.18 КоАП РФПозиция суда: В указанной связи суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 N А40-189218/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 1, 2 и 4 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области по устранению нарушений требований пожарной безопасностиПозиция суда: Вывод судов о том, что возникший спор не является экономическим, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и, соответственно, неподведомственен арбитражному суду, правомеренИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N А41-82966/2015 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений Новороссийской таможни и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2016 N А32-22969/2015 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Элиттранс"Позиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2016 N А70-2995/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Ростехнадзора и о привлечении АО "БалтСтрой" к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей с изменением его на административный штраф в размере 100 000 рублейПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание имущественное и финансовое положение общества, а также характер и последствия совершенных им административных правонарушений, арбитражный суд полагает, что исключительные обстоятельства для снижения назначенного обществу административного наказания имеютсяОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 N А40-244358/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Липатовой О.ИПозиция суда: Суд считает необходимым применить наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2016 N А55-2187/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Кашафова Н.ВПозиция суда: Суд считает необходимым применить наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2016 N А55-2710/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Тимофеева Сергея Геннадьевича к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым применить наказание в виде штрафаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2016 N А55-2352/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
