Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 N А64-4503/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 N А64-4504/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А41-82932/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Лебедева Александра Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушенияхПозиция суда: Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене с принятием по делу нового судебного акта ввиду следующегоИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А41-72980/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая совершение обществом административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств и доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, принимая во внимание, что ООО является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 14.02.2017, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 N А33-28340/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Росприроднадзора по Саратовской областиПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Акционерного общества "Волгомост" о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Саратовской области
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 N А57-24939/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и об отказе в прекращении исполнения постановления и о признании не подлежащим исполнению постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ООО о признании не подлежащим исполнению Постановления Красноярской таможни по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 N А33-27847/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенийПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях предприятия объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАПОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 N А69-5357/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отменеПозиция суда: Апелляционный суд установил, что на дату вынесения административным органом постановления двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истекИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 N А69-4260/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 руб. 00 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ и, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 N А72-2654/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Уральский медиа холдинг" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 N А60-59062/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении конкурсного управляющего муниципального предприятия города Киселевска "Городские котельные и тепловые сети" Бортникова Олега Леонидовича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 N А27-26813/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований налогового органа о привлечении Диланяна В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАПИстец: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 N А40-180469/2016 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления об административном правонарушенииПозиция суда: При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 N А08-9026/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Информационные технологии, комплексы и сетиПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствуют основания для удовлетворения требования Управления Роскомнадзора о привлечении ООО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2017 N А27-1016/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2017 N А40-177453/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за исполнением объектов недвижимости г. Москвы и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 6.5 КоАП г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2017 N А40-192487/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного Министерством постановления и о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2017 N А07-18092/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд первой инстанции правильно в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ изменил оспариваемое постановление в части назначения административного наказания и заменил назначенное предпринимателю административное наказание в виде штрафа на предупреждениеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N А74-13907/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.20116, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N А45-23563/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение законодательства о лицензировании; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации прекратил производство по делуОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N А58-6667/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия и о привлечении к административной 2 ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N А18-1051/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, правовом регулировании и приведенных выше правовых позициях Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N А58-6787/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать в принятии заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2017 N А56-21720/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать в принятии заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2017 N А56-21717/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления управления по делу и о привлечении к административной ответственности по ч. 2.3 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о нарушении законных прав общества, предусмотренных ст. 25.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2017 N А72-850/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-ПетербургаПозиция суда: В данном случае, суд полагает, что назначение наказания в виде предупреждения соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2017 N А56-2188/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Вояж" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в привлечении Общества к административной ответственностиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2017 N А56-9500/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что налоговая инспекция не предприняла всех возможных и необходимых мер по надлежащему заблаговременному извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола и рассмотрения делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 N А57-23895/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 N А47-11868/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным Постановления государственного инспектора Воскресенского района Саратовской области по охране и использованию земель управления Росреестра по Саратовской области по делу об административном правонарушении и привлечении ИП Зимы Г.И. к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что требования, заявленные индивидуальным предпринимателем о признании незаконным Постановления государственного инспектора Воскресенского района Саратовской области по охране и использованию земель Управления Росреестра по Саратовской области года по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и наложении административного штрафа, не подлежат удовлетворению. решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное по неполно выясненным обстоятельствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 N А57-18064/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 N А68-6815/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба Департамента Росгидромета по ДФО по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 N А51-38/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Господинова Павла ДмитриевичаПозиция суда: Арбитражный суд считает, что вина руководителя общества Господинова П.Д. в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами делаИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2017 N А45-878/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2017 N А33-4113/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Судом установлено, что Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" не включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, положения ст. 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежат
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2017 N А83-9761/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, резолютивная часть которого объявленаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размераИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2017 N А33-3454/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления ОГИБДД ОМВД России по г.Алуште АА 093553Позиция суда: Постановление по делу об административном правонарушении следует изменить в части назначения ООО административного наказания в виде административного штрафа, установив его размер равнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2017 N А83-5934/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, в соответствии с которым ГК "Локомотив-2" привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что налоговая инспекция не предприняла всех возможных и необходимых мер по надлежащему заблаговременному извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола и рассмотрения делаОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 N А12-62993/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Калининградской области и о наложении административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 N А21-5414/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Жигановой Елены Дмитриевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что вменяемое предпринимателю административное правонарушение выявлено, как следует из текста протокола об административном правонарушении, по результатам проверки, результаты которой оформлены протоколомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2017 N А56-11393/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росбио"Позиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2017 N А56-46980/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 N А64-3910/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 N А33-28831/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 N А64-3861/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 N А64-3903/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 N А64-3867/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Генерация МонтажСтрой" к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, а именно: 20.12.2016Истец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2017 N А43-3151/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Примененная заявителем методика противоречит требованиям п. 5 Порядка определения состава затрат, поскольку приводит к необоснованному включению в себестоимость работ на отдельно взятом изделии не относящихся к нему затрат на оплату трудаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2017 N А53-31915/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении СПАО "Ингосстрах" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, и непредставление заявителем доказательств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, то естьИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 N А40-23924/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Волгоградской области, в соответствии с которым ООО "Скайстрой групп" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 350 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое определение о прекращении производства по делу отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 N А12-69931/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Волгоградской области, в соответствии с которым ООО "Скайстрой групп" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 350 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое определение о прекращении производства по делу отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 N А12-69935/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Волгоградской области, в соответствии с которым ООО "Скайстрой групп" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 350 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое определение о прекращении производства по делу отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 N А12-69936/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Волгоградской области, в соответствии с которым ООО "Скайстрой групп" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 350 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое определение о прекращении производства по делу отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 N А12-69949/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Волгоградской области, в соответствии с которым ООО "Скайстрой групп" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 350 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое определение о прекращении производства по делу отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 N А12-69934/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кузбасские телефонные сети" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1Позиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствуют основания для удовлетворения требования Управления Роскомнадзора о привлечении ООО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2017 N А27-1489/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с нарушениями требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и соответственно не может служить основанием для привлечения ИП к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2017 N А33-27987/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя, р.п.Ковернино Нижегородской области, о признании незаконным постановление Приволжского Управления государственного автодорожного надзора по делу об административном правонарушении от 17.02017 по части 1 статьи 123 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Арбитражном суде Нижегородской области прекратить
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2017 N А43-2351/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кузбасские телефонные сети" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1Позиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствуют основания для удовлетворения требования Управления Роскомнадзора о привлечении ООО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2017 N А27-1490/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А64-3851/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А09-17920/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А21-8985/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А64-6139/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А64-3814/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Исаева Михаила Юрьевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что Исаев М.Ю. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушенииИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А12-60634/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А64-4613/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Брют"Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А56-80805/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А64-4612/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А64-4393/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2017 N А33-28971/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000, 00 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2017 N А83-323/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Шонорова Алексея Валерьевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: С учетом характера и числа допущенных нарушений, элемента повторности, суд полагает необходимым применить предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде дисквалификацииИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2017 N А33-1090/2017 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении серия КЯКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2017 N А33-29082/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Брянский государственный технический университет" к главному государственному инспектору по пожарному надзору г. Брянска ГУ МЧС России по Брянской области Москалеву Владимиру Анатольевичу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2017 N А09-2969/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в принятии заявления к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2017 N А51-7271/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛюМаксИнжиниринг" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписанияПозиция суда: С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 N А70-13724/2016 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 41 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал доказанной вину юридического лица в совершении выявленного правонарушенияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 N А48-2281/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях общества объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 N А69-4261/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 N А43-30609/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий УМВД России по Тамбовской области, выразившихся в отказе снять с Общества сумму штрафа в размере 2500 рублей, наложенного постановлением 18810168160728003037 по делу об административном правонарушении, и обязании УМВД России по Тамбовской области снять с ОАО "Тяжпрессмаш" сумму штрафа, наложенного указанным постановлениемПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Тамбовской области о прекращении производства по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 N А64-7804/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 N А62-7966/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующий отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Ворожевым Дмитрием Викторовичем по делу об административном правонарушении, которым Общество с ограниченной ответственностью "Оптима-Крым" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка муниципальной собственности общей площадью 12 кв.м. и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000, 00 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оспоренное обществом постановление как вынесенное за пределами срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2017 N А83-785/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Споры по налогу на доходы физических лиц; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении Туровцева Алексея АлександровичаПозиция суда: Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что бездействие арбитражного управляющего, образующее состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит исчислению с даты совершения административного правонарушенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2017 N А33-415/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области по делу об административном правонарушении и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Требование ООО в части оспариваемого предписания также подлежат удовлетворению, поскольку факт совершения правонарушения ответчиком не доказанИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 N А40-4087/2017 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Васильева Николая Евгеньевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом характера и числа допущенных нарушений, элемента повторности, суд полагает необходимым применить предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде дисквалификации на минимальный предусмотренный санкцией статьи срок-6 месяцевИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2017 N А33-371/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области дорожного движения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что применение к арбитражному управляющему Савватееву В.Г. иного наказания, чем дисквалификация, не допускается санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАПИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2017 N А33-29485/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю и о назначении заявителю административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме 100 000 рублейПозиция суда: Учитывая положения постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, поскольку спорное постановление вынесено с нарушением установленного в ст. 4.5 КоАП РФ срока, требования рассматриваемого заявления в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ подлежат удовлетворению, спорное постановление подлежит признанию незаконным и отменеОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2017 N А51-26123/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Коровина Андрея Анатольевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На дату судебного заседания срок давности привлечения к административной ответственности по второму эпизоду не истек. Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАПИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2017 N А33-25588/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Орловой Ольги Николаевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФПозиция суда: С учетом характера и числа допущенных нарушений, элемента повторности, суд полагает необходимым применить предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде дисквалификацииИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2017 N А33-2040/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Южно-СахалинскуПозиция суда: При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушеныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 N А59-5811/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Южно-СахалинскуПозиция суда: При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушеныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 N А59-5809/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, затруднительное финансовое положение общества, суд пришел к выводу, что размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, в 2 разаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2017 N А33-1293/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Новотелеком" к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выявленные нарушения зафиксированы акте мониторинга, протоколе мониторингаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2017 N А45-1266/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Федорова Глеба Валентиновича по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2017 N А33-27986/2016 - Дело N 21-286/2017
Решение Пермского краевого суда от 28.03.2017 N 21-286/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Стрелец" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, считая вывод суда первой инстанции о привлечении ООО к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подтвержденным материалами дела и не усматривая каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при принятии решения судом первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 N А51-30924/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере Природопользования и о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 N А51-29738/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 N А64-4607/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублейПозиция суда: Заявление предпринимателя об оспаривании постановления административного органа о назначении административного наказания по части 5 статьи 12.31.5 КоАП РФ не подлежало рассмотрению в арбитражном суде и арбитражный суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, обоснованно прекратил производство по настоящему делуОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 N А31-13009/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 N А64-3905/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
