Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 25 26 27 28 [29] 30 31 32 33 ... 255 »
- Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление Управления является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 N А53-29715/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд находит требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2016 N А09-1202/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2016 N А33-1198/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Галстяна Александра Славиковича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательноПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 N А53-3463/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Савельева А.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 N А15-3822/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного надзора по Республике Крым ЮМТУ РОССТАНДАРТА об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 N А83-4970/2015 - Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения норм
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2016 N А32-25261/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, что по настоящему делу не может применяться годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения закона о защите прав потребителя, т.к. отправителем РПО являлось юридическое лицо ООО, которое не является потребителем, согласно действующему законодательствуОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 N А40-4359/2016 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестинжиниринг", к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, а именно: 25.12.2015Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2016 N А43-4471/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Арктик-Консалтинг-Сервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.03.2016 N А05-2251/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Судаку о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью Маштакову Наталью Васильевну к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 31.03.2016 N А83-1029/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Ронжина М.ИПозиция суда: Суд считает необходимым применить наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ с конфискацией алкогольной продукции, изъятой протокола изъятия вещей и документов гИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2016 N А55-4225/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Из материалов дела следует, что правонарушение, вмененное Предприятию, совершено 07.07.2015Ответчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 N А40-162744/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Территориального отдела по городу Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополя, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000, 00 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменении обжалуемого решения не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 N А83-3982/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодексаОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 N А64-7835/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Довод индивидуального предпринимателя о неправомерном применении к спорным правоотношениям части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, действующую в новой редакции, не имеет существенного значения и не подлежит оценке судом апелляционной инстанцииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 N А33-24321/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Генеральная Дирекция "Центр" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 N А40-31358/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ИФНС России по г. Москве и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 N А40-244191/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному предпринимателем правонарушению, является административное наказание в виде штрафа, с конфискацией алкогольной продукции, изъятой протоколом изъятияИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2016 N А33-2382/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области об отмене постановления о назначении административного наказанияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Роспотребнадзор
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.03.2016 N А05-15230/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному предпринимателем правонарушению, является административное наказание в виде штрафа, с конфискацией алкогольной продукции, изъятой протоколом изъятияИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2016 N А33-2334/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делу и о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме 100 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что ответчик не доказал в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, принимая во внимание, что спорное постановление вынесено частично с нарушением установленного в ст. 4.5 КоАП РФ срока, требования рассматриваемого заявления подлежат удовлетворению, спорное постановление подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2016 N А51-27165/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного административным органом требования о привлечении учреждения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в том числе, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственностиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2016 N А33-843/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекращение производство по делу является недопустимым в той мере, в которой преграждается доступ заявителей к правосудию
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2016 N А40-169577/2015 - Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2016 N А60-5121/2016 - Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2016 N А60-4565/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 N А40-244314/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что на момент рассмотрения арбитражным судом настоящего спора срок привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, истек, данное обстоятельство в силу положений ч.2 ст.206 АПК РФ, и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 18 Постановления Пленума, является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о привлечении лица к административной ответственностиОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 N А40-170519/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ИФНС России по г. Москве и о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: Постановление ИФНС России по г. Москве о привлечении ИП к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ подлежит признанию незаконным в судебном порядкеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 N А40-238612/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, правонарушение совершено обществом 01 ноября 2015 года, поскольку к установленному законом сроком обществом не была выполнена обязанность по представлению сведений о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 03 квартал 2015 года, что отражено в Протоколе об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 N А40-244314/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 N А40-211680/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что на момент рассмотрения арбитражным судом настоящего спора срок привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, истек, данное обстоятельство в силу положений ч.2 ст.206 АПК РФ, и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 18 Постановления Пленума, является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о привлечении лица к административной ответственностиОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 N А40-170519/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Муниципального унитарного предприятия "Лысково ТВ", к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, а именно: 30.10.2015Ответчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2016 N А43-32617/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному предпринимателем правонарушению, является административное наказание в виде штрафаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2016 N А33-2284/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 АПК РФ с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016 N А53-492/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и о привлечении к административной ответственности по статье 7.3 Областного закона "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Постановление Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016 N А53-959/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СЕТИ-ИНФО", к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, а именно: 30.10.2015Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2016 N А43-32859/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АС Монтаж", к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, а именно: 30.10.2015Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2016 N А43-32618/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении серии 50 АА, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области", в виде 70 000 рублей штрафа и прекратить производство по делуПозиция суда: Вину общества в совершении вмененного ему правонарушения нельзя считать доказаннойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 N А41-102693/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, а неверные выводы по отдельным эпизодам вменяемого правонарушения не повлекли принятия неправильного по сути решенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 N А63-14256/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2015по делу об административном правонарушении серии 50 АА, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области", в виде 70 000 рублей штрафаПозиция суда: Вину общества в совершении вмененного ему правонарушения нельзя считать доказаннойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 N А41-102696/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Бутучел Валерия Дмитриевича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления Управления нетОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 N А64-7462/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 N А51-28843/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Государственная пошлина, уплаченная ООО при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению, подлежит возврату заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 N А51-285/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии администрации Кировского района г.о. СамараПозиция суда: Производство по настоящему делу правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 N А55-24685/2015 - Позиция суда: Принять кассационную жалобу ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю к производству Арбитражного суда Уральского округаИстец: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N А50-19382/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Заботкина Н.С. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КРФоАППозиция суда: Тем самым, должностными лицами Департамента было обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации "осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения "
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 N А40-4046/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО фирма "ГЕРА" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Срок, установленный ст.4.5Истец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 N А40-14199/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на основании протоколаПозиция суда: Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово о привлечении ООО к административной ответственности предусмотренной часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ удовлетворению не подлежитИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2016 N А27-25202/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью фирма "Велена" по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: В привлечении общества к административной ответственности ООО, предусмотренной ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ следует отказать в связи с существенными нарушениями установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушенииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2016 N А55-26665/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Обществу с ограниченной ответственностью "ЧОО "Единство РФ" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: В рассматриваемом случае правонарушение выявлено 15.12.2015, следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности за совершение указанного нарушения на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции настоящего дела истекИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2016 N А55-1683/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Антоняна Айка Смбатовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2016 N А53-26176/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления N ПН 23-15 Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 50 000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что административным органом грубо нарушен порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, требования общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2016 N А55-27638/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Из материалов дела следует, что Наточий Б.В. является техническим директором, ответственным за организацию производственного контроля на опасном производственном объекте, конкурсный управляющий общества выдал Наточию Борису Васильевичу доверенность на представление интересов общества в административном органе при возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными законному представителю юридического лица, при получении предписаний об устранении допущенных правонарушений, при проведении мероприятий по государственному контролю, по иным вопросам, связанным с деятельностью доверителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А45-25947/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гильдия" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А27-22959/2015 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления об административном правонарушении, вынесенного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБРПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делуИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А20-2050/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А28-15945/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давность; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, количество признанных судом эпизодов, характер нарушений, которые затрагивают все сферы деятельности арбитражного управляющего, принимая во внимание личность правонарушителя, учитывая наличие обстоятельства, смягчающего ответственность, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Савватееву В.Г. административное наказание в виде административного штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственностиИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А33-23893/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный и о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения по пункту 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актовИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2016 N А56-32082/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение законодательства о лицензировании; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2016 N А09-11085/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьОтветчик: Росреестр
Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 N А40-249147/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьОтветчик: Росреестр
Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 N А40-249147/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о привлечении арбитражного управляющего Долженко Андрея Анатольевича к административной ответственности по основаниям ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ надлежит отказатьИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2016 N А53-438/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления" входящий номер 30902Позиция суда: На основании изложенного, заявленные ООО подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 N А55-30902/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение законодательства о приватизации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что рассматриваемая категория спора не облагается государственной пошлиной, а при подаче апелляционной жалобы ее заявитель платежным поручением уплатил государственную пошлину, то лицу, непосредственно уплатившему государственную пошлину - Дученко Э.И., следует выдать справку на возврат ошибочно уплаченной государственной пошлиныИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N А08-8057/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что проведенной проверкой, результаты которой зафиксированы в вышеуказанных процессуальных документах, установлено, что обществом выполнялись строительные работы в отсутствие разрешения на строительствоИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N А41-106699/2015 - О прекращении производства по кассационной жалобе
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2016 N А53-22173/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "УКС НАУКА" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 N А40-25318/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Алиева Джанполада Гасана оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному предпринимателем правонарушению, является административное наказание в виде штрафа, с конфискацией алкогольной продукции, изъятой протоколом изъятия от 03.13.2015Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2016 N А33-1693/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СФЕРА" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2016 N А05-975/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Управления контроля городского хозяйства города Севастополя Байдарик Г.А. по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 5.2 Закона города Севастополя "Об административных правонарушениях", в виде наложения административного штрафа в размере 50 000, 00 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.03.2016 N А84-117/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Из материалов дела следует, что в соответствии с предписанием Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предписания ООО обязано было в срок до 20.11.2015 устранить выявленные в ходе проверки нарушенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2016 N А33-1147/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агентство коммерческой безопасности "Находка" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование административного органа о привлечении ООО к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит по причине истечения срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2016 N А51-28365/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности в области оказания услуг почтовой связи с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Оценив доводы сторон, проанализировав обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности оценки совершенного Предприятием правонарушения с точки зрения его малозначительности, поскольку настоящее дело рассмотрено судом за пределами предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственностиОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 N А82-16464/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии администрации Кировского района г.о. СамараПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2016 N А55-25701/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Саратовской областиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2016 N А57-15207/2015 - Дело N 305-ад15-6602
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N А40-150370/14 N 305-ад15-6602 - Оставить постановление (решение) по делу, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, жалобу (протест) без удовлетворения
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N А40-150370/2014 N 305-АД15-6602 - Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный характер, суды правомерно отказали управлению в удовлетворении заявления о привлечении
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2016 N А53-20447/2015 - Предмет иска, заявления: просит признать незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Москве и о привлечении к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.14.45 КоАП РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ полагает, что в данном случае мера административной ответственности может быть установлена в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ст. 14.45 КоАП, что соразмерно совершенному заявителем правонарушениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 N А40-11547/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Ин-Б-Тем" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование Севгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении подлежит отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.03.2016 N А84-198/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Беловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по делу и о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушенияхПозиция суда: Ссылка представителя административного органа на постановление мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района в г. Кемерово судом не принимается, поскольку данный судебный акт какого-либо преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2016 N А27-21601/2015 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГКУ "Нижегородстройзаказчик" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым привлечь Учреждение к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2016 N А43-3321/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что административному органу надлежит отказать в привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2016 N А53-26316/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Мегафон" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2016 N А53-1872/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Юн Алексея Енхеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку верно установленных обстоятельств дела а потому оснований для её удовлетворения не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 N А59-5466/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Проанализировав приведенные нормы процессуального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении общества о месте и времени составления протоколаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 N А61-1170/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Добрый"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует проверить наличие оснований для привлечения к административной ответственности с учетом указаний суда кассационной инстанцииИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2016 N А78-10159/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ГУТА-Страхование" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАППозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях АО "ГУТА-Страхование" события вменяемого административного правонарушения и вины общества в его совершенииИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 N А40-24830/2016 - Позиция суда: Производство по делу по заявлению ООО о признании незаконным и отмене Постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 18.9 КоАП РФ - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 N А40-29741/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Маркус+" к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФПозиция суда: Как установлено судом и подтверждается материалами дела, у общества, на момент проверки отсутствовали сопроводительные документы, удостоверяющие легальность их производства и оборота, определенных федеральным закономИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 N А40-24636/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Исходя из этого, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения ОАО административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 N А40-18887/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 N А40-18887/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "БалтСтрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФИстец: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 N А40-18874/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт административного правонарушения и его правильной квалификации, нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено, поэтому требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2016 N А56-4755/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что административным органом нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2016 N А33-26746/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю и о назначении заявителю административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 2.2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме 300 000 рублей и снижении размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной статьи КоАП РФПозиция суда: Учитывая положения постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, поскольку спорное постановление вынесено с нарушением установленного в ст. 4.5 КоАП РФ срока, требования рассматриваемого заявления в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ подлежат удовлетворению, спорное постановление подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2016 N А51-27451/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Соловьева Владислава Николаевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательноПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2016 N А53-4166/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд считает необходимым применить наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2016 N А55-3589/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Десятникова С.А. к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Административном органом установлено, материалами дела подтверждается, что в деяниях предпринимателя имеется состав вмененного правонарушенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2016 N А43-25853/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
