Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 24 25 26 27 [28] 29 30 31 32 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении САО "ВСК" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Вместе с тем, судом установлено, что заявителем пропущен срок на привлечение к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 N А40-43855/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 N А40-40731/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Амияна Бориса Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2016 N А53-3696/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подано в Арбитражный суд Кемеровской области в пределах срока на обжалование, предусмотренного частью 2 ст. 208 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2016 N А27-22448/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и о назначении административного наказания и о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А76-31239/2015 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущеноИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А27-23782/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и о назначении административного наказания и о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А76-31235/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановление Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А32-41960/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации и о взыскании с ответчиков 106 000 рублей убытков, понесенных в связи с оказанными юридическими услугами при обращении в прокуратуру Ростовской области, а также при обжаловании постановления и о привлечении к административной ответственности в вышестоящий орган и в суд общей юрисдикцииПозиция суда: С общества с ограниченной ответственностью подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины по заявлениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А53-22794/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Зубенко Алексея Григорьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Правовые основания для иных выводов, в том числе о возможности квалификация совершенного предпринимателем деяния по статье 14.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, у суда апелляционной инстанции отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А73-1545/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Скорпион" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых решения и постановления судовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2016 N А84-1606/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению Управления Министерства Внутренних Дел по Троицкому и Новомосковскому Административному округу г. Москвы Главного управления Министерства Внутренних дел России по г. Москве о привлечении Алиева Эльчина Асиф оглы к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением - прекратить в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 N А40-42510/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 N А40-2781/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт административного правонарушения и его правильной квалификации, нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено, поэтому требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2016 N А56-10351/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Ананьева Константина Анатольевича к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым применить наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2016 N А55-5751/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Рассмотрев заявленное обществом ходатайство, суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований для восстановления пропущенного срокаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2016 N А26-2080/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал постановление РСТ законным и обоснованным, а требования заявителя - не подлежащими удовлетворению
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А53-396/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления - 217/2015Позиция суда: Довод апелляционной жалобы относительно того, что административное правонарушение является длящимся, поскольку Общество не исполнило требования лицензии и не устранило выявленные нарушения ни на момент проверки, ни на момент рассмотрения административного дела, ни на момент рассмотрения дела в суде области, следовательно, сроки давности привлечения к ответственности не истекли, является несостоятельным и подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права, ввиду того, что в силу п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А48-7355/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1Позиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А40-202077/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А34-8590/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания правомерно признано незаконным и отменено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А84-2502/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СПК "Ждановский" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без измененияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2016 N А43-19506/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Кузьмичева Н.С. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КРФоАППозиция суда: Тем самым, должностными лицами Департамента было обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 N А40-15576/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Госинспекцией по недвижимости г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.7 КоАП г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 N А40-238718/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного МИФНС России по Москве и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, протокол и постановление об административном правонарушении были вынесены без участия законного представителя ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 N А40-5192/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Кузьмичева Н.С. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КРФоАППозиция суда: Тем самым, должностными лицами Департамента было обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 N А40-15576/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного ИФНС России по Москве и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, протокол и постановление об административном правонарушении были вынесены без участия законного представителя ИПОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 N А40-27076/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Госинспекцией по недвижимости г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: Как следует из материалов дела, у административного органа имелась возможность известить Общество иным способом либо по иному адресу, однако он данной возможностью не воспользовалсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 N А40-238718/2015 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Как следует из материалов дела, АК "АЛРОСА" в таможню представлена отчетность NN 4, 5 уполномоченного экономического оператора о товарах, помещенных на временное хранение (исхОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 N А40-10523/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 19 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 N А56-7309/2016 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Кравченко Андрея Витальевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В рассматриваемом случае оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не имеетсяИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2016 N А53-2826/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Двина" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.04.2016 N А05-1786/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Роспотребнадзор
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2016 N А33-4478/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Октябрьского районного отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возбуждении исполнительного производства и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возбуждении исполнительного производстваПозиция суда: Постановления Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону о привлечении закрытого акционерного общества к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа и о привлечении закрытого акционерного общества к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа являются незаконными и подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2016 N А53-32534/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Чайниковой Янины Анатольевны к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования административного органа удовлетворению не подлежатИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2016 N А09-1325/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство Ответчик: Росреестр
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2016 N А33-3081/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Фонд социального страхования
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А12-52997/2015 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Министерства экологии и природопользования Московской области и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях, в виде 60 000 рублей штрафаПозиция суда: Усматривается наличие оснований, самостоятельных и достаточных для удовлетворения заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А41-106995/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Сердюка Виталия Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, суд апелляционной инстанции отменяет принятый по делу судебный акт - решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм процессуального праваИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А57-26633/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А75-13264/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А59-6020/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Правовом регулировании и приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области благоустройства территории муниципального образования, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А58-7068/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, и правомерно прекратили производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2016 N А31-10850/2015 - Суды пришли к правильному выводу о наличии в данном случае у прокурора полномочий по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего. Установив наличие совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2016 N А32-20335/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Велесстрой" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016 N А40-36643/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению Управления Министерства Внутренних Дел по Троицкому и Новомосковскому Административному округу г. Москвы Главного управления Министерства Внутренних дел России по г. Москве о привлечении Алиева Эльчина Асиф оглы к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением - прекратить в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016 N А40-43700/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению Управления Министерства Внутренних Дел по Троицкому и Новомосковскому Административному округу г. Москвы Главного управления Министерства Внутренних дел России по г. Москве о привлечении Алиева Эльчина Асиф оглы к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением - прекратить в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016 N А40-43700/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления Управления не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2016 N А56-14261/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения ответчика к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2016 N А33-3052/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления Управления не имеетсяИстец: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2016 N А56-13808/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Велесстрой" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора г. от в период с 02.07.2015 г. по 13.07.2015 г. Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору была проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью, в результате которой были выявлены нарушения обязательных требований, в том числе и следующее нарушенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016 N А40-36643/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Севреестра и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 140 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и отсутствуют связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.04.2016 N А84-224/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении обществу с ограниченной ответственностью "Интернет АС" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1Позиция суда: Основания для удовлетворения заявления отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2016 N А27-475/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа - город Волгоград, в соответствии с которым ТСЖ "Павлова 4" привлечено к административной ответственности по ст. 8.14 Закона Волгоградской области "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении законных прав товарищества, предусмотренных ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N А12-57733/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1Позиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N А69-15/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 50 АА, которым ООО "Влада" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" в виде административного наказания в размере 70 000 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N А41-104119/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ИФНС России по г. Москве и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетвореноПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N А40-249231/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд считает необходимым применить наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2016 N А55-4655/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Рагимова М.С. оглы к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ИП, административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 N А40-35492/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Мелконян Карины Фердинантовны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательноПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2016 N А53-2761/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Тахмазова Физули Гюльгасан Оглы по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд считает необходимым применить наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2016 N А55-4810/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности Постановления Роспотребнадзора г. о привлечении Банка к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 N А58-6823/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю, г. Краснодар и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 N А32-42088/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Правовом регулировании и приведенной выше правовой позиции Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение требований безопасности дорожного движения, а также сложившейся судебно-арбитражной практики по конкретным делам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 N А19-21632/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автохозяйство" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о несоблюдении ООО требований, предусмотренных в подпункте "з" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок, и о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в части нарушений, выразившихся в несоблюдении режима труда и планировании ежедневной смены водителейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2016 N А28-10034/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Шаповалова Н.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: Учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенных арбитражным управляющим нарушений, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения арбитражному управляющему наказания в виде предупрежденияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2016 N А53-4600/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению муниципального унитарного предприятия г.Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства к Государственной инспекции труда в Брянской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания г
Определение Арбитражного суда Брянской области от 06.04.2016 N А09-3079/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Спорное постановление является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2016 N А53-1519/2016 - Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Кулишова Сергея Геннадьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: Учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенных арбитражным управляющим нарушений, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения арбитражному управляющему наказания в виде предупрежденияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2016 N А53-4556/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному предпринимателем правонарушению, является административное наказание в виде штрафаИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2016 N А33-2899/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Строительная компания "Надежность" к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Административном органом установлено, материалами дела подтверждается, что в деяниях Общества имеется состав вмененного правонарушенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2016 N А43-557/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на основании протоколаПозиция суда: Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово о привлечении ООО к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ удовлетворению не подлежитИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2016 N А27-944/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Континент" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2016 N А53-3061/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем решение подлежит отменеИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 N А43-23151/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Закона Волгоградской области "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности", и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. по каждому постановлениюПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Дзержинского района Волгограда, Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 N А12-58616/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Принимая во внимание такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении и Постановлении, как справедливость и соразмерность административного наказания, исходя из размера административного штрафа, назначенного заявителю, ссылаясь на положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для уменьшения размера административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 N А33-21107/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области воинского учета; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В соответствии со ст. 3.7, 29.10 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возврате обществу с ограниченной ответственностью конфискованных предметов, поименованных в протоколе изъятия вещей и документовИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 N А32-36962/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Закона Волгоградской области "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности", и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. по каждому постановлениюПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Дзержинского района Волгограда - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 N А12-58156/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Учитывая принцип индивидуализации юридической ответственности, принцип соразмерности наказания совершенному деянию, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно назначил наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупрежденияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 N А64-6469/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции о признании данного постановления законным подлежит отмене судом апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого в деле постановления незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 N А32-43587/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2016 N А07-9380/2015 N 309-АД16-2155 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Габидулина Алексея Васильевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: Учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенных арбитражным управляющим нарушений, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения арбитражному управляющему наказания в виде предупрежденияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2016 N А53-3934/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Матвеева Баира Степановича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, количество признанных судом эпизодов, характер нарушений и форму вины, принимая во внимание личность правонарушителя, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2016 N А33-43/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Имея в виду, что административное правонарушение совершено Обществом в процессе осуществления предпринимательской деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выразилось в несоблюдении требований статьи 3 ТР ТС 014/2011, целью установления которых является обеспечение сохранности автомобильных дорог, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело по заявлению УГАДН по Забайкальскому краю о привлечении ООО к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации подведомственно арбитражному судуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 N А78-16592/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что вменённое обществу административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 N А51-678/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Садовниковой Ирины Витальевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 N А03-360/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Скорпион" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного постановление апелляционного суда в части изъятия и направления алкогольной продукции на переработку или уничтожение в порядке, определенном Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации, правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2016 N А84-1605/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АльтКонсул" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в связи с использованием недвижимого имущества без надлежаще оформленных документов, поскольку факт совершенного административного правонарушения подтвержден материалами административного делаПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку общество имело возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 N А40-43188/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя об оспаривании постановления ОГИБДД УМВД России по г.Брянску делу об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2016 N А09-2939/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд установил, что к моменту рассмотрения настоящего заявления, срок давности привлечения ООО к административной ответственности истекИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2016 N А33-1836/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя Дубининой Любови Ивановны к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, предприниматель вину в совершенном правонарушении признала, в содеянном раскаивается, суд пришел к выводу о том, что назначение предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению и характеру осуществляемой деятельностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2016 N А53-3462/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеперечисленного, суд пришел к выводу о возможности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов, а именно: Российское шампанское крепость 10, 5 - 13, 0% производитель ООО "АПК Мильстрим-Черноморские вина" объем 0, 75 л., дата розлива 26.07.2012 в количестве 1 бутылка, находящийся на хранении в прокуратуре Цимлянского района, по адресу: Ростовская область, г. Цимлянск, ул. Чехова, 16Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2016 N А53-2762/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Баева Эдгара Андреевича к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1Позиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 N А40-233266/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции о признании данного постановления законным подлежит отмене судом апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого в деле постановления незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 N А32-43586/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономического развития Астраханской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 N А06-11450/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, и правомерно прекратили производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2016 N А31-9445/2015 - Оставить постановление (решение) по делу, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, жалобу (протест) без удовлетворения
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2016 N А40-55495/2012 N 305-КГ14-919 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РЕН ТВ-Брянск" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части назначения ООО наказания в виде административного штрафа в сумме 30 тысяч рублей изменить и назначить ему административное наказание в виде предупреждения, которое по своему характеру соразмерно допущенному ООО деянию, образующему состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, и соответствует принципу справедливости наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2016 N А09-15603/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО НПП "ПараТайп" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в связи с использованием недвижимого имущества без надлежаще оформленных документовИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2016 N А40-43024/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО НПП "ПараТайп" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в связи с использованием недвижимого имущества без надлежаще оформленных документовПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку общество имело возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2016 N А40-43024/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
