Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 23 24 25 26 [27] 28 29 30 31 ... 255 »
- Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Правовом регулировании и приведенных выше правовых позициях Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также сложившейся судебно-арбитражной практики по конкретным делам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А19-1438/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения и соблюдения Красноярским УФАС России при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2016 N А33-13379/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о возвращении постановления о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью "РИА-Профи" дела об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебные инстанции обоснованно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратили производство Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N А12-47790/2015 - Оставить постановление (решение) по делу, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, жалобу (протест) без удовлетворения
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 N А32-4088/2015 N 308-АД16-3185 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 N А40-157396/2015 N 305-АД16-3958 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению ООО о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве в СВАО г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 N А40-46700/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Мирзалиева Видади Беюкага оглы к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2016 N А55-6084/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2016 N А05-2203/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Инспекцией административно-технического надзора Нижегородской областиПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что заявление Общества об отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, не подведомственно арбитражному суду, соответствует материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А43-6608/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о незаконности данного постановления ФТС России является вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А41-106014/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А32-21836/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а постановление управления - не подлежащим исполнениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А32-44966/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N А40-204697/2015 - Суды обоснованно отказали в привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2016 N А53-25133/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области воинского учета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Голденпроект" к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ в связи с нарушением правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в г. МосквеПозиция суда: С учетом представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что вменяемое ответчику правонарушение является длящимся, а моментом его выявления является день проведения проверки-20.12.2015 г. Таким образом, срок на привлечении к административной ответственности на момент вынесения судом решения не истекИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 N А40-65927/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области воинского учета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Голденпроект" к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ в связи с нарушением правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в г. МосквеПозиция суда: С учетом представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что вменяемое ответчику правонарушение является длящимся, а моментом его выявления является день проведения проверки-20.12.2015 г. Таким образом, срок на привлечении к административной ответственности на момент вынесения судом решения не истекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 N А40-65927/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным, отменить постановление Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о привлечении ООО "Сатурн" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным изменить в отношении ООО размер административного наказания, с установлением административного наказания в виде взыскания штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 N А40-221884/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Страхового акционерного общества "ВСК" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Требование административного органа о привлечении САО "ВСК" к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит по причине истечения срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2016 N А51-3853/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение совершено обществом впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, штраф в минимальном размере, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2016 N А53-6662/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Финансовое оздоровление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении Ломей Елены Вячеславовны к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного требования прокуратуры Ленинского района г. Саратова о привлечении Ломей Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N А57-29349/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сафиуллина Асгата Азгаровича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд 1 инстанции правомерно привлек индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.1КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятияИстец: Роспотребнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N А65-638/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N А07-856/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Каргилл Новоаннинский" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает, что поскольку срок давности привлечения ООО к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого решения истек, а это обстоятельство исключает производство по делу, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Управления Ростехнадзора о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N А12-168/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области в Ясненском районе и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Системный анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2016 N А57-23767/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016 N А40-63100/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016 N А40-63100/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016 N А40-63112/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ахназарян Армана Манвеловича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым применить наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2016 N А55-6402/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Крыжан Веры Демьяновны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2016 N А56-12199/2016 - Дело N 21-164/2016
Решение Забайкальского краевого суда от 25.04.2016 N 21-164/2016 - Дело N 21-162/2016
Решение Забайкальского краевого суда от 25.04.2016 N 21-162/2016 - Дело N 21-155/2016
Решение Забайкальского краевого суда от 25.04.2016 N 21-155/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к административной ответственности, по основаниям ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А64-6837/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гранада" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленные требования о привлечении Общества к ответственности удовлетворению не подлежатИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2016 N А56-92761/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд находит требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2016 N А09-2886/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для изменения мотивировочной части обжалуемого решения отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 N А41-106039/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: Апелляционная коллегия, установив обстоятельства, исключающие производство по административному делу и обстоятельства, исключающие вину арбитражного управляющего, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имелосьИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 N А08-8171/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Внешнеэкономическое объединение "Технопромимпорт" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016 N А40-37656/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Горизонт" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Руководствуясь ст. 4.1., ч.6 ст.19.5Истец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016 N А40-45194/2016 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального унитарного предприятия "Благоустройство, озеленение, санитарное содержание" Уссурийского городского округа к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Поскольку муниципальное предприятие воздержалось от эксплуатации объекта капитального строительства до получения соответствующих разрешительных документов в соответствии со статьей 51, 52, 54 ГрК РФ, следовательно, у суда отсутствуют основания для выводов о неисполнении в установленный срок предписания, и соответственно, о наличии в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключает производство по делу об административном правонарушенииОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2016 N А51-6941/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ильясова Гаджиага Джабира Оглы к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым применить наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2016 N А55-6087/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд считает необходимым применить наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2016 N А55-6627/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя о привлечении Подосинникова Д.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2016 N А33-4559/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по Новгородской области и об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Требования АО "РТК" об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области по делу об административном правонарушении, подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление не соответствует законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016 N А40-24392/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Счастливой Елены Александровны к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.04.2016 N А05-534/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Из материалов дела следует, что правонарушение совершено 13.03.2015, определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 13.03.2015, заявление административного органа поступило в арбитражный суд 04.03.2016, назначено судебное заседание на 14.04.2016, то есть с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 205 АПК РФ срокаИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2016 N А33-4791/2016 - Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Жуковой Евгении Борисовны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 N А32-45990/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определение Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 N А63-904/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа "Город Чита" и о назначении административного наказанияПозиция суда: Правовом регулировании и приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области благоустройства территории муниципального образования, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 N А78-784/2016 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 N А68-9398/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Правовом регулировании и приведенных выше правовых позициях Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, а также сложившейся судебно-арбитражной практики по конкретным делам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 N А58-535/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о привлечении генерального директора ООО "БайконурСнаб" Баканова Сергея Ивановича к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для отмены судебного акта отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 N А41-1353/2016 - Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что в отношении вменяемого обществу нарушения условий лицензии по количеству добытой валунно-песчано-гравийной смеси за 2014 год, оспариваемое постановление от 28.08.2015 № 2/74р принято
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2016 N А63-10624/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При осуществлении ставки контрольно-кассовая техника была применена, т.е. в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2016 N А09-2347/2016 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской области, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N А82-16949/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, согласно которому Учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильноОтветчик: Росреестр
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N А82-418/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Кондрусова Олега Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущеноИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N А45-27283/2015 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "АФГАН-СЕРВИС" за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ ООО совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд полагает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 N А40-33411/2016 - Тематика спора: Таможенные платежи; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Котик" к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КРФоАППозиция суда: Исследуя материалы дела, суд установил, что оснований для освобождения ООО от ответственности судом не установлено, последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, в то время, как возможность для соблюдения этих норм у общества имеласьИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 N А40-17383/2016 - Тематика спора: Таможенные платежи; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Котик" к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КРФоАППозиция суда: Исследуя материалы дела, суд установил, что оснований для освобождения ООО от ответственности судом не установлено, последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, в то время, как возможность для соблюдения этих норм у общества имеласьИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 N А40-17383/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: Оспариваемое постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве г. о привлечении ИП к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 N А40-34720/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2016 N А05-15354/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2016 N А27-3444/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Караванова Игоря Владимировича, д. Песочное Богородского района Нижегородской области, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что вменяемое Предпринимателю административное правонарушение, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции в отсутствие лицензии, неправильно квалифицированы заявителем при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2016 N А43-3666/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Шаповалова Н.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: Учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенных арбитражным управляющим нарушений, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения арбитражному управляющему наказания в виде предупрежденияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2016 N А53-5265/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2016 N А05-15622/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым Обществом привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ верно исчислен с 06.10.2015 по 06.12.2015, при этом оспариваемое постановление вынесено административным органом только 11.12.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 N А59-5942/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Как следует из материалов дела факт совершения вменяемого обществу правонарушения выявлен Енисейской транспортной прокуратурой в мае 2015 годаОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2016 N А33-26471/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А41-106643/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А08-9443/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Кряжева С.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, а также решить вопрос по существу выявленного Управлением административного правонарушенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2016 N А05-9314/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о возвращении постановления о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Кудашова Виталия Николаевича дела об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебные инстанции обоснованно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратили производство Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2016 N А12-47792/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которым общество привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение и постановление отменить, заявление общества удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 N А68-7865/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эдуард" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы департамента в рассматриваемом случае не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2016 N А75-10674/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Леневу Файрузию Минехатифовну к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления Управления не имеетсяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 N А56-16248/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по налогу на игорный бизнес; Споры по договору возмездного оказания услуг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Судом установлено, что адрес г.Москва, 4-й Монетчиковский пер., д.7 являлся юридическим адресом ООО на момент составления протокола об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 N А40-30141/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Гута-Стахование" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАППозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях АО "Гута-Стахование" события вменяемого административного правонарушения и вины общества в его совершенииИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 N А40-16866/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие " к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить Обществу наказание в виде предупрежденияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 N А56-15953/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2016 N А83-1744/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2016 N А83-1748/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Соответствующим совершенному арбитражным управляющим правонарушению, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде административного штрафаИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2016 N А33-29801/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление прокурора Балаклавского района города Севастополя о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела возвратить прокурору Балаклавского района города СевастополяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Определение Арбитражного суда города Севастополя от 15.04.2016 N А84-1523/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "МСУ-1" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 N А40-211917/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Стрижкова Виктора Михайловича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины арбитражного управляющего во вменяемом ему административном правонарушении, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской ФедерацииИстец: РосреестрОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 N А41-102898/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления административной комиссии Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан в виде административного штрафа в размере 2 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 N А07-398/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки выводов административного органаОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 N А33-23950/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Стрижкова Виктора Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав которого заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины арбитражного управляющего во вменяемом ему административном правонарушении, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской ФедерацииИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 N А41-102897/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "М.Студио" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в связи с использованием недвижимого имущества без надлежаще оформленных документовИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 N А40-49005/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "М.Студио" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в связи с использованием недвижимого имущества без надлежаще оформленных документовПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку общество имело возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 N А40-49005/2016 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявления по причине истечения на момент рассмотрения дела в суде, сроков давности для привлечения к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2016 N А53-31143/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2016 N А53-33213/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя об оспаривании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области по делу об административном правонарушенииОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2016 N А09-2287/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А46-12895/2015 - Предмет иска, заявления: о привлечении Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к административной ответственности, по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Тем самым суд первой инстанции правомерно установил, что ПАО "Ростелеком" нарушены требования п. 5 и 10 условий лицензииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А64-7925/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"Позиция суда: Поскольку на дату вынесения решения-17.01.2016 срок для привлечения к административной ответственности истек, суд первой инстанции обоснованно отказал управлению в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А05-13815/2015 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФПозиция суда: Следовательно, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности начал течь со дня обнаружения административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А19-864/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А33-26695/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ивановой Татьяны Валерьевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А75-14559/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении Управления к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А36-9578/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Кировского района городского округа Самара по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Производство по настоящему делу правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N А55-25704/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
