Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 22 23 24 25 [26] 27 28 29 30 ... 255 »
- Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Крымавтотур" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым по делу общество уже привлечено к административной ответственности за данное нарушение
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2016 N А83-930/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Афк групп", г. Заволжье Городейкого района Нижегородской области, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество является владельцем лицензии на телематических услуг связиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2016 N А43-6235/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Гросса Андрея Викторовича к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении требования ОГИБДД УМВД России по г.Брянску о привлечении к административной ответственностиИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2016 N А09-2005/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд считает необходимым применить наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2016 N А55-7767/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Захарова Михаила Владимировича к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2016 N А55-5417/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа соответствует действующему законодательству и не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2016 N А05-2941/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 АПК РФ с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 N А53-492/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Велес" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 N А71-15569/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Ветеринарная клиника имени Евгении Мамоновой" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 N А70-16997/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Аверия Бизнес" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2016 N А40-66962/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МЭДЖИК ФУД" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в связи с использованием недвижимого имущества без надлежаще оформленных документов, поскольку факт совершенного административного правонарушения подтвержден материалами административного делаПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку общество имело возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2016 N А40-61308/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение совершено обществом впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, штраф в минимальном размере, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2016 N А53-6191/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "БОРУС" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, требование Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "БОРУС" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2016 N А53-6712/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Геном-Дон" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, требование Управления о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2016 N А53-7045/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления от 23.1.2015 г и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 N А55-1065/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, административное правонарушение было выявлено Росздравнадзором в ходе проверки 18.11.2015, что отражено в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 N А46-15595/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 N А66-15932/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения, посягающие на институты государственной властиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 80 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 N А05-12159/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Правовом регулировании и приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение требований в области охраны окружающей среды и природопользования оснований для отмены вынесенного по данному делу определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 N А13-1391/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд считает необходимым применить наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2016 N А55-8586/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о снижении размера штрафа по постановлению Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Исходя из целей и задач административного производства, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие вреда интересам граждан, общества и государства, учитывая признание вины лицом, привлекаемым к ответственности, и степень его вины, суд согласно ст. 4.1 КоАП РФ снижает размер штрафа Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2016 N А56-17244/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным, отменить постановление Банка России и о привлечении САО "ВСК" к административной ответственности на основании ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в части установления размера административного штрафа, вынести устное замечание в связи с малозначительностью правонарушенияПозиция суда: В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения установленного административным органом размера штрафа
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2016 N А40-66211/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя об оспаривании постановления ОГИБДД УМВД России по г.Брянску делу об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда Брянской области от 11.05.2016 N А09-2940/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общество с ограниченной ответственностью "Пивоваръ" к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение совершено обществом впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, штраф в минимальном размере, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, то естьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2016 N А53-4583/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, составляющий три месяца со дня совершения административного правонарушения, что является в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2016 N А33-5211/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, составляющий три месяца со дня совершения административного правонарушения, что является в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2016 N А33-5196/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не истекИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 N А40-239932/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления административного органа и о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административным органом допущено грубое нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которое носит существенный характер, не может быть устранено в ходе судебного разбирательства
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 N А84-3013/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "У Кати" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования прокуратуры о привлечении ООО к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ удовлетворению не подлежатИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 N А12-45827/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и о привлечении к административной ответственности по статье 7.3 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 N А53-959/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что избранная судом первой инстанции мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса, основания для признания нарушения малозначительным отсутствуютИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 N А33-29205/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Муслумов Г.И. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КРФоАППозиция суда: Тем самым, должностными лицами Департамента было обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации "осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения "
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 N А40-53859/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной службы Ростовской области по делу в части пунктом 1 и 5Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2016 N А53-4578/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде 10.05.2016 истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, составляющий три месяца со дня совершения административного правонарушения, что является в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2016 N А33-5215/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "НПО ПРОМТЕХНАКОМПЛЕКТ" за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ ООО совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд полагает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 N А40-53917/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении административным органом допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2016 N А53-2428/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АДАМАНТ" Частная охранная организация к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, требование Управления о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2016 N А53-6711/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Роспотребнадзор
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2016 N А56-14069/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А32-420/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АВД-Сервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства наличия грубого нарушения процессуального порядка административного производства, суд первой инстанции ошибочно удовлетворил заявленное требование о привлечении Общества к административной ответственности, а потому обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А51-22906/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ИФНС по г. Москве по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежитОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А40-216646/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области, которым общества привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 200 000 рублейПозиция суда: Ссылка общества на недействительность названной доверенности ввиду того, что она была выдана в порядке передоверия, но не была нотариально удостоверена, отклоняется как не свидетельствующая о нарушении управлением порядка привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А41-100875/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Заявление общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2016 N А53-5577/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие " к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив конкретные обстоятельства дела, в том числе общественную опасность совершенного деяния, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить Обществу наказание в виде предупрежденияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2016 N А56-22440/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2016 N А56-13780/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Принт+" к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2016 N А56-26219/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении Публичного Акционерного Общества "Мобильные ТелеСистемы" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.24 КоАП РФПозиция суда: Требования прокуратуры о привлечении Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" к административной ответственности подлежат удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2016 N А56-20561/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СтанкоЦентр "ТАЛВИ" к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2016 N А56-26222/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Автокомп" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив конкретные обстоятельства дела, в том числе общественную опасность совершенного деяния, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить Обществу наказание в виде предупрежденияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2016 N А56-22441/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2016 N А33-5468/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания-7" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения ООО к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2016 N А51-4211/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе Карагадяна Давида Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области по делу прекратитьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 N А41-2078/2016 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции, установив по имевшимся в материалах доказательствам, что общество не обжаловало постановление административного органа в суде общей юрисдикции, правомерно прекратил производство по делу по мотиву его неподведомственности арбитражным судам
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 N А32-595/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Не имеется оснований считать, что заявителем допущены грубые нарушения Закона, влекущие недействительность результатов проверки и, соответственно, недопустимость полученных доказательств, обосновывающих, а равно фиксирующих наличие выявленного правонарушения, в том числе, ПротоколаОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 N А82-18220/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ признано незаконным и отмененоПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 N А76-28002/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае правовые последствия признания правонарушения малозначительным и недоказанности состава вменного правонарушения идентичны, апелляционный суд находит правильным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований, считает обжалуемое решение не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 N А82-18219/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ФАС России определением о возбуждении дела об административном правонарушении уведомило ЗАО о рассмотрении административного дела на 01.11.2015, фактически административное дело рассмотрено ФАС России 02.11.2015 в отсутствие законного представителя ЗАО, не извещенного о рассмотрении дела 02.11.2015, руководствуясь положениями статей 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что установленный порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом не соблюден, поскольку административный орган необоснованно не допустил к участию в составлении протокола об административном правонарушении представителя Общества, не предоставил лицу, привлекаемому к административной ответственности возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные статье 28.2 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 N А45-25542/2015 - Нельзя признать правильным вывод судов о неизвещении предприятия о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие доказательств принятия предприятием (осведомленным о рассмотрении в отношении него дела
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2016 N А15-2255/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "ПГ Контур" за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ ООО совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд полагает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2016 N А40-41417/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО МФО "Меридиан" к административной ответственности на основании ст. 19.7.3 КоАП РФПозиция суда: В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения установленного административным органом размера штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2016 N А40-19198/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2016 N А05-2540/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом недопустимости в ходе переквалификации ухудшения положения привлекаемого к административной ответственности лица, суд считает, что оспариваемое постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2016 N А53-6291/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд установил, что к моменту рассмотрения настоящего заявления, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истекИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2016 N А33-4918/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного ИФНС России по Москве и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А40-220784/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области связи и информации; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: На основании вышеизложенного, в действиях ФГУП "Почта России" по указанному эпизоду отсутствует состав вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А64-7467/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, прекратив производство по делу, суд первой инстанции принял законное и обоснованное определениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А81-460/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента лицензирования и торговли Приморского края по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А51-28905/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Иванова Антона Борисовича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что избранная судом первой инстанции мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса, основания для признания нарушения малозначительным отсутствуютИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А33-29209/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодексаОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А64-7014/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Нео-Фарм" к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КРФоАППозиция суда: Ссылка общества на ст.2.9 КРФоАП судом отклоняется, поскольку административное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области лицензирования фармацевтической деятельности, в связи с чем, указанные заявителем обстоятельства не могут характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характерОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2016 N А40-43238/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2016 N А05-2968/2016 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении исполняющего обязанности директора МУП г. Азова "Управляющая организация домоуправление " Куцова Алексея Ивановича к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного нарушения, суд считает возможным освободить исполняющего обязанности директора МУП г. Азова "Управляющая организация домоуправление " Куцова Алексея Ивановича от административной ответственности и ограничиться устным замечаниемИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2016 N А53-2765/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2016 N А05-2482/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.201 и о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что МП "Коммунальщик" Кашарского сельского поселения совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2016 N А53-3405/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Донтелеком" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На момент рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде срок давности привлечения общества к административной ответственности истекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2016 N А53-4965/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Состав данного административного правонарушения является оконченным с названной даты, поэтому суд пришел к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение не является длящимсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2016 N А53-4961/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Административным органом были допущены нарушения при производстве по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2016 N А33-5186/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Тем самым, имели место правоотношения по оказанию услуг связи с участием юридических лицОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А40-186554/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственностиПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения ответчика от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФИстец: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А40-30702/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие физической охраны "Север" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание недоказанность наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события вмененного административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении заявления Управления следует отказатьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А19-17995/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом представлены надлежащие доказательства законности и обоснованности оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 16.16 КоАП РФ, а потому обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А51-21333/2015 - Предмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в размере 7000 рубПозиция суда: Оспариваемое постановление административной комиссии муниципального района Нефтегорский Самарской области подлежит признанию не подлежащим исполнениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А55-24313/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества на решение, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Амурской области прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2016 N А04-9803/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: Суд признает незаконным и подлежащим отмене полностью постановление ИФНС России по г. Москве года о привлечении ИП к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАПОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 N А40-42092/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Спорт-Ин" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Исходя из этого, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения ФГУП "спорт-Инжиниринг" административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 N А40-62563/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Владивостокской таможни и о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 16.19 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, что оспариваемое постановление не соответствуют нормам КоАП РФ, в связи с чем, заявление признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 N А40-41420/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2016 N А27-5055/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене следующих постановлений и о назначении административного наказания, вынесенных старшим государственным инспектором Республики Крым в области охраны окружающей среды Таран А.А и о привлечении СПАО агрофирма "Крым" к административной ответственности по ст. 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о привлечении СПАО агрофирма "Крым" к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ и о привлечении СПАО агрофирма "Крым" к административной ответственности по ст. 8.14 КоАП РФПозиция суда: В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу, что Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым при производстве по делу об административном правонарушении не соблюдены гарантии, предусмотренные процессуальным законом, направленные на защиту прав заявителя, что является существенным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административный материалИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.04.2016 N А83-3838/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления "Д" и о привлечении к административной ответственности по статье 15.13Позиция суда: Суд считает, что административное наказание назначено ООО соразмерно правонарушению, с учетом сведений об отягчающих, смягчающих, а также исключительных обстоятельствах, в пределах санкции, установленной статьей 15.13 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2016 N А51-6403/2016 - Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Ситникова Валерия Ивановича к административной ответственностиПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А32-42235/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Опцион" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанцииИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А51-24943/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Сириус" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, срок давности привлечения общества к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за вмененное ему в вину правонарушение истек 18.03.2016
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А32-831/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Опцион" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанцииИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А51-24942/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Учитывая, что протокол об административном правонарушении от 27 мая.2015 NРК-04409338 составлен административным органом при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени его составления, суд первой инстанции правомерно посчитал названное нарушение существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правамиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А83-1973/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления МИФНС по г.Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФПозиция суда: Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования обоснованы подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 N А40-11546/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Антал-Страхование" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАППозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО события вменяемого административного правонарушения и вины общества в его совершенииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 N А40-68663/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным, отменить постановление Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о привлечении АО "Типография "Новости" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 N А40-241670/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Антал-Страхование" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАППозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО события вменяемого административного правонарушения и вины общества в его совершенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 N А40-68663/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вменяемые обществу правонарушения, выразившиеся в нарушении режима труда и отдыха водителя Рещикова С.В., а также в неуказании отметок в путевых листах при проведении ежедневного контроля технического состояния транспортных средств по возвращении к месту стоянки, о технической исправности транспортных средств совершены 13.01.2016, 14.01.2016 и 15.01.2016, что подтверждается материалами делаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2016 N А33-4914/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Мирзаева Афанди Зилфали оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, предприниматель осуществлял реализацию алкогольной продукции, не имея статуса юридического лица и соответственно лицензии, чем нарушал положения Федерального законаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А43-2144/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
