Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 247 248 249 250 [251] 252 253 254 255 »
- Доводы заявителя кассационной жалобы о причинах пропуска срока привлечения лица к административной ответственности не имеют правового значения, поскольку данные сроки не подлежат восстановлению независимо от уважительности причин их пропуска
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2005 N Ф08-4558/2005 N А32-3655/2005-52/127-7АП - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Якутской таможни по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 16.5 КоАП Российской ФедерацииПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании незаконным и отмене постановления таможни по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 16.5 КоАП РФ, т.к., как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленной процедуры, лицо, привлекаемое к ответственности, не извещено надлежащим образом о его составлении, при новом рассмотрении таможенным органом не устранены допущенные нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2005 N А40-8136/05-17-85 - Составление протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день свидетельствуют о нарушении норм части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2005 N Ф08-4406/2005 N А63-2515/2005-С4 - Поскольку при рассмотрении дела суд установил нарушение порядка привлечения кооператива к административной ответственности, решение о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2005 N Ф08-4409/2005 N А32-10422/2005-11/249-43АЖ - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о несоблюдении налоговым органом требований статьи 28.2 КоАП РФ и обоснованно отказал ему в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности предпринимателяИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2005 N А43-11926/2005-26-391 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 4000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют единообразию сложившейся судебной практики по применению ст.28.2 Кодекса и подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2005 N А60-11745/05 - Суд правомерно исходил из того, что морская инспекция нарушила порядок оформления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении и обосновано признал оспариваемое постановление незаконным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2005 N Ф08-4056/2005 N А15-723/2005 - Нарушение порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2005 N Ф08-4106/2005 N А32-15793/2004-57/799-36АЖ - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Люберцы Московской области, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы арбитражным судом не в полном объеме, дело о признании незаконным постановления ИМНС о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2005 N А41-К2-23712/04 - Привлекаемое к административной ответственности лицо не извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2005 N Ф08-3996/2005 N А25-1219/2005-12 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РФ по г.Балашиха, которым оно привлечено к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населениемПозиция суда: Признавая незаконным постановление ИФНС о привлечении общества к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением, суд исходил из того, что административный орган нарушил порядок привлечения к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности были составлены в один деньИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2005 N А41-К2-2042/05 - Поскольку при рассмотрении дела суд установил нарушение порядка привлечения предприятия к административной ответственности, решение о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции является правомерным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2005 N Ф08-3916/2005 N А32-11195/2005-45/124-11АЖ - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2005 N А64-7496/04-17 - Допущенные административным органом при проведении проверки и принятия решения о наложении административного взыскания процессуальные нарушения, являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2005 N Ф08-3778/2005 N А32-15793/2004-57/800-37АЖ - Предмет иска, заявления: об отмене постановления Комитета охраны окружающей среды и природопользования администрации Костромской области и о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд удовлетворил заявление об отмене постановления Комитета охраны окружающей среды и природопользования о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ, так как заявитель не имеет проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, договора на комплексное природопользование, не ведет учет образования и движения отходов производства, ежегодного анализа отходов производстваИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2005 N А31-1460/2005-19 - Требование о привлечении предпринимателя административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ за торговлю алкогольной продукцией без лицензии не подведомственно арбитражному суду, а требование о привлечении предпринимателя к административной...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2005 N А56-31107/2005 - Протокол и постановление о привлечении общества к административной ответственности N 12-16/31 вынесены в один день, поэтому ООО "Комфорт" нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2005 N Ф08-3737/2005 N А32-7084/2005-58/219-3АЖ - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании Постановления Управления Федеральной налоговой службы России и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 4 000 рублейПозиция суда: Суд удовлетворил заявление об оспаривании постановления налогового органа о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ и не мог служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2005 N А69-561/05-8-10-Ф02-3873/05-С1 - Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, поскольку установил, что постановление прокурора вынесено без участия предпринимателя и доказательств уведомления его о времени и месте вынесения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2005 N Ф08-3616/2005 N А32-12765/05-23/508-25АП - Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2005 N Ф08-3646/2005 N А32-30287/2004-23/885 - Позиция суда: Общество нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым оно было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника, т.о., оспариваемое постановление незаконно
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2005 N А40-41560/05-106-334 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Белгородской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела факта совершения истцом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ, не усмотрев при этом нарушений установленного законом порядка привлечения заявителя к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2005 N А08-17152/04-20 - Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспоренного решения административного органа
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2005 N Ф08-3517/2005 N А32-5216/05-23/170-5АЖ - Поскольку при рассмотрении дела суд установил нарушение порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, решение о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции является правомерным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2005 N Ф08-3561/2005 N А25-1084/2005-11 - Позиция суда: Документов, подтверждающих уведомление истца о дате составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, в арбитражный суд не представлено, т.е. таможней нарушен порядок привлечения к административной ответственности юридического лица, что влечет отмену постановлений и признание их незаконными
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2005 N А40-33898/05-148-309 - Позиция суда: В нарушение ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ заявитель не был надлежащим образом уведомлен ответчиком о времени и месте составления протокола, кроме того, ответчиком не доказан факт совершения заявителем правонарушения в виде самовольной установки строительных лесов, т.к. из представленных заявителем договора купли-продажи незавершенного строительством объекта, заключенного между обществом и предприятием, и акта приема-передачи объекта для завершения строительства следует, что в момент передачи строительные леса уже были установлены на объекте, т.о., незаконное постановление ответчика по делу об административном правонарушении подлежит отмене
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2005 N А40-31418/05-148-280 - Поскольку при рассмотрении дела установлены факты нарушения Дагестанской таможней порядка привлечения предприятия к ответственности, постановление о привлечении к административной ответственности правомерно признано судом незаконным и отменено
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2005 N Ф08-3494/2005 N А15-2078/2004-13 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Смоленска, 16-Ю и о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублейПозиция суда: В связи с вышеизложенным, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2005 N А62-1111/2005 - Позиция суда: Ответчиком не представлено правовых обоснований, опровергающих довод общества в части совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.16.10 КоАП РФ, т.к. перевозимый ОАО груз был доставлен в срок, следовательно, отсутствуют правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2005 N А40-38729/05-148-365 - Позиция суда: Ответчиком не представлено правовых обоснований, опровергающих довод общества в части совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.16.10 КоАП РФ, т.к. перевозимый ОАО груз был доставлен в срок, следовательно, отсутствуют правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2005 N А40-38576/05-148-364 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Процесс Дата" к административной ответственностиПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях ответчика признаков правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, привлечение названного к административной ответственности невозможно, поскольку это противоречит ст.4.5 КоАП РФ, поэтому в иске следует отказать
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2005 N А60-8050/05 - Санаторий не относится к установленным законом организациям, которые обязаны представлять декларации об объеме производства и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В связи с этим у него отсутствовала обязанность
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2005 N Ф08-3289/2005 N А63-9775/2004-С4 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главного государственного инспектоpa Спасского района Рязанской области по использованию и охране земель и о наложении на общество административного штрафа в размере 15000 рубПозиция суда: Судебные акты об отказе в удовлетворении иска отменены, оспариваемое постановление о наложении на истца административного штрафа признано незаконным и отменено, так как материалами дела не подтверждается надлежащее извещение административным органом руководителя истца о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2005 N А54-410/2005-С11 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Связь"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2005 N А42-14011/2004 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 30000 рубПозиция суда: Заявление о признании незаконным постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ было удовлетворено, поскольку судами при рассмотрении дела установлены процессуальные нарушения, допущенные налоговой инспекцией при наложении административного взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2005 N А47-1873/05 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу и о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не может принять во внимание довод Общества о том, что решением Верховного суда Российской Федерации по делу N ГКПИ 03-1301 признан недействующим пункт 6 Положения о лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, в соответствии с которым при осуществлении организацией лицензируемой деятельности на нескольких территориально обособленных объектах, находящихся по разным адресам, лицензии должны быть получены на каждый объектИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2005 N А56-4886/05 - Дополнение к заявлению об оспаривании постановления налоговой инспекции поступило в суд до истечения срока, указанного в определении от 14.01.05, суд должен был обсудить заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока и принять судебный акт
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2005 N Ф08-3191/2005 N А25-91/05-3 - Лицо, привлекаемое к административной ответственности, нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, если протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к ответственности составлены
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2005 N Ф08-3236/2005 N А32-7088/2005-52/237-26АЖ - Учитывая, что обществом не исполнена обязанность, установленная ст.14 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", - не представлена информация, необходимая для осуществления УФАС его законной...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2005 N А56-26868/2005 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 4 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Общества с ограниченной ответственностью "Санитарно-эпидемиологический сервис"Позиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2005 N А56-51856/2004 - Нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2005 N Ф08-2876/2005 N А32-45599/2004-11/1210-50АЖ - В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2005 N Ф08-2891/2005 N А32-47439/2004-54/1344-60АЖ - Правонарушение, вменяемое в вину общества, не относится к перечисленным в названной норме, поскольку его объектом являются порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассового обслуживания. В данном случае срок давности привлечения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2005 N Ф08-2896/2005 N А32-9416/2005-58/341-12АЖ - Согласно пункту 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2005 N Ф08-2898/2005 N А53-1407/2005-С5-47 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РФ по г.Подольску, которым оно привлечено к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населениемПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о неправомерности постановления инспекции о привлечении общества к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ является правильным, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку ответчиком не соблюден порядок привлечения лица к административной ответственностиИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2005 N А41-К2-18808/04 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г.МосквеПозиция суда: Постановление ИФНС признано незаконным и отменено, т.к. оно вынесено по факту правонарушения, допущенного за пределами двухмесячного срока, установленного ст.4.5 КоАП РФИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2005 N А40-5171/05-121-49 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании решения УФНС России по Республике Башкортостан по жалобе ОАО "Гостиничный комплекс "Россия" на постановления ИФНС РФ по Орджоникидзевскому району г.Уфы и о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.14.5, ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признал недействительным постановление ИФНС о привлечении к ответственности по ст.14.16 КоАП РФ, т.к. признал заявителя ненадлежаще извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2005 N А07-2237/05-А-ВКВ - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации в Амурской области и о привлечении к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Состав административного правонарушения, установленный статьей 15.14 КоАП РФ, заключается в использовании бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их полученияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2005 N А04-4009/04-25/597 - Поскольку при рассмотрении дела суд установил нарушение порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, в удовлетворении заявления Управления отказано обоснованно
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2005 N Ф08-2556/2005 N А32-46731/2004-53/1299-54АП - Арбитражный суд счел необоснованным довод заявителя об отсутствии в его деяниях состава административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.15.19 КоАП РФ, т.к. копии документов, запрошенные акционером заявителя на основании п.1 ст.89 ФЗ "Об...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2005 N А56-19880/2005 - Признавая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, суд сделал вывод о том, что налоговой инспекцией не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, который подтверждается материалами дела
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2005 N Ф08-2476/2005 N А15-212/05-8 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 рубПозиция суда: Согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным КодексомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2005 N А73-13555АП/2004-20 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене Постановления Управления ветеринарии Мурманской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 10,8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения г. не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2005 N А42-13771/2004 - О дате рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, также было надлежащим образом уведомлено, и законный его представитель имел возможность присутствовать при рассмотрении дела и принятии
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2005 N Ф08-2216/2005 N А32-45217/2004-57/1182-74АЖ - Позиция суда: Требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного наказания на основании ст.ст.8.1 и 8.2 КоАП РФ за нарушение ст.34 ФЗ "Об охране окружающей среды", выразившееся в отсутствии договоров на утилизацию отходов производства, в неопределении мест хранения отходов, отсутствии проекта размещения предприятия, подлежат удовлетворению в связи с существенными нарушениями Департаментом установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2005 N А40-20658/05-106-149 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Мирнинского территориального комитета охраны природы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Дело по заявлению о признании незаконным постановления комитета охраны природы о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение в связи с необоснованностью вывода суда о пропуске заявителем срока на обжалование постановления инспекции
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2005 N А58-4704/2004-Ф02-2293/05-С1 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отменяя решение суда и принимая новый судебный акт, которым оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения, вины юридического лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2005 N А45-12210/04-СА9/765 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа на основании ч.2 ст.15.19 КоАП РФ за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, поэтому суд исходил из того, что административным органом порядок привлечения нарушителя к административной ответственности не нарушенИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2005 N А60-1407/2005 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ удовлетворены, поскольку при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом нарушен порядок привлечения к ответственности, что выразилось в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие нарушителя и без его уведомленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2005 N А71-846/2004 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления управления и о привлечении к административной ответственности по ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по ст.14.3 КоАП РФ, поскольку изготовленная и распространенная им в радиоэфире реклама не соответствует требованиям ст.20 ФЗ РФ "О рекламе", является ненадлежащейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2005 N А47-4158/04 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления управления и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным постановления управления о привлечении к административной ответственности, суд сделал вывод о том, что материалами административного дела состав вменяемого обществу правонарушения по ч.1 ст.19.8 КоАП РФ не установленИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2005 N А60-38982/04 - Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для привлечения предприятия к административной ответственности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2005 N Ф08-1796/2005 N А61-1828/2004-9 - Общество, не являясь правообладателем товарного знака "Советское", не заключив лицензионный договор на его использование, не установив правомерность использования товарного знака "Советское", осуществляло реализацию товара, что свидетельствует о том,...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2005 N А56-47270/2004 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя иск о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ, суд указал, что составление таможней протокола об административном правонарушении произведено с нарушением требований ст.28.5 КоАП РФИстец: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2005 N А45-3227/04-СА43/94 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования "Невельский район" и о назначении административного наказанияПозиция суда: Заявленные требования были удовлетворены на том основании, что в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, вменяемом предпринимателю, составлен без ее участия и без надлежащего извещения ее о месте и времениИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2005 N А59-4553/04-С5 - Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2005 N Ф08-1711/2005 N А32-47152/2004-56/1291-45А - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Центральной акцизной таможни по делу об административном правонарушении, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.22 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере одной второй неуплаченных налогов и сборов - 41485 руб. 05 копПозиция суда: Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требования об отмене постановления таможни, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.22 КоАП РФ, с наложением административного штрафа, судом апелляционной инстанции было установлено наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдения сроков давности и назначения административного наказания в соответствии с требованиями КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2005 N А41-К2-11208/04 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанций посчитал, что материалами дела подтверждается как сам факт события правонарушения, предусмотренного статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и вина общества в его совершенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2005 N А27-14854/2004-5 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России по делу об административном правонарушении 18/120-04 и о привлечении к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, ответственность за которое установлена статьей 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500000 рублейПозиция суда: Кассационная инстанция оставила в силе судебные акты, которыми постановление антимонопольной службы о привлечении общества к ответственности по ст.19.8 КоАП РФ признано недействительным; неправильный вывод судов об отсутствии события административного правонарушения не повлек за собой принятие неправильного решения и постановления, т.к. протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, во вменяемом ему административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2005 N А40-56715/04-84-507 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2005 N 25-1273/04 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, в связи с чем отказал обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственностиИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2005 N А38-139-1/83-2005 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Апелляционный суд, правильно применив нормы п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование и правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю, отклонив довод кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дел об обжаловании решения арбитражного суда, касающегося решений о привлечении к административной ответственности, приоритет имеют нормы КоАП РФ, а не АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2005 N А40-57563/04-149-67 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному округу г.Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, установлена, однако, учитывая то обстоятельство, что при вынесении ИМНС оспариваемого постановления были нарушены процессуальные права заявителя, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органаИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2005 N А40-56252/04-130-543 - Вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ без участия законного представителя юридического лица, не извещенного о дате и времени вынесения постановления
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2005 N Ф08-1418/2005 N А32-47438/2004-53/1300-55АП - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Кассационная инстанция установила, что на основании ч.1 ст.288 АПК РФ принятые судебные акты подлежат отмене, и в соответствии с п.3 ч.1 ст.287 АПК РФ дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2005 N А76-9996/2004 - Постановление прокурора вынесено в отсутствие представителя общества, доказательств надлежащего уведомления о времени его составления лица, привлекаемого к ответственности, прокуратура не представила
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2005 N Ф08-1427/2005 N А32-47437/2004-51/1325-47АП - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации в Амурской области и о привлечении к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований было отказано, судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт совершения ОВД правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ, кроме того, КРУ был соблюден двухмесячный срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения юридического лица к административной ответственностиИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2005 N А04-9343/04-25/911 - Если протокол и постановление об административном правонарушении приняты в один и тот же день, то лицо, привлекаемое к административной ответственности, нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2005 N Ф08-1833/2005 N А53-20450/2004-С5-48 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Шацкий ликеро-водочный завод" к ответственности, предусмотренной ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд правильно указал на несоответствие постановления о возбуждении производства об административном правонарушении требованиям ст.28.2 КоАП РФ, так как в нем нет ссылки на документы, послужившие основанием для производства по делуИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2005 N А54-4488А/04-С3 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отделения и о привлечении общества к административной ответственности по ст.15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.15.22 КоАП РФ, в виде штрафа, суд исходил из того, что состав вменяемого обществу правонарушения отделением доказан, но им при производстве дела об административном правонарушении был существенно нарушен порядок привлечения данного лица к административной ответственности
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2005 N А76-27793/04 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства по налогам и сборам по г.Москве по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по основаниям, установленным в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рубПозиция суда: Лицо, привлекаемое к административной ответственности, нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушенииИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2005 N А40-50587/04-125-506 - Ответчиком представлено заключение эксперта, согласно которому металлический каркас, изготовленный ответчиком, является типовым по своему конструктивному решению, т.о., заявителем не доказано совершение обществом административного правонарушения,...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2005 N А56-3871/05 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная инстанция обоснованно отказала административному органу в привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.17 КоАП РФ, установив, что со дня совершения административного правонарушения к моменту вынесения решения суда прошло более годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2005 N А81-3984/4577А-03 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Гайнутдинова Рината Рафаиловича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении лицензионных требований, и правомерно привлек его к административной ответственности по части 3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2005 N А38-4561-14/661-2004 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 30000 руб. за нарушение требований ст.2 Закона РФ " и О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2005 N А62-9443/04 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Удовлетворяя заявление об оспаривании постановления ФКЦБ России о привлечении ЗАО к административной ответственности по ст.15.17 КоАП РФ и о наложении административного штрафа, суд исходил из того, что в нарушение ст.4.5 КоАП РФ оспариваемое постановление вынесено за пределами установленного срока привлечения виновного лица к административной ответственности, поскольку отделению ФКЦБ России о допущенном ЗАО нарушении стало известно в день получения соответствующего заявления о государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумагИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2005 N А47-12945/2004 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отменяя принятое решение об удовлетворении иска о привлечении ответчика к административной ответственности, апелляционная инстанция указала, что суд первой инстанции вышел за пределы срока давности привлечения к административной ответственности, установленные п.1 ст.4.5 КоАП РФ
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2005 N 11-616/04 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя требование заявителя о признании оспариваемого постановления недействительным, суд обоснованно установил, исследовав представленные в деле доказательства полно и всесторонне, что постановление о привлечении к административной ответственности принято с нарушением порядка, установленного ст.28.2 КоАП РФ
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2005 N А45-19756/04-СА46/397 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Ст.211 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что несоблюдение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, установленного законом, является основанием для принятия судом решения о признании незаконным постановления административного органа и его отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2005 N А59-2089/2003-С24 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд обоснованно пришел к выводам о несоблюдении ответчиком при составлении протоколов требований статьи 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав истца, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление о назначении административного наказания по статье 7.22 КоАП РФ признано незаконнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2005 N А43-21510/2004-18-928 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, принятого Екатеринбургской таможнейПозиция суда: Поскольку судом в ходе рассмотрения спора не установлено, присутствовал ли работник общества, подписавший протокол, при его составлении в качестве законного представителя юридического лица и соблюдены ли в отношении юридического лица требования ч.3 ст.28.2 и ч.1 ст.25.12 КоАП РФ в связи с процессуальным статусом этого работника, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2005 N А60-31284/04 - По смыслу части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за отсутствие необходимой документации на реализуемую алкогольную продукцию установлена за отсутствие указанной документации
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2005 N Ф08-0828/2005 N А32-29729/2004-51/715-36АП - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ангарского муниципального образования и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 13-2 Закона Иркутской области "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области"Позиция суда: Суд обоснованно удовлетворил заявление предпринимателя о признании незаконным постановления административной комиссии муниципального образования о привлечении к административной ответственности за нарушение правил содержания территории муниципального образования, сделав вывод о недоказанности факта совершения административного правонарушения и нарушении порядка привлечения к административной ответственности
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2005 N А19-29493/04-36-Ф02-846/05-С1 - Факт непредставления необходимых документов в момент проверки не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2005 N Ф08-0778/2005 N А63-7530/2004-С4 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Чубаровой Ирины Анатольевны штрафа в сумме 4000 рублей за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Из части 2 статьи 14.16 КоАП РФ следует, что лицо, осуществляющее розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с указанной правовой нормой в случае фактического отсутствия у собственника товара сертификата соответствия и товаротранспортной накладнойИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2005 N А80-134/2004 - Позиция суда: Суд кассационной инстанции не может признать правильными решения арбитражного суда, поскольку п.4 ч.1 ст.33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споровОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2005 N А45-1333/04-КГ32/66 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя Крестьянинова Юрия Осиповича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение условий лицензииПозиция суда: Дело по заявлению транспортной инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение, т.к. суд не устанавливал, в чем выразилось нарушение условий, предусмотренных лицензиейИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2005 N А19-21985/04-21-Ф02-281/05-С1 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, истек, поэтому в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о наложении штрафа отказано
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2005 N А40-5681/06-145-55 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления контрольно-ревизионного управления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, т.к. материалами дела подтверждены факт нецелевого использования бюджетных средств и отсутствие процессуальных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2005 N А69-1112/04-12-7-Ф02-561/05-С1 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Поскольку таможней был пропущен годичный срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, для вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, которым общество было привлечено к административной ответственности по ст.16.2 КоАП РФ, суд кассационной инстанции прекратил производство по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2005 N А55-13210/04-29
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
