Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 246 247 248 249 [250] 251 252 253 254 ... 255 »
- Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни, которым акционерное общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления таможни были удовлетворены со ссылкой на то, что таможенным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку акционерное общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2006 N А51-10672/05 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни, которым акционерное общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления таможни были удовлетворены со ссылкой на то, что таможенным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку акционерное общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2006 N А51-10646/05 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконньм и отмене постановления Находкинской таможни, которым акционерное общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления таможни были удовлетворены со ссылкой на то, что таможенным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку акционерное общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2006 N А51-10654/05 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.1, 2 ст.14.4, ч.1 ст.14.8, ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: Доказательств, свидетельствующих о том, что общество было надлежащим образом уведомлено о дате рассмотрения дела об административных правонарушениях по ч.ч.1, 2 ст.14.4, ч.1 ст.14.8, ст.14.15 КоАП РФ, управлением не представлено, поэтому заявление удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2006 N А47-4962/05 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания в сумме 30000рубПозиция суда: Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2006 N А41-К2-24523/05 - Позиция суда: Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя заявителя, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, т.е. нарушены требования п.п.3, 4 ст.28.2 КоАП РФ об обеспечении законному представителю привлекаемого к административной ответственности лица ряда процессуальных прав на стадии составления протокола об административном правонарушении, что влечет отмену постановления
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2006 N А40-83496/05-17-758 - При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал исполняющий обязанности директора ЗАО, который законным представителем общества не являлся, следовательно, протокол об административном правонарушении по данному делу не может...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2006 N А56-33929/2005 - Позиция суда: В удовлетворении заявления прокурора о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ отказано, т.к. постановление от имени ответчика подписано неизвестным лицом, не указаны ни его фамилия и инициалы, ни его должностное положение, не приложена доверенность, либо иные доказательства, подтверждающие, что это лицо является законным представителем ответчика, доказательств вызова для составления постановления законного представителя ответчика в деле не имеется и суду прокурором в судебном заседании не представлено
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2006 N А40-80031/05-17-724 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни и о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ, однако таможенным органом нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем суд признал незаконным оспариваемое постановление таможниИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2006 N А40-33937/05-94-263 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании незаконным постановления налоговой инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, установив, что протокол в отношении заявителя не составлялся, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2006 N А65-23964/05-СА1-36 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В силе оставлено решение арбитражного суда об удовлетворении заявления о признании недействительным постановления о назначении административного наказания как противоречащего КоАП РФ, поскольку ответчиком пропущен срок для привлечения к административной ответственности и не установлена вина заявителя, так как в постановлении установлена вина другого лицаИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2006 N А75-9483/05 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции б/н и о привлечении его к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 30000 рубПозиция суда: Составление ИМНС протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества - нарушение, которое носит существенный характер, не может быть устранено в ходе судебного производства, в связи с чем является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2006 N А47-13528/05 - Несоблюдение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, установленного законом, является основанием для принятия судом решения о признании незаконным постановления административного органа и его отмене
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2006 N Ф08-0322/2006 N А53-26941/2005-С5-10 - В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух есяцев со дня совершения административного
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2006 N Ф08-6418/2005 N А63-15993/04-С4 - Налоговая инспекция не представила доказательства извещения предпринимателя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поэтому протокол не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего факт совершения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2006 N Ф08-6616/2005 N А32-15807/2005-33/584-64АП - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "АГРОХОЛОД" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24Позиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2006 N А56-44699/2005 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что Постановление о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2006 N А26-7246/2005 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении и к административной ответственностиПозиция суда: Поскольку факт незаконного использования товарного знака доказан, а привлечение нарушителя к административной ответственности стало невозможным только из-за того, что истекли сроки привлечения к административной ответственности суд полагает, что таможенный орган, произведя изъятие товара и поместив его на склад временного хранения, действовал в целях защиты экономической безопасности Российской Федерации, а также прав представителя правообладателя ЗАО и самого законного правообладателя компании L(')Oreal SA, Париж, ФранцияИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2006 N А56-17716/2005 - Позиция суда: Ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления постановления о возбуждении административного дела, в связи с чем нарушены его права, предусмотренные п.1 ст.25.1, п.п.3, 5 ст.28.2 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении заявления прокурора о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ отказано
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2006 N А40-37/06-17-1 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым оно привлечено к административной ответственности по ст.16.10 КоАП РФ за несоблюдение установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита в виде штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Суд правомерно признал незаконным и отменил постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.16.10 КоАП РФ, поскольку процедура привлечения к ответственности не была соблюдена таможенным органомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2006 N А40-33955/05-94-264 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции удовлетворил заявление об оспаривании постановления службы по надзору в сфере природопользования о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение водоохранного режима, т.к. протокол об административном правонарушении был составлен без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2006 N А65-11014/2005-СА1-36 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме и о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворив заявленное требование о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ, суд исходил из того, что инспекция нарушила порядок привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем признал оспариваемое постановление незаконным
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2006 N А17-201а/5-2004 - Поскольку протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то он не может служить
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-0083/2006 N А18-913/2005 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании недействительным постановления таможни о привлечении к административной ответственности по ст.16.10 КоАП РФ, т.к. юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте составления протокола не уведомлялось согласно, ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется только в присутствии законного представителя юридического лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2006 N А40-43331/05-145-414 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя иск о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.4, статье 14.15 КоАП РФ, суд установил, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовал законный представитель общества, а данные об извещении правонарушителя о месте и времени составления протокола в деле отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2006 N А67-6278/05 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя иск о признании незаконным постановления о назначении административного наказания за нарушение законодательства о рекламе, суд установил, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовал законный представитель общества, а данные об извещении правонарушителя о месте и времени составления протокола в деле отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2006 N А81-4030/05 - Поскольку протокол об административном правонарушении составлен без участия предпринимателя и доказательства его извещения о составлении протокола не представлены, суд правомерно признал незаконным постановление налоговой инспекции о привлечении
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2006 N Ф08-6636/2005 N А32-42659/2005-58/993-55АЖ - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС России по Смоленской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что налоговым органом нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, не соблюдены положения вышеприведенных норм права, что является основанием для отмены оспариваемого решения административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2006 N А62-4123/05 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании незаконным постановления налоговой инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, т.к. протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2006 N А65-23747/2005-СА1-36 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калужской областиПозиция суда: Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ни Кодексом РФ об административных нарушениях, ни Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность обжалования в арбитражном суде акта об отмене постановления о прекращении административного производства, дело правомерно было прекращено судом на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2006 N А23-2439/05А-15-284 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управленияПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о взыскании штрафа по ст.19.5 КоАП РФ, суд исходил из того, что в оспариваемом постановлении управлением указаны недостоверные сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении, что является существенным нарушением требований КоАП РФ и основанием для признания оспариваемого постановления незаконнымИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2006 N А60-36049/05 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Москве по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по основаниям, установленным статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рубПозиция суда: Суд признал незаконным постановление ИФНС о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, поскольку в нарушение пункта 8 приказа Госналогслужбы РФ от 22.06.95 N ВГ-3-14/36 и приказа УМНС России по г.Москве от 29.06.2004 N 189 налоговый орган не исполнил свою обязанность по уведомлению клиентов за 30 дней до истечения срока применения и о снятии модели ККТ с учета, в связи с чем вывод суда об отсутствии вины общества во вменяемом административном правонарушении является правильнымИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2006 N А40-40261/05-120-373 - Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Территориального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8, частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Дело об оспаривании постановления Роспотребнадзора о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.ст.14.8, 14.4 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не было установлено наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административных правонарушениях и рассмотрение административного делаИстец: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2006 N А19-30138/05-28-Ф02-6823/05-С1 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления МИМНС РФ по Тульской области и о привлечении ее к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2006 N А68-АП-894/15-04 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Торгсервис" к административной ответственности, предусмотренной ст.6.14 КоАП РФПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст.6.14 КоАП РФ, суд указал, что в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушенияИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2006 N А09-5414/05-20 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Дакор" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворив заявленное требование, суд руководствовался частями 2, 3 статьи 14.1 КоАП РФ и пунктом 1 статьи 17 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", при этом суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 КодексаИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2006 N А29-7815/2005А - Лицо, привлекаемое к административной ответственности, нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку оно в случае составления протокола и рассмотрения административного дела было
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6268/2005 N А32-39050/2005-5/484-53АЖ - Позиция суда: В удовлетворении заявления таможни о привлечении общества к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.14.10 КоАП РФ, в том числе в конфискации товара, отказано, т.к. на территории РФ товар был помещен на временное хранение, при этом ООО товар не принимало, не осматривало, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо передаточных актов, т.о., общество не является субъектом правонарушения, поскольку не совершало ни одно из действий по использованию товарного знака
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2005 N А40-74028/05-146-635 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности, судебные инстанции исходили из того, что заявителем не доказан факт совершения административного правонарушения ответчиком, в связи с чем отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.6.14 КоАП РФИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2005 N А70-6921/8-05 - Позиция суда: Постановление о назначении административного наказания в отношении общества признано незаконным и отменено как не соответствующее ст.46 Закона г.Москвы "О землепользовании и застройке в городе Москве", т.к. статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, и в тех случаях, когда имеется федеральное правовое регулирование в области государственного земельного контроля, законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2005 N А40-45942/05-146-428 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России по Рязанской области и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, суд указал на существенные нарушения налоговой инспекцией установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2005 N А54-3621/2005-С11 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Ульяновска и о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании незаконным постановления налоговой инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ, т.к. протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя привлекаемого к административной ответственности лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2005 N А72-6803/05-23/602 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Приморвторсырье" по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешенияПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований о привлечении ответчика к административной ответственности пост.14.1 КоАП РФ было отказано на том основании, что административным органом нарушен порядок составления протокола об административном правонарушенииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2005 N А51-4260/05 - Суд обоснованно пришел к выводу о нарушении налоговым органом статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отказал в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2005 N Ф08-6048/2005 N А32-32325/2005-48/501-24АП - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кусаировой Н.Д. к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.6 КоАП РФ за продажу алкогольной продукции без сертификатаПозиция суда: Суд, установив, что алкогольная продукция произведена изготовителем и поставлена (продана) в период действия сертификатов, правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2005 N А09-2685/05-20 - В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие управлением необходимых и достаточных мер для извещения общества или его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2005 N Ф08-5976/2005 N А53-12515/2005-С5/-19 - Суд обоснованно признал неправомерным привлечение завода к ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ, так как с учетом дополнительного соглашения о продлении срока действия контракта, пришел к выводу о том, что на момент проверки срок ввоза
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2005 N Ф08-5938/2005 N А15-900/2005 - Поскольку протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, вручен ему 25.06.05, после составления, представителю не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2005 N Ф08-5948/2005 N А32-29831/2005-51/714-32АП - Предмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Столяровой Ларисы Владимировны к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2005 N А56-25524/2005 - Позиция суда: Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено в один и тот же день, поэтому нельзя считать, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым он был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2005 N А40-66851/05-130-549 - Положением об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также другими законами и нормативными правовыми актами не запрещена возможность представлять отчетность через орган связи
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2005 N Ф08-5916/2005 N А53-8807/2005-С5-49 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Уральском федеральном округе и о привлечении к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 30000 рубПозиция суда: Пропуск обществом срока для обращения в суд не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку в материалах дела имеется постановление суда апелляционной инстанции, отменяющее определение суда первой инстанции, которым было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судебные акты, противоречащие единообразию сложившейся судебной практики, подлежат отмене, кассационная жалоба - удовлетворению
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2005 N А34-740/05 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ отсутствует, поскольку факт несвоевременного отбития чека во время проведения проверки инспекцией не доказанИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2005 N А50-27649/05 - В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2005 N Ф08-5782/2005 N А32-4868/2005-11/459-34АЖ - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о наложении на ООО "Бежица-Ойл" административного штрафа в размере 50 МРОТ на основании ч.1 ст.19.19 КоАП РФПозиция суда: Решение арбитражного суда отменено, в удовлетворении заявления о привлечении ООО к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ в виде штрафа отказано, так как привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола, поскольку из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ рассмотрен в отсутствие законного представителя общества, доказательства надлежащего извещения о дате и времени составления протокола не представлены
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2005 N А09-8472/05-15 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1143351 ЕвроПозиция суда: Признавая незаконным постановление службы финансово-бюджетного надзора о привлечении к административной ответственности, установленной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, суд исходил из того, что при производстве по делу административным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ: составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, относится к тем существенным нарушениям процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2005 N А40-36329/05-147-286 - Применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а в соответствии с правилами статьи 23.1...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2005 N А56-52694/2005 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Бобковой Натальи Николаевны к административной ответственностиПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях общества признаков правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, привлечение его к административной ответственности невозможно, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истекИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2005 N А34-4038/05 - Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2005 N Ф08-5666/2005 N А32-13818/2005-53/352-20АЖ - Позиция суда: Постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ признано незаконным, т.к. в нарушение ст.ст.25.1, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного или полномочного представителя заявителя, в то время как суд считает, что административный орган не принял всех возможных мер при их наличии у него для извещения заявителя о составлении протокола, кроме того, не вручил копию протокола заявителю, тем самым нарушил порядок привлечения к административной ответственности
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2005 N А40-68795/05-106-533 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным определения Рязанской таможни о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследованияПозиция суда: Дело по иску о признании недействительным определения таможни правомерно было прекращено судом на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку ни КоАП РФ, ни АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования в арбитражном суде определения административного органа о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2005 N А54-2336/2005-С4 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным определения Рязанской таможни о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследованияПозиция суда: Дело по иску о признании недействительным определения таможни правомерно было прекращено судом на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку ни КоАП РФ, ни АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования в арбитражном суде определения административного органа о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2005 N А54-2321/2005-С2 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 3632970 руб. за нарушение правил добычи водных биоресурсов исключительной экономической зоны РФПозиция суда: Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из того, что отсутствие доказательств уведомления общества и его законного представителя о дате составления протокола об административном правонарушении, совершенном данным юридическим лицом, является нарушением процессуального порядка привлечения виновного лица к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2005 N А51-2913/04 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании не подлежащим исполнению постановления Управления и о привлечении ООО "Цемент" к административной ответственности по части 1 статьи 19.8Позиция суда: Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 19.8. КоАП РФ, управление вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности в виде взыскания штрафаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2005 N А39-1210/2005-119/15 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Московской западной таможни по делу об административном правонарушении, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод арбитражного суда первой инстанции о несоблюдении таможенным органом установленного порядка привлечения к ответственности правомерен, что является основанием для признания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2005 N А40-34256/05-144-182 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановления по делу об административном правонарушении, принятых Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, а также о прекращении административного дела в отношении ОбществаПозиция суда: Факт неприменения контрольно-кассовой машины в киоске, принадлежащем обществом, подтверждается материалами дела и обществу не оспаривается, а при таких обстоятельствах арбитражный суд сделал обоснованный вывод о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 КоАП РФ
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2005 N А79-1977/2005 - Из материалов дела видно, что меры по уведомлению законного представителя администрации и предоставлению ему возможности участвовать в составлении протокола об административном правонарушении не были приняты
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2005 N Ф08-5558/2005 N А32-31600/05-11/876-52АЖ - Нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2005 N Ф08-5466/2005 N А53-4062/05-С5-4 - Позиция суда: Дело об административном правонарушении рассмотрено без надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, и без участия его законного представителя, что влечет отмену постановления о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2005 N А40-58741/05-21-337 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФПозиция суда: Дело по заявлению Минфина субъекта РФ о признании незаконным постановления службы финансово-бюджетного надзора о привлечении к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверял соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственностиОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2005 N А69-2554/05-9-Ф02-5727/05-С1 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражным судом установлено, что факт правонарушения имел местоИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2005 N А27-8977/05-5 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Павловскому Посаду и о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублейПозиция суда: Поскольку при реализации товара продавец мини-маркета, действовавший от имени общества, виновно не отпечатал чек, тем самым не применив контрольно-кассовую машину, довод общества, повторяющийся в кассационной жалобе, о том, что в указанном противоправном поведении отсутствует вина последнего, принявшего все зависящие от него меры во избежание совершения предусмотренного ст.14.5 КоАП правонарушения, обоснованно признан арбитражным судом первой инстанции несостоятельным
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2005 N А41-К2-17836/05 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Московской области по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублейПозиция суда: Заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления налоговой службы по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.14.5 КоАП РФ удовлетворены в полном объеме, т.к. налоговым органом были нарушены требования установленные ст.28.5 КоАП РФИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2005 N А41-К2-7728/05 - Суд обоснованно пришел к выводу о том, что общество неправомерно без законных обстоятельств, привлечено к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2005 N Ф08-5008/2005 N А32-15793/2004-57/377-29АЖ - Незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания следует признавать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака: несанкционированное изготовление этого знака, ввоз, предложение к продаже, продажу и иное введение в гражданский
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2005 N Ф08-5296/2005 N А61-626/05-7 - Позиция суда: Постановление ИФНС о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ признано незаконным и отменено, т.к. в акте и протоколе правонарушение указано, как неотпечатание и невыдача вместе с покупкой чека, но продавцом в объяснениях указано, что чек был пробит, что подтверждается самим чеком и контрольной лентой, а покупатель чек не взял
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2005 N А40-63024/05-106-480 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента земельных ресурсов по делу об административных правонарушениях и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 41 Закона города Москвы "О землепользовании и застройке в городе Москве" в виде административного штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Поскольку постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 41 Закона города Москвы "О землепользовании и застройке в городе Москве" за использование земельного участка для эксплуатации вещевого рынка без оформления земельно-правовых отношений, вынесено административным органом за пределами срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, принятые судебные акты подлежат отмене с удовлетворением заявления о признании незаконным оспариваемого постановления Департамента земельных ресурсовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2005 N А40-30239/05-147-211 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Наташа" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, суд пришел к выводу о недоказанности прокуратурой факта совершения обществом вменяемого административного правонарушенияИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2005 N А50-11363/05 - Позиция суда: Суд признал незаконным постановление таможни о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, поскольку при вынесении оспариваемого постановления таможенным органом не был учтен тот факт, что на момент совершения правонарушения УФПС Республики Дагестан - филиал ФГУП "Почта России" не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность, в том числе не оказывал услуги почтовой связи, оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ, не доказано совершение именно заявителем противоправных действий и не установлена его вина, таможенным органом нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2005 N А40-12049/05-96-94 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления ИМНС России по г.Видное и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФПозиция суда: Отказывая в признании незаконным постановления МИ ФНС о привлечении общества к административной ответственности, апелляционный суд обоснованно указал, что неприменение ККТ при осуществлении денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником общества не является обстоятельством, освобождающим само общество от ответственности за административное правонарушениеИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2005 N КА-А41/10526-05 - Доказательства надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протокола, рассмотрения административного дела и обеспечения лицу, привлекаемому к ответственности, возможности воспользоваться правами
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2005 N Ф08-5176/2005 N А32-8234/2005-11/426-30АЖ - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 3000 рубПозиция суда: Суд удовлетворил иск о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП, т.к. инспекция не представила доказательств, подтверждающих надлежащее извещение предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2005 N А60-25778/05 - Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день, что является основанием для вывода о нарушении процессуальных норм, признания незаконным и отмене постановления
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2005 N Ф08-5079/2005 N А32-19333/05-34/597-13АЖ - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Домодедовской таможни по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублейПозиция суда: Дело о признании незаконным и отмене постановления таможни по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности установленной частью 3 статьи 16.12 КоАП направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражными судами не проверялась установленная КоАП РФ процедура привлечения к административной ответственности, состоявшиеся по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2005 N А41-К25403/05 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несвоевременное представление отчетности за I кв. 2004 годаПозиция суда: В иске о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП за несвоевременное представление отчетности отказано, в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2005 N А60-15897/05 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Свердловской области и о приостановлении производственной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области природопользованияПозиция суда: Заявленные требования удовлетворены, поскольку на дату рассмотрения дела в суде кассационной инстанции общество подверглось наказанию, которое не предусмотрено действующим законодательством за совершенное им правонарушение, кроме того, срок действия такого наказания, наложенного по ранее действующему законодательству, по правилам действующего законодательства истек
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2005 N А60-8381/05 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району города Ульяновска и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя нарушением налоговым органом порядка оформления протокола об административном правонарушении, права общества на защитуПозиция суда: Суд удовлетворил заявление об отмене постановления налоговой инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, установив, что налоговым органом было допущено нарушение установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2005 N А72-5703/05-23/388 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, признав доказанным факт совершения административного правонарушения и вину юридического лица, исходил из того, что ответчиком нарушены требования ст.ст.25.4, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушенияхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2005 N А75-6588/05 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановление налогового органа, которым было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто штрафу в размере 30000 рублейПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ, установив, что заявителю не было известно о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении был составлен без участия законного представителя заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2005 N А12-10695/05-С13 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 31 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в виде административного штрафа в размере 20000 рублейПозиция суда: Признавая незаконным постановление управления государственного административно-технического надзора о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 31 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", арбитражные суды исходили из того, что привлечение к административной ответственности произведено административным органом в нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и отсутствует событие административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2005 N А41-К2-21759/04 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Персональные системы связи" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 14.1 и статьей 4.5 КоАП РФ, в удовлетворении заявленного требования отказал, указав при этом на отсутствие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и пропуск управлением срока привлечения к административной ответственностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2005 N А43-8545/2005-9-268 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях общества признаков правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, привлечение его к административной ответственности невозможно, поскольку это противоречит ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2005 N А76-43240/04 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 24 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в виде административного штрафа в размере 3000 рублейПозиция суда: Отменяя определение арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вся корреспонденция направлялась по предыдущему адресу, без учета переезда и перемены адреса, это обстоятельство также послужило основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа, поскольку составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является тем существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2005 N А41-К2-3485/05 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублейПозиция суда: Дело о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8 КоАП, направлено на новое рассмотрение, т.к. доказательства надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола судом не установлены и в материалах дела отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2005 N А40-14504/05-92-125 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московской области, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оставляя в силе решение суда первой инстанции о признании незаконным постановления МИМНС о привлечении к административной ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП РФ, кассационный суд указал на нарушение инспекцией порядка привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2005 N А41-К2-10337/04 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления таможни и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.12 КоАП РФ, суды, установив в действиях общества состав вменяемого ему правонарушения, исходили из нарушения инспекцией порядка привлечения заявителя к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2005 N А50-13589/05 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублейПозиция суда: Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.8 КоАП РФ, обоснованно признано судом незаконным и отменено в связи с нарушением административным органом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2005 N А40-14058/05-120-142 - Суд обоснованно пришел к выводу о нарушении налоговым органом норм статей 25.1, 25.4 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет за собой признание незаконным и отмену постановления о привлечении лица
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2005 N Ф08-4576/2005 N А32-7169/2005-23/311-18АЖ - Поскольку на момент проведения административного расследования сторонами не был подписан акт о принятии продукции по качеству, ввиду отсутствия заключения экспертизы (дополнительного анализа), то нельзя сделать вывод о принятии продавцом поставленного...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2005 N А56-36791/2005 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни отмене постановления Шереметьевской таможни и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.3 КоАП РФПозиция суда: Суды обоснованно признали неправомерным назначение авиакомпании административного наказания за факт ввоза на российскую территорию огнестрельного оружия без представления на него разрешения органов внутренних делИстец: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2005 N А40-12391/05-106-95
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
