Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 21 22 23 24 [25] 26 27 28 29 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению ООО к УФМС России по г. Москве (ОГРН 1057749433411, ИНН 7706603405, дата регистрации 07.12.2005, 115035, Москва, ул. БИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 N А40-96933/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Бровина Андрея Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения 29.01.2016 года, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и вины управляющего в его совершенииИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2016 N А56-18963/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущеноОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А46-438/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Правильно определив применимые нормы права, суды пришли к обоснованному выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N А40-163179/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Нагиев Ариф Бабалы оглы к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности с назначением наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией нормы ч. 2 ст. 14.1 КоАПОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 N А40-132613/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителю начальника Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Любимова В.С и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, вынесенного в рамках исполнительного производстваПозиция суда: В связи с изложенным, требования заявителя подлежат удовлетворениюОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 N А40-62168/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Бъянка" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в связи с использованием недвижимого имущества без надлежаще оформленных документовПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку общество имело возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 N А40-67453/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Пушкарева Дмитрия Николаевича, г.Арзамас Нижегородская область, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление отдела МВД России по г.Арзамасу удовлетворению не подлежитИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2016 N А43-8772/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и прекращении производства по делуПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа соответствует действующему законодательству и не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2016 N А05-2937/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного ИФНС России по Москве и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, что из содержания доверенностей, представленных указанными лицами, и предоставленных им объема полномочий генеральным директором Общества, не свидетельствует о том, что они являются представителями Общества для оказания юридической помощи по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 N А40-62174/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Нагиев Ариф Бабалы оглы к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности с назначением наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией нормы ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 N А40-132613/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "КАШТАН" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16Позиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения ООО к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2016 N А83-723/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИКРИК" к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ и отягчающих ответственность ООО судом не установлено, суд считает возможным привлечь предпринимателя к административной ответственности, назначив ему минимальный размер штрафа, установленный ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков, изъятых по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей годаИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 N А40-92765/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Почта России" и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявления административного органаОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 N А40-70575/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей, и прекращении производства по делуПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа соответствует действующему законодательству и не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2016 N А05-2940/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и прекращении производства по делу, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей, и прекращении производства по делуПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа соответствует действующему законодательству и не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2016 N А05-2939/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Акимова В.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: Учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенных арбитражным управляющим нарушений, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения арбитражному управляющему наказания в виде предупрежденияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2016 N А53-7429/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "Росгосстрах" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Вместе с тем, судом установлено, что заявителем пропущен срок на привлечение к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 N А40-85601/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская больница" по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением - лицензиейПозиция суда: Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установленыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А27-3486/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения, посягающие на институты государственной властиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 80 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А05-12158/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления административного органа и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административным органом допущено грубое нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что лишает заявителя возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данное нарушение носит существенный характер и не может быть устранено в ходе судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А84-117/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае правовые последствия признания правонарушения малозначительным и недоказанности состава вменного правонарушения идентичны, административное наказание ответчику не может быть назначено, апелляционный суд находит правильным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2016 N А82-596/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доказательств исключительности рассматриваемого случая, равно как и доказательств того, что выявленные нарушения в части оформления почтовых ящиков вызваны какими-либо объективными обстоятельствами, а не вследствие пренебрежительного отношения ответчика к установленным требованиям, материалы дела не содержатОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2016 N А82-597/2016 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 16.15 КОАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден административным органом документальноОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 N А40-10486/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Страхового акционерного общества "ВСК" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц, а именноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2016 N А51-6535/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛС-ИНВЕСТ" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, Управлением 22.12.2015 установлен факт совершения Обществом с ограниченной ответственностью административного правонарушения квалифицируемого по части 3 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2016 N А56-27927/2016 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 16.15 КОАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден административным органом документальноОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 N А40-10486/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания, вынесенного Сибирским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, Учреждением совершено впервые, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ полагает, что в данном случае мера административной ответственности может быть установлена в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.9.4 КоАП, что соразмерно совершенному заявителем правонарушениюОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2016 N А27-5838/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общество с ограниченной ответственностью "Альфа" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, требование министерства здравоохранения Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2016 N А53-7050/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фрегат Групп" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку административным органом были допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, то при таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2016 N А83-2034/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Благотворительного фонда "РАДИО ТЕОС" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, Управлением 22.12.2015 установлен факт совершения Обществом с ограниченной ответственностью административного правонарушения квалифицируемого по части 3 статьи 14.1 КоАП РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2016 N А56-27710/2016 - Дело N 21-178/2016
Решение Забайкальского краевого суда от 20.05.2016 N 21-178/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ратиевой Ольги Сергеевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 N А53-65/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 N А32-45540/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления УФМС России по г. Москве и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Вывод судов о том, что возникший спор не является экономическим, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и, соответственно, неподведомственен арбитражному суду, правомеренОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N А40-97005/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений УФМС России по г. Москве, 2728/1 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб. за каждое, постановление УФМС России по г. Москве, 2730/1, 2731/1 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб. за каждоеПозиция суда: Вывод судов о том, что возникший спор не является экономическим, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и, соответственно, неподведомственен арбитражному суду, правомеренИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N А41-4970/2016 - Исследовав и оценив обстоятельства данного дела и представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно отклонили доводы управления о том, что уклонение общества от ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета в рассматриваемом случае
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2016 N А53-25726/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Суд полагает, что назначение наказания в виде предупреждения соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2016 N А56-2517/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2016 N А51-5798/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 301 000 руб. 00 копПозиция суда: Днем, когда вмененное обществу правонарушение было допущено и стало оконченным, является 05.03.2015 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2016 N А72-1706/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФПозиция суда: Исходя из всех обстоятельств дела, в соответствии с положениями п.п. 2.2, 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения, хранящихся в МО МВД России "Майнский" (Ульяновская область, п.г.тИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2016 N А72-3604/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А32-2740/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в рамках исполнительного производстваПозиция суда: Правовом регулировании и приведенных выше правовых позициях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А78-16872/2015 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов в сумме 47 760, 80 рублей, в рамках дела о несостоятельности индивидуального предпринимателя Белобородова Василия АнатольевичаПозиция суда: Оснований для выводов о длящемся характере правонарушения при изложенных обстоятельствах не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А70-3716/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делуОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А25-21/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ЗУБР" к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А76-986/2016 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края и о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АЛК++Компани" к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А32-43223/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, вынесенного Заместителем старшего судебного пристава тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Водопьяновым В.Ф и о назначении административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-60905/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "Росгосстрах" к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КРФоАППозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях ПАО СК "Росгосстрах" события вменяемого административного правонарушения и вины общества в его совершенииИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-58229/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "Росгосстрах" к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КРФоАППозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях ПАО СК "Росгосстрах" события вменяемого административного правонарушения и вины общества в его совершенииИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-49177/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "Росгосстрах" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, в Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации поступили обращения Дмитриева Константина Николаевича (вхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-71795/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "НВ КОММУНИКАЦИИ" к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Требование о привлечении ООО к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-70442/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-59910/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "Росгосстрах" к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КРФоАППозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях ПАО СК "Росгосстрах" события вменяемого административного правонарушения и вины общества в его совершенииИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-58222/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, вынесенного Заместителем старшего судебного пристава тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Водопьяновым В.Ф и о назначении административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-60905/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сенюшкиной Нины Павловны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что прокуратурой представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016 N А56-16775/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13Позиция суда: Рассмотрев вопрос о характере допущенных нарушений, суд установил, что допущенное управляющим административное правонарушение повлекло нарушение прав кредиторов должника на своевременное получение достоверной полной информации о ходе конкурсного производства в отношении должника, на гарантию возмещения в деле о банкротстве в случае причинения убытков действиями конкурсного управляющего за счет сумм страхового возмещения; действия арбитражного управляющего повлекли необоснованное расходование конкурсной массыИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2016 N А33-4573/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве и о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 180 983 910 руб. 30 копПозиция суда: В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно сделать вывод о том, что административным органом были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-235008/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Захарова Александра Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016 N А56-17884/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления серии КЯКПозиция суда: На основании вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2016 N А33-776/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Повериновой Ольги Андреевны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016 N А56-16650/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общество с ограниченной ответственностью "Эскулап" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, требование министерства здравоохранения Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2016 N А53-7046/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу выводу, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждается материалами делаОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 N А33-27901/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, оспариваемое постановление о назначении административного наказания г. по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит признанию незаконным в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 N А40-43085/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного ИФНС России по Москве и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 N А40-55503/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ИФНС по г.Москве по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления ИФНС по г.Москве и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 N А40-15425/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным, отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении ИП Кузьмичеву Н.С. к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: Суд признает незаконным и подлежащим отмене полностью постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве г. о привлечении ИП к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 N А40-55505/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 N А40-56178/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению ООО к УФМС России по г. Москве (ОГРН 1057749433411, ИНН 7706603405, дата регистрации 07.12.2005, 115035, Москва, ул. БИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 N А40-81433/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению ГБУ "Жилищник района Старое Крюково" к УФМС России по г. Москве (ОГРН 1057749433411, ИНН 7706603405, дата регистрации 07.12.2005, 115035, Москва, ул. Б
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 N А40-68081/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФПозиция суда: Оспариваемое постановление о назначении административного наказания г. по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит признанию незаконным в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 N А40-43085/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного ИФНС России по Москве и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, протокол г. и постановление г. об административном правонарушении были вынесены без участия законного представителя ИПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 N А40-55503/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Даниловского ОСП УФССП России по Москве и о назначении административного наказания по ст. 13.26 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемых постановлений и удовлетворении требований заявителяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 N А40-31794/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ИФНС по г.Москве по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления ИФНС по г.Москве и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 N А40-15425/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Свитюка Николая Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым назначить ИП административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2016 N А33-6769/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Кочкарова Руслана Аскеровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: РосреестрОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А25-1823/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А53-29715/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, которым заявитель привлечен к ответственности по части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А73-438/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 N А40-55049/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Москабельмет" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что на момент рассмотрения арбитражным судом настоящего спора срок привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, истек, данное обстоятельство в силу положений ч.2 ст.206 АПК РФ, и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 18 Постановления Пленума, является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о привлечении лица к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 N А40-88827/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СТЕРЛИНГ ТЕЛЕКОМ" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу о привлечении ООО к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 N А40-88942/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Байт Сити" к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному округу на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора, было рассмотрено сообщение Федерального агентства связи РШ-ПЗЗ-10195 о правонарушении, совершенном ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 N А40-244369/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного ИФНС России по Москве и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, протокол и постановление об административном правонарушении были вынесены без участия законного представителя ИПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 N А40-53978/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 N А40-55049/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СоюзИнформМедиа Групп" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу о привлечении ООО к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 N А40-88742/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Москабельмет" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу о привлечении ЗАО к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 N А40-88827/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем на момент рассмотрения дела судом установлено, что срок давности привлечения общества к административной ответственности истекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2016 N А33-5501/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Государственного предприятия Псковской области "Медиа-холдинг Псковской области" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Привлечение Государственного предприятия в административной ответственности невозможно, поскольку на дату рассмотрения судом настоящего дела трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истекОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Псковской области от 16.05.2016 N А52-750/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.4. 25.11 КоАП РФ, статьями 21, 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено заместителем Красноярского природоохранного прокурора, следовательно, уполномоченным лицом компетентного органаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2016 N А33-6075/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2016 N А05-2711/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что административным органом 19.01.2016 составлен акт проверки, в котором отражены выявленные нарушенияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2016 N А33-6007/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд считает необходимым применить наказание в виде штрафаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2016 N А55-6623/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Противотуберкулезный клинический диспансер" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2016 N А53-7051/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, составляющий три месяца со дня совершения административного правонарушения, что является в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2016 N А33-5515/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы Общества о не извещении его судом первой инстанции о судебном заседании являются несостоятельнымиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 N А45-26903/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и о признании предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих получение предпринимателем оспариваемого постановления 19.12.2015, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что подав заявление в арбитражный суд 28.12.2015, предприниматель не пропустил установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срокИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 N А46-16119/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ЕА 001464 по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 N А48-831/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, в соответствии с которым ООО "ЖКХ Городищенское" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6, ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: С учетом вышеизложенного и исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о намеренном уклонении общества от получения извещений и злоупотреблении правомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 N А12-433/2016 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "Группа компаний ПИК" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, что Заявителем не нарушен порядок привлечения к ответственности ПАО "Группа Компаний ПИК"Истец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2016 N А40-60373/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Спецстрой УКС" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в связи с использованием недвижимого имущества без надлежаще оформленных документов, поскольку факт совершенного административного правонарушения подтвержден материалами административного делаПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку общество имело возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2016 N А40-53924/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
