Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 245 246 247 248 [249] 250 251 252 253 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Липецкой области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене полностью постановления управления о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом грубо нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, ввиду чего постановление о назначении административного наказания обоснованно признано незаконным и отмененоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2006 N А36-4450/2005 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа, суд сделал вывод о наличии вины в действиях общества, поскольку оно не доказало принятие всех зависящих от него мер для недопущения совершения административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2006 N А70-11178/8-05 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания за нарушение статьи 7 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города" за самовольный сброс мусора, а также не вывоз этого мусораПозиция суда: Поскольку в нарушение статей 25.4, 25.5, 25.1, 28.2 КоАП РФ протокол составлен в отсутствие законного или полномочного представителя заявителя, суд удовлетворил требование о признании незаконным постановления о назначении административного наказания за нарушение статьи 7 Закона г.Москвы от 24 января 1996 года N 1 "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города" за самовольный сброс мусора (строительных отходов), а также не вывоз этого мусораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2006 N А40-81820/05-79-603 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Авалон" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении заявления налоговой инспекции о привлечении общества к административной ответственности по ч.4 ст.14.17 КоАП РФ, т.к. к моменту рассмотрения дела судом кассационной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2006 N А33-33844/2005-Ф02-2212/06-С1 - Суд правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление налоговой инспекции в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2006 N Ф08-1939/2006 N А32-62481/2005-51/1626-58АЖ - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Удовлетворяя заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ, так как протокол постановления вынесен в отсутствие представителя общества, суд указал на нарушение налоговым органом прав лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившихся в ненадлежащем уведомлении представителя о времени рассмотрения административного материалаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2006 N А70-11186/8-05 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Московской южной таможни по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Отменяя на основании статьи 270 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, апелляционный суд исходил из того, что прокурор в силу части 3 пункта 1 статьи 25.11 КоАП РФ может быть заявителем по делам указанной категории, и, следовательно, вывод арбитражного суда первой инстанции об обратном не соответствует нормам процессуального праваИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2006 N А40-75028/05-147-649 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о пересмотре размера штрафа, взысканного с Общества в сумме 191 660 рублей в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" по делу по заявлению Государственной налоговой инспекцией по городу Йошкар-ОлеПозиция суда: Суд правомерно прекратил исполнение вынесенного решения о взыскании с общества штрафа лишь в части, превышающей санкцию нового закона, отклонив при этом довод заявителя об истечении срока давности исполнения решения арбитражного суда о взыскании административного штрафа
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2006 N А38-И-4/2006 - Таможенный орган не доказал вину компании в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о товаре, в связи с чем у таможни отсутствовали правовые основания для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2006 N Ф08-1376/2006 N А32-39205/2005-33/947-71АП - Суд сделал неправильный вывод об отсутствии в действиях предпринимателя административного правонарушения по ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ, которое выразилось в осуществлении с нарушением санитарных правил реализации мяса при отсутствии прохождения очередной
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2006 N Ф08-1187/2006 N А53-28716/2005-С5-47 - Решение суда о признании незаконным оспариваемого постановления налоговой инспекции в связи с несоблюдением порядка привлечения к административной ответственности является правомерным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2006 N Ф08-1809/2006 N А32-42301/2005-19/673-26АЖ - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Московской северной таможни по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за недоставление в таможенный орган товаров, находящихся под таможенным контролемПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2006 N А21-11188/2005 - Проведенная ИФНС контрольная закупка товара не является оперативно-розыскным мероприятием по смыслу Федерального закона от 12.08.95 N 144-ФЗ, однако, учитывая наличие в деяниях общества смягчающих его ответственность обстоятельств - совершение...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2006 N А56-12246/2006 - Тематика спора: Таможенные платежи; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании с главы хозяйства страховых взносов, в виде фиксированного платежа, в размере 1800 руб. и пени в размере 134 руб. за 2004 годПозиция суда: Управлением Пенсионного фонда РФ правомерно начислены фиксированный платеж и соответствующие суммы пени, поскольку нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав крестьянских (фермерских) хозяйств для целей уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа к индивидуальным предпринимателям
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2006 N А76-28324/05 - Поскольку протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении завода к административной ответственности принято без участия законного представителя завода, доказательства извещения которого о времени и месте рассмотрения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2006 N Ф08-1706/2006 N А15-2158/2005 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ по Ульяновской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФПозиция суда: Как видно из материалов дела, в поручении налогового органа г. не указано проверяемое лицо, после слов «Провести проверку» указано: «Торговых точек Ульяновского района»Истец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2006 N А72-2881/2006 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ульяновской области и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 4.000 рубПозиция суда: И руководствуясь 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 110, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.05.2006 N А72-3186/2006 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя Шумской Лилии Михайловны к административной ответственности на основании части второй статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части привлечения предпринимателя к административной ответственности, и в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности следует отказатьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2006 N А21-28/2006 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Рязаньэнергоремонт" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Решение арбитражного суда отменено, в удовлетворении заявления о привлечении ОАО к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, отказано, так как деятельность, в процессе которой образуются отходы, не подлежит лицензированию в соответствии с пп.74 п.1 ст.17 Федерального закона N 128-ФЗ, в связи с чем у суда не было правовых оснований привлекать общество к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2006 N А54-899/2005-С3 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ООО к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа, суд исходил из того, что обстоятельства административного правонарушения и вина общества в его совершении полно установлены и верно оценены административным органом в оспариваемом постановлении, а ООО не доказало, что как при заключении контракта, так и при его исполнении им были приняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований ФЗ N 173-ФЗИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2006 N А45-27597/05-31/824 - Суд признал незаконным и отменил постановление налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности в связи с существенными нарушениями порядка привлечения к ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2006 N Ф08-1639/2006 N А32-54273/2005-59/1632-69АЖ - Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя общества, не извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2006 N Ф08-1652/2006 N А32-43690/2005-33/1144-85АП - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Новая звезда" штрафа, предусмотренного п.3 ст.17 Федерального закона "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования", в сумме 20908 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Пенсионный фонд
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2006 N А14-22517-2005-841/33 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности, предусмотренной в части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Определением суда производство по делу прекращено на основании ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному судуИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2006 N А82-17293/2005-31 - Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что заинтересованное лицо составило протокол об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, которое лишилось соответствующих
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2006 N Ф08-1598/2006 N А32-39207/2005-58/764-51АЖ - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Смоленской таможни по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Удовлетворив заявленные требования о признании недействительным постановления таможни, суд исходил из нарушения таможенным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, которое выразилось в составлении данного акта без участия представителя общества, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте проведения указанного процессуального действияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2006 N А43-25230/2005-10-757 - Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день лишили общество предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2006 N Ф08-1529/2006 N А53-28847/2005-С5-5 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе и о наложении административного штрафа в соответствии с ч.2 ст.15.19 КоАП РФПозиция суда: Суд правомерно сделал вывод, что нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, так как протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2006 N А35-13782/05-С28 - Таможенный орган не доказал вину компании в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о товарах, в связи с чем отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2006 N Ф08-1466/2006 N А32-39202/2005-58/765-52АЖ - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отменил постановление о привлечении к ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, так как Управлением был существенно нарушен порядок привлечения заявителя к ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя истца, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составленияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2006 N А69-311/06-3-Ф02-1643/06-С1 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за свершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьей 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200000 рубПозиция суда: Признавая незаконным постановление антимонопольной службы о привлечении к административной ответственности, установленной частью 1 статьей 19.8 КоАП РФ, суды исходили из отсутствия состава административного правонарушения, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления в статью 18 Закона РФ "О конкуренции..." были внесены изменения, в силу которых предварительного согласия антимонопольного органа на получение от общества во временное пользование основных производственных средств и нематериальных активов не требовалосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2006 N А40-52908/05-21-282 - Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день являются существенными процессуальными нарушениями, так как не позволили всесторонне
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2006 N Ф08-1499/2006 N А32-64736/2005-19/1595-55АЖ - Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что заинтересованное лицо составило протокол об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, которое лишилось соответствующих
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2006 N Ф08-1363/2006 N А32-13363/2005-57/406-22АЖ - Таможенный орган не доказал вину компании в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров, в связи с чем у таможни отсутствовали правовые основания для привлечения его к административной
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2006 N Ф08-1373/2006 N А32-12491/2005-57/324-17АЖ - Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что заинтересованное лицо составило протокол об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, которое лишилось соответствующих
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2006 N Ф08-1379/2006 N А32-13363/2005-57/406-22АЖ - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене Постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: При данных обстоятельствах суд считает возможным отменить оспариваемое постановлениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2006 N А72-2594/2006 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточной оперативной таможни, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности привело к неправомерному наложению взыскания за незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу РФ; кроме того, часть 2 статьи 211 АПК РФ не предусматривает возможность принятия арбитражным судом решения об отмене оспариваемых постановлений административных органов о привлечении к ответственности с возвращением дела на новое рассмотрение этому же органуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2006 N А51-13143/05-4-508 - Таможенный орган не доказал вину компании в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров, в связи с чем у таможни отсутствовали правовые основания для привлечения его к административной
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2006 N Ф08-1328/2006 N А32-47167/2005-58/1163-64АЖ - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Предъявленное требование подлежит отклонениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2006 N А26-1488/2006 - Позиция суда: Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя заявителя, не извещенного о месте и времени его составления, что является основанием для признания незаконным постановления о привлечении общества к административной ответственности по ст.4 Закона г.Москвы от 24.01.96 N 1
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2006 N А40-14462/06-17-136 - Позиция суда: Гражданин не являлся ни законным представителем, ни защитником ответчика в смысле п.2 ст.25.4, пп.1-3 ст.25.5 КоАП РФ, т.о., постановление о возбуждении административного дела вынесено в отсутствие законного представителя или защитника ответчика, и при этом законный представитель не был извещен о месте и времени составления постановления, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления прокурора о привлечении предприятия к административной ответственности
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2006 N А40-13184/06-17-128 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан, г.КазаньПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании недействительным постановления налоговой инспекции о привлечении общества к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ, т.к. административным органом нарушен порядок привлечения к ответственности, выразившийся в составлении протокола об административном нарушении в отсутствие нарушителя и без его уведомленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2006 N А65-34442/2005 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях, за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: И руководствуясь ч.1 ст.23.1, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2006 N А72-1435/2006 - Таможня не доказала вину компании в сообщении недостоверных сведений о количестве грузовых мест, то есть в действиях перевозчика отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем отсутствовали правовые основания для привлечения компании
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2006 N Ф08-1186/2006 N А32-13817/2005-58/574-42АЖ - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Оспариваемое постановление таможни о привлечении к административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ признано незаконным и отменено, при этом арбитражные суды исходили из нарушения процедуры привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2006 N А40-33922/05-94-262 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным оспариваемое постановление таможни о привлечении к административной ответственности, установленной статьей 16.10 КоАП РФ, апелляционный суд исходил из того, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2006 N А40-33899/05-2-212 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2006 N А56-6582/2006 - Таможня не доказала вину компании в сообщении недостоверных сведений о количестве грузовых мест, то есть в действиях перевозчика отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем отсутствовали правовые основания для привлечения компании
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2006 N Ф08-1126/2006 N А32-39201/2005-51/900-44АЖ - Факт хранения на складе общества гербицида с просроченным сроком использования при отсутствии договора на его утилизацию подтвержден материалами дела. Вывод суда о наличии в действиях лица состава правонарушения (ст. 8.3 КоАП РФ) является правильным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2006 N Ф08-1139/2006 N А32-40417/2005-19/671-23АЖ - Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, образует продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность таких товаров
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2006 N Ф08-0521/2006 N А53-32750/2005-С5-10 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области и о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст.14.4, ч.1 ст.14.8, ст.14.15, ст. 14.5 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст.14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 МРОТ в сумме 50.000 руб. 00 копПозиция суда: С целью обеспечения права заявителя на судебную защиту суд считает возможным ходатайство удовлетворить, срок восстановитьИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2006 N А72-1929/2006 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по Советскому району г.ОрлаПозиция суда: Удовлетворяя заявление предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления налогового органа, суд указал на существенные нарушения налоговой инспекцией установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2006 N А48-6698/05-16 - Суд правомерно пришел к выводу, что таможенный орган не доказал вину компании в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров, то есть в действиях перевозчика отсутствует состав административного
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2006 N Ф08-1118/2006 N А32-31604/2005-57/771-49АЖ - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Юнитекс" к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела правонарушение обнаружено Управлением внутренних дел Московского административного района Санкт-Петербурга 03.10.2005гИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2006 N А56-49878/2005 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2006 N А72-1848/2006 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонного отдела по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей природной среды УВД САО г.Москвы по делам об административных правонарушениях и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которые установлена статьями 7 и 8 Закона города Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города" в виде административного штрафа в общей сумме 16000 рублейПозиция суда: Заявленное требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за загрязнение территории города было удовлетворено, поскольку, в нарушение ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного или полномочного представителя заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2006 N А40-80256/05-79-586 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной п.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 35000 рубПозиция суда: Поскольку протокол об административном правонарушении составлен инспекцией в отсутствие законного представителя общества, заявление о признании незаконным и отмене постановления инспекции о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п.3 ст.14.16 КоАП РФ, удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2006 N А07-47649/05 - Справка к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию является неотъемлемым приложением к товарно-транспортной накладной, а, следовательно, включается в понятие товаротранспортные документы, ненадлежащее оформление которых образует состав
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2006 N Ф08-1008/2006 N А61-975/05-9 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания за нарушение статьи 8 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города" за загрязнение территории города, связанное с ремонтом и эксплуатацией транспортных средств на АЗС, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, вл.18Позиция суда: Заявленное требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за загрязнение территории города было удовлетворено, поскольку, в нарушение ст.ст.25.4, 25.5, 25.1, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного или полномочного представителя заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2006 N А40-63576/05-106-486 - При отсутствии надлежащих доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол, составленный без участия законного представителя общества, не может быть принят в качестве доказательства
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2006 N Ф08-0956/2006 N А53-12757/2005-С5-49 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФПозиция суда: Указание в жалобе на непринятия судом первой инстанции решения о судьбе изъятого товара как основание к отмене обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет как не влияющий на правильный вывод суда первой инстанции, сделанный по делу об отказе в привлечении Общества к административной ответственностиИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2006 N А41-К2-28456/05 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы по делу и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Признавая незаконным оспариваемое постановление Федеральной антимонопольной службы о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 19.8 КоАП РФ, суд указал, что ФАС России неправомерно не допустил представителя общества к участию в составлении протокола, посчитав его неуполномоченным лицом, в связи с чем им были нарушены права заявителя на стадии составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьями 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, что является надлежащим основанием для отмены оспариваемого постановления ФАС РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2006 N А40-52906/05-17-529 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Фаэтон-Аэро" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда г. подлежит отменеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2006 N А56-54603/2005 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской областиПозиция суда: В силу доказанности материалами дела в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в удовлетворении требований отказаноИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2006 N А60-24021/05 - В соответствии со статьями 25.4 и 28.2 КоАП РФ, лица, привлекаемые к административной ответственности, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу составления протокола административной орган располагает сведениями о получении адресатом
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2006 N Ф08-0836/2006 N А53-21635/2005-С5-5 - Суд не исследовал все фактические обстоятельства дела в части оснований привлечения к административной ответственности, соблюдения таможенным органом прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, правомерности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2006 N Ф08-0786/2006 N А32-10891/2005-52/280-33АЖ - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Лидер" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении ЗАО к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, суд исходил из того, что хотя общество и пропустило срок представления отчетности профессионального рынка ценных бумаг, основания для его привлечения к административной ответственности отсутствуют в связи с нарушением административным органом порядка привлечения к административной ответственностиИстец: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2006 N А23-1454/05А-3-115 - В случае ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2006 N Ф08-0769/2006 N А32-60318/05-12/1195-57АЖ - Поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2006 N Ф08-0819/2006 N А53-12756/2005-С5-24 - Сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2006 N Ф08-0848/2006 N А32-56705/05-53/1169-34АП - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Возвращение заявленияПозиция суда: Определение суда о возвращении искового заявления отменено, в удовлетворении заявления налоговой инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ отказано, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное определением в отношении предпринимателя, прекращено, так как заявителем необходимые документы суду фактически были представлены, дело должно было быть возбуждено и назначено к рассмотрениюИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2006 N А81-4264/05 - Привлечение общества к ответственности по ст.15.1 КоАП РФ за накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов неправомерно, т.к. ко времени принятия оспариваемого постановления истекли установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ сроки...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2006 N А56-49021/2005 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого заявителем постановления о привлечении к административной ответственности незаконным, поскольку факт правонарушения управлением установлен и подтвержден материалами делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2006 N А75-9925/05 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела Службы судебных приставов Оренбургской области Андроновой М.Д. о возбуждении исполнительного производстваПозиция суда: У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, т.к. исполнительное производство на основании постановления ИФНС по делу об административном правонарушении, которым на предпринимателя наложен штраф, возбуждено с нарушением трехмесячного срока предъявления исполнительного документа к исполнениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2006 N А47-159сп/2005 - Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2006 N Ф08-0645/2006 N А53-22933/05-С5-19 - Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2006 N Ф08-0825/2006 N А32-9785/05-60/378-30АЖ - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судебных инстанций о длительном пропуске ЗАО срока обжалования постановления таможни о привлечении к административной ответственности без уважительных причин не соответствуют материалам дела и правовым нормам, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2006 N А45-17628/05-36/464 - Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества и доказательства того, что административный орган принял достаточные меры для извещения лица о составлении протокола об административном правонарушении, отсутствуют
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2006 N Ф08-0594/2006 N А32-30386/2005-48/443-18АП - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не было оснований для принятия решения о привлечении Общества к указанной выше административной ответственностиИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2006 N А41-К2-27741/05 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменен постановления, которым Общество подвергнуто административному штрафу в размере 40 000 руб. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.5 и ст. 19.7 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что это не повлияло на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, которым требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Инспекции удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2006 N А41-К2-23684/05 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит изменению, так как в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, на что указано и в п.10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ"Истец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2006 N А45-22890/05-36/696 - Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2006 N Ф08-0556/2006 N А61-1716/05-7 - Нарушение порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2006 N Ф08-0558/2006 N А32-34731/2005-48/747-51АЖ - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не было оснований для принятия решения о привлечении Общества к указанной выше административной ответственностиИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2006 N А41-К2-22914/05 - Позиция суда: Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение в сфере благоустройства отменено, т.к. протокол составлен с участием лица, которое не являлось законным представителем юридического лица в смысле требований п.2 ст.25.4 КоАП РФ и не имело доверенности на участие от имени заявителя в составлении протокола, следовательно, законному представителю заявителя при составлении протокола не разъяснялись его права, предусмотренные п.1 ст.25.1 КоАП РФ, что является нарушением требований п.3 ст.28.2 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2006 N А40-7181/06-17-73 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2006 N А56-44708/2005 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни, которым акционерное общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления таможни были удовлетворены со ссылкой на то, что таможенным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку акционерное общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2006 N А51-13186/2005 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни, которым акционерное общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления таможни были удовлетворены со ссылкой на то, что таможенным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку акционерное общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2006 N А51-12183/05 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни, которым акционерное общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления таможни были удовлетворены со ссылкой на то, что таможенным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку акционерное общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2006 N А51-12184/05 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Горячкина Александра Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателяПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, суд правомерно исходил из того, что инспекция обратилась в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к ответственности по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственностиИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2006 N А54-9091/2005-С8 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни и о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно пришел к выводу, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ, однако, поскольку таможней нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, постановление таможенного органа признано незаконным и отмененоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2006 N А40-33903/05-94-261 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Находкинской таможни по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа 10000 рубПозиция суда: Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление таможни о привлечении к административной ответственности, установленной статьей 16.10 КоАП РФ, судебные инстанции исходили из того, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2006 N А40-33976/05-94-265 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Государственного унитарного предприятия "Туватуризм" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении заявления автодорожного надзора о привлечении предприятия к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2006 N А69-2238/05-10-9-Ф02-524/06-С1 - Составление протокола об административном правонарушении при участии мастера предприятия, не являющегося законным представителем юридического лица, не свидетельствует о соблюдении административным органом статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2006 N Ф08-0369/2006 N А15-1431/2005 - Поскольку при рассмотрении дела суд установил факт нарушения налоговой инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности, постановление о привлечении к административной ответственности правомерно признано незаконным и отменено
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2006 N Ф08-0376/2006 N А22/702-05/5-79 - Поскольку протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то указанный протокол не может
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2006 N Ф08-0407/2006 N А63-7933/2005-С4 - Отсутствие протокола в отношении юридического лица влечет незаконность постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса, поскольку событие правонарушения на основании пункта 2 статьи 26.2, пункта 2 статьи 28.2
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2006 N Ф08-0412/2006 N А63-3488/2005-С4 - Позиция суда: В связи с тем, что имело место существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности на стадии составления протокола об административном правонарушении, а именно: ни в уведомлении о составлении протокола, ни в сопроводительном письме, которым направлялось это уведомление, не указано должностное лицо, которому эти документы адресованы, не представлены доказательства отправки этих документов, а представитель заявителя не мог подтвердить их получение, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по п.6 ст.15.25 КоАП РФ подлежит отмене
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2006 N А40-5076/06-17-50 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Московской области по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рубПозиция суда: Оспариваемое постановление МРИ ФНС о привлечении к административной ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП РФ, признано незаконным и отменено, поскольку при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом допущены нарушения процедуры привлечения к административной ответственностиИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2006 N А41-К2-4790/04 - Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день, что лишило предпринимателя предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2006 N Ф08-0517/2006 N А53-18120/2005-С5-49
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
