Судебная практика

• В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 244 245 246 247 [248] 249 250 251 252 ... 255 »
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: Суд делает вывод о неправомерности постановления о привлечении к административной ответственностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2006 N А72-6596/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя заявление об оспаривании постановления налоговой инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа, примененного на основании ст.14.5 КоАП РФ, судебные инстанции исходили из того, что согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2006 N А27-6953/06-5 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ярославской области и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление ИФНС о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ отменено, поскольку инспекция при составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении нарушила процессуальные права предпринимателяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2006 N А82-319/2006-31 
• Суд не может принять решение об изъятии некачественной арестованной продукции, поскольку она была реализована обществом до получения материалов административного расследования
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2006 N Ф08-3006/2006 N А20-7855/2005 
• Позиция суда: Из представленных ИФНС материалов административного дела усматривается, что в нем отсутствуют документы, подтверждающие извещение заявителя о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также направлении копии данного постановления в адрес заявителя, что влечет отмену постановления о привлечении заявителя к ответственности по ст.15.1 КоАП РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2006 N А40-50683/06-122-278 
• Поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается нарушения обществом правил хранения лекарственных средств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2006 N Ф08-3391/2006 N А32-30134/2005-5/387-17АП 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ярославской области и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Предприниматель, не извещенный о цели вызова в административный орган, при составлении протокола об административном правонарушении был лишен возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу совершенного правонарушения, что повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, данное указанное процессуальное нарушение расценено судом как существенное и постановление ИФНС о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ отмененоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2006 N А82-318/2006-31 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.11 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 13000 рубПозиция суда: Заявленные требования о признании незаконным постановления таможни о привлечении к административной ответственности, установленной статьей 16.11 КоАП РФ удовлетворены в полном объеме, при этом арбитражные суды исходили из нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2006 N А40-10210/06-144-58 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Амурской области по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования о признании незаконным и отмене постановления ИФНС по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ, удовлетворены, поскольку административным органом нарушен порядок привлечения к ответственности, т.к. предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрении материалов дела об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2006 N А04-865/2006-18/102 
• Позиция суда: За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи ответственность операторов почтовой связи установлена ст.34 Федерального закона РФ "О почтовой связи", состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, не доказан, кроме того, в нарушение ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ФГУП "Почта России", в представленных заявителем документах отсутствуют доказательства извещения законного представителя ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем привлечение ФГУП к административной ответственности неправомерно
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2006 N А40-53159/06-122-303 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Владимирской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказывая в отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности на основании ст.14.5 КоАП РФ, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, а также со стороны налогового органа отсутствуют процессуальные нарушения при составлении протокола о привлечении к административной ответственностиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2006 N А11-1626/2006-К2-24/97 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества "Рыболовецкое предприятие "Акрос"Позиция суда: Дело по заявлению прокурора субъекта РФ о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, поскольку судом нижестоящей инстанции производство по делу было неправомерно прекращено в связи с неподведомственностью спораИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2006 N А24-5339/05-08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества "Рыболовецкое предприятие "Акрос"Позиция суда: Дело по заявлению прокурора субъекта РФ о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, поскольку судом нижестоящей инстанции производство по делу было неправомерно прекращено в связи с неподведомственностью спораИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2006 N А24-5340/05-08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании и отмене постановления ИФНС РФ по г.Красногорску Московской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Привлечение общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ произведено инспекцией с существенным нарушением ч.1 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, регламентирующих порядок и процедуру привлечения виновного лица к административной ответственности, в связи с чем суд признал оспариваемое постановление ИФНС незаконнымИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2006 N А41-К2-9309/06 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "САВИ-нефть" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и применении административного штрафа в размере от 400 до 500 Минимальных размеров оплаты трудаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2006 N А21-1862/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Дело о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, признав постановление незаконным, не рассмотрел спор в части наличия в деянии предпринимателя признаков, образующих объективную сторону данного правонарушения, а именно реализацию алкогольной продукции без документов, подтверждающих ее легальность и оборот
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2006 N А28-2508/2006-122/27 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле Республики Марий Эл АП и о привлечении Предпринимателя к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом отменено постановление ИФНС о привлечении к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, поскольку срок давности для привлечения предпринимателя к ответственности истек
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2006 N А38-334-19/118-2006 
• Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, выносит
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2006 N Ф08-3528/2006 N А15-434/06 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания и возврате дела об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг на новое рассмотрение в силу существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, приведших к неполноте и необъективности рассматриваемого делаПозиция суда: Выше, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2006 N А41-К2-6067/06 
• Позиция суда: Требования заявителя о применении административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению частично, т.к. непредставление обществом документов, подтверждающих законность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2006 N А40-49678/06-152-171 
• Позиция суда: Постановлением ТУ ФСФБ ОАО "Газпром" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты или валюты РФ, причитающейся за переданный нерезиденту товар, однако указанное постановление подлежит отмене, т.к. в нарушение ст.ст.28.2, 25.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ОАО "Газпром", а также в отсутствие документов, подтверждающих надлежащее извещение заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2006 N А40-50530/06-122-277 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Карелавтодор" Громова Сергея Юрьевича к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд отклоняет требования Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску о привлечении конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Карелавтодор" Громова Сергея Юрьевича к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08.2006 N А26-5574/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Выше, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2006 N А41-К2-6501/06 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым оно привлечено к ответственности по ст.14.5 КоАП РФ за неприменение ККМПозиция суда: Требования о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, установив, что при составлении протокола присутствовало неуполномоченное лицо, а о дне и месте рассмотрения дела общество надлежащим образом извещено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2006 N А40-14038/06-122-62 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления РО ФСФР России в ЦФО и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.22 КоАП РФПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным оспариваемого постановления административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.22 КоАП РФ, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу, что административным органом нарушены требования КоАП РФ о процедуре привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2006 N А40-15671/06-144-86 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, которым ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 18 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в виде штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты трудаПозиция суда: Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен 21 марта 2006 г. в 11 ч. 50 минИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2006 N А41-К2-7863/06 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене Постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2006 N А72-5966/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Телешовой Э.Х. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФПозиция суда: Отказывая в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд исходил из того, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о совершении арбитражным управляющим вменяемого административного правонарушения, не представленоИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2006 N А40-28040/06-149-189 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Московской северной таможни по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП Российской ФедерацииПозиция суда: Постановление таможни о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ признано судом незаконным и отменено в связи с существенными нарушениями инспекцией установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2006 N А40-9937/06-17-98 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Поскольку сведений о том, что законный представитель общества извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и присутствовал при его составлении, в материалах дела не имеется, требования, заявленные обществом, удовлетворены, оспариваемое постановление ИФНС признано незаконным и отменено
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2006 N А76-2974/06 
• Суд правомерно отменил постановление административного органа по мотиву нарушения инспекцией порядка привлечения к административной ответственности, поскольку общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2006 N Ф08-3231/2006 N А32-58038/2005-59/1587-61АЖ 
• Позиция суда: Заявителем нарушены правила содержания зданий, сооружений, ограждений, водоемов и элементов оборудования объектов благоустройства: облицовка фасада магазина нарушена, панели имеют многочисленные проломы, требуется текущий ремонт, и т.к. проведение капитального ремонта здания не снимает с арендатора обязанность проведения его текущего ремонта, нельзя признать, что обжалуемое постановление не соответствует закону и нарушает права и интересы заявителя по делу, что общество неправомерно привлечено к ответственности в соответствии со ст.5 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города"
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2006 N А40-49587/06-130-268 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г.Москве и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФПозиция суда: Суд признал недействительным постановление ИФНС о привлечении к ответственности ст.15.13 КоАП РФ, поскольку бухгалтер заявителя, присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении, в силу ст.25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица не являетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2006 N А40-4971/06-84-48 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Саха и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции направил на новое рассмотрение дело по заявлению о признании незаконным постановления налоговой инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, признав несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что привлечение к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в связи с проведением административного расследования подведомственно судьям районных судовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2006 N А58-121/2006-Ф02-3710/06-С1 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суд правомерно исходил из того, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, доказан, вина установлена, однако административным органом нарушена процедура привлечения к ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2006 N А40-5067/06-120-49 
• В силу статьи 25.4 КоАП РФ директор филиала организации не является законным представителем юридического лица. Поэтому вывод суда о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя организации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2006 N Ф08-3087/2006 N А32-66293/2005-51/1563-76АЖ 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2006 N А41-К2-4993/06 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермской областиПозиция суда: Поскольку факт продажи медицинских приборов без документов, подтверждающих их качество и безопасность, обществом не оспорен и подтвержден материалами дела, привлечение к ответственности по ч.4 ст.14.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа произведено судами правомерно
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2006 N А50-3680/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Амурской области по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ признано незаконным и отменено, поскольку налоговым органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, т.к. предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2006 N А04-583/06-18/57 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Амурской области по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Уведомление инспекции, направленное лицу, привлекаемому к ответственности, не содержало указания на конкретную дату и время процессуальных действий, при совершении которых явка лица является обязательной, что является существенным нарушением административного судопроизводства, в связи с чем судом удовлетворено требование о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2006 N А04-582/2006-18/56 
• Позиция суда: Общество осуществляет аренду федерального имущества без согласия уполномоченного органа исполнительной власти, однако привлечение заинтересованного лица к ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ незаконно, т.к. прокурором нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения к административной ответственности
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2006 N А40-41453/06-106-293 
• Таможня нарушила порядок привлечения заявителя к административной ответственности, нарушения носят существенный и неустранимый характер, поэтому суд обоснованно признал незаконным оспариваемое постановления таможни по делу об административном
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2006 N Ф08-2976/2006 N А32-65771/2005-59/1739-79АЖ 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Фокина Олега Вячеславовича к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Изъятая спиртосодержащая продукция подлежит уничтожению, поскольку находилась в незаконном обороте в связи с отсутствием сопроводительных документовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2006 N А43-3423/2006-43-120 
• Суд не исследовал обстоятельства надлежащего уведомления законного представителя юридического лица о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении. Дело направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2006 N Ф08-2916/2006 N А15-214/2006 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества "Чердаклинский комбикормовый завод" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, когда такое разрешение обязательноПозиция суда: Суд пришел к выводу, что основания для привлечения ОАО к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ отсутствуют, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2006 N А72-5089/2006 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела ГУ Госадмтехнадзора МО, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 19 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", и взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в размере 8000рубПозиция суда: Когда к осмотру территории не были привлечены ни должностные лица, привлекаемого к ответственности, ни должностные лица ДК, ни иные лица, не заинтересованные в исходе дела, которые могли дать пояснения по делу еще в ходе осмотра территории и могли бы с достоверностью указать на лицо, по вине которого совершено правонарушение, за которое заявитель привлекается к ответственности, суд считает, что ответчиком не доказана вина Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 4 ст. 13 Закона Московской области гИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2006 N А41-К2-3527/05 
• Составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица, не извещенного о времени и дате составления протокола, нарушает его права и является основанием для отказа в удовлетворении заявления
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2006 N Ф08-2887/2006 N А63-23635/2005-С4 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГУ МЧС РФ по Воронежской области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Не передавая дело на новое рассмотрение, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, так как доказательства надлежащего уведомления предпринимателя о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, а оспариваемое постановление принято также без участия и уведомления предпринимателяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2006 N А14-3757-2006/119/19 
• Позиция суда: Дело об административном правонарушении было рассмотрено и оспариваемое постановление было вынесено без участия представителя ОАО "РЖД" или его защитника, что является нарушением ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, поэтому постановление ГАТИ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении признано незаконным и полностью отменено
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2006 N А40-35908/06-122-214 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Костромской области и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления налоговой службы, суд руководствовался п.1 ст.16 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", ст.14.16 КоАП РФ и исходил из того, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, однако налоговым органом не соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2006 N А31-10433/2005-19 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене Постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области и о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2006 N А21-917/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Медведева Андрея Викторовича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 и ч.2 ст.14.16 КоАП РФПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о необходимости отказа Инспекции в удовлетворении заявленияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2006 N А08-12250/05-7 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Межрайонной ИФНС России по Московской области и о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований к отмене не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2006 N А41-К2-3621/06 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении Магаданской специализированной морской инспекции МПР РФ и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.6 и части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление моринспекции о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.6 и ч.1 ст.8.14 КоАП РФ признано незаконным и отменено, т.к. была нарушена процедура привлечения к ответственности, поскольку привлекаемое к ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола в том случае, когда в качестве законного представителя общества выступал капитан судна, который не являлся руководителем юридического лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2006 N А24-31/2006-05 
• Позиция суда: Заявитель представил фотоматериалы - фотографии здания, из которых не усматривается наличие снега, сосулек на кровле здания, следовательно, заинтересованным лицом не доказано событие правонарушения и совершение заявителем противоправных действий, за которые ст.5 Закона г.Москвы N 1 установлена административная ответственность
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2006 N А40-24187/06-122-144 
• Вывод суда об отсутствии доказательств вины компании в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ основан на оценке имеющихся в материалах дела доказательств
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2006 N Ф08-2786/2006 N А32-18168/2005-59/545-32АЖ 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Рязанской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях ОАО состава правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, при этом указал на допущенные налоговым органом нарушения ст.ст.25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ (протокол составлен в отсутствие законного представителя, а также с нарушением срока), в связи с чем признал оспариваемое постановление незаконным и отменил егоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2006 N А54-1349/2006-С4 
• Декларация об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представлена с пропуском установленного срока, поэтому вывод суда о правомерности привлечения завода к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2006 N Ф08-2181/2006 N А15-2098/2005 
• Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, установленного законом, является основанием для принятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2006 N Ф08-2794/2006 N А32-23752/2005-52/708-52АЖ 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Выше, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2006 N А41-К2-4873/06 
• Позиция суда: Поскольку судом установлено отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения и наличием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, то решение таможни по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении N 1018000-1070/2005 подлежит признанию незаконным
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2006 N А40-30573/06-122-180 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле и о привлечении ее к административной ответственности по пункту 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.14.25, ст.24.5 КоАП РФ, пришел к выводу об истечении срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности и удовлетворил заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления налоговой службы о привлечении предпринимателя к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2006 N А38-222-9/37-06 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Шаловой Н.Н к административной ответственности по ст 6.14 и ч.2 ст 14.16 КоАП РФПозиция суда: И руководствуясь 4.5, 6.14, ч. 2 ст 14.16, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202, 205-206 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2006 N А72-4497/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного пожарного надзора по Калачеевскому району Воронежской области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Не передавая дело на новое рассмотрение, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления отдела о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2006 N А14-3459/2006/222/14 
• Суд правомерно признал незаконным и отменил постановление налоговой инспекции о привлечении общества к административной ответственности в связи с нарушением порядка привлечении к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2006 N Ф08-2614/2006 N А32-1489/2006-58/29-3АЖ 
• В действиях предпринимателя отсутствует объективная стороны правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку розничная продажа алкогольной продукции без лицензии влечет
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2006 N Ф08-2042/2006 N А01-302-2006-5 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности по п.2 ст.16.2Позиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2006 N А56-52016/2005 
• Позиция суда: Материалами дела не подтверждается наличие надлежащего извещения общества о дате составления протокола об административном правонарушении, что является основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2006 N А40-35517/06-130-220 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Амурской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отсутствие надлежащего извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении явилось основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2006 N А04-9268/05-18/1188 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Каребу Егора Владимировича к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении требования налогового органа отказано, поскольку им нарушен порядок привлечения к административной ответственности, т.к. составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено без участия лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения делаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2006 N А04-314/06-9/82 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Каребу Романа Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении требования налогового органа отказано, поскольку им нарушен порядок привлечения к административной ответственности, т.к. составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено без участия лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения делаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2006 N А04-10726/05-9/1263 
• При рассмотрении дела суд сделал вывод о несоблюдении налоговой инспекцией при составлении протокола об административном правонарушении гарантий защиты прав привлекаемого лица, который противоречит имеющимся в деле доказательствам, и не исследовал
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2006 N Ф08-2542/2006 N А53-32862/2005-С5-24 
• У налоговой инспекции отсутствовали законные основания для принятия постановления в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2006 N Ф08-2595/2006 N А15-2118/05 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ТМУП "Фармация" по п.3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления прокурора о привлечении ТМУП к административной ответственности ТМУП по п.3 ст.14.1 КоАП РФ, указав, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лицаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2006 N А68-АП-1160/15-05 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в территориальный отдел Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах Курганской областиПозиция суда: Выводы судов об отсутствии законодательного закрепления права прокурора района обжаловать в арбитражном суде решения административных органов о привлечении к административной ответственности ошибочны, т.к. положения ст.52 АПК РФ не могут рассматриваться как ограничивающие права (полномочия) прокурора, установленные п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2006 N А34-737/06 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Елисеевой Е.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано, поскольку заявителем нарушен порядок привлечения ответчика к административной ответственностиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2006 N А40-4447/06-149-44 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционный инстанции считает ошибочным вывод арбитражного суда первой инстанции о годичным сроке давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение посягает на правопорядок в области предпринимательской деятельности и отнесено законом к административным правонарушениям в указанной области, а не к правонарушениям в области природопользования и охраны окружающей средыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2006 N А41-К2-4504/06 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд удовлетворил заявление об оспаривании постановления налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ, сделав вывод о грубых нарушениях требований КоАП РФ, гарантирующих защиту прав лица, привлекаемого к ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2006 N А65-32626/2005-СА1-36 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании незаконным постановления антимонопольного органа о наложении заявителю штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.8 КоАП РФ, сделав вывод о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в составлении протокола и вынесении решения по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя заявителя и без надлежащего извещения о времени и месте совершения данных процессуальных действий
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2006 N А19-5960/06-35-Ф02-2802/06-С1 
• Позиция суда: Постановление о привлечении общества к ответственности по ст.4 Закона г.Москвы от 24.01.96 "Об административной ответственности в сфере благоустройства города" отменено, т.к. в нарушение ст.28.2 КоАП РФ в административном деле отсутствует доверенность (ее надлежаще заверенная копия) на сотрудника фирмы, присутствовавшего при составлении протокола, из которой бы следовало, что он является законным представителем организации, а также ответчиком не представлены доказательства извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, т.к. упоминание об этом в протоколе при отсутствии подписи законного представителя организации не может относиться к числу таких доказательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2006 N А40-26981/06-152-85 
• Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, не уведомленного о времени и месте составления протокола
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2006 N Ф08-2487/2006 N А63-20512/2005-С4 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление таможни о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу, что таможенным органом нарушены требования КоАП РФ о процедуре привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2006 N А41-К2-18437/05 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд удовлетворил заявленные требования, признав постановление инспекции недействительным,поскольку судами установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен инспекцией в отсутствие законного представителя предпринимателяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2006 N А76-51753/05 
• Позиция суда: В удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ отказано, т.к. заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя общества на участие от его имени в рассмотрении дела об административном правонарушении
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2006 N А40-22568/06-152-61 
• Пунктом 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность для юридических лиц за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2006 N Ф08-2412/06-699А N А32-43217/2005-51/1039-48АЖ 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю и о наложении штрафа в сумме 4000 рублей по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания антимонопольного органаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает судебные акты, принятые по делу, отменить как принятые с нарушением порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2006 N Ф08-2316/2006-966А 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании и отмене постановления ИФНС РФ по г.Красногорску Московской области по делу и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ удовлетворены, т.к. факт неприменения ККТ при покупке товара не может считаться установленным, поскольку Z-отчет проверяющими не снимался, денежная наличность в кассе не инвентаризировалась, то есть сам факт приобретения товара и поступления денег в кассу общества налоговым органом не доказанИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2006 N А41-К2-20470/05 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение законодательства о лицензировании; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исправление описок, опечаток; Обеспечительные меры арбитражного суда; Примирительные процедуры, мировое соглашение
  Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Центрального округа от 02.06.2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Владивостока по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление о признании незаконным и отмене постановления ИФНС по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ, удовлетворено, поскольку протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены и вынесены административным органом в отсутствие общества или его законного представителя, в связи с чем взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2006 N А51-20660/05 
• На стадии составления протокола об административном правонарушении единственным надлежащим законным представителем юридического лица является его руководитель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2006 N Ф08-2307/2006 N А32-43936/2005-33/1297-96АП 
• Нарушение административным органом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2006 N Ф08-2326/2006 N А53-23345/2005-С5-5 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления налоговой службы по делу об административном правонарушении были удовлетворены, судебные акты мотивированы тем, что налоговым органом нарушен двухмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2006 N А73-12426АП/2005-20 
• Составление протокола с участием лица, не являющегося законным представителем общества по смыслу статьи части 2 статьи 25.4 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении статьи 28.2 данного Кодекса лишь в случае, если административный орган нея предпринял
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2006 N Ф08-2236/2006 N А32-52925/2005-59/1407-56АЖ 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы по делу и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования о признании и отмене постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.19.8 КоАП РФ удовлетворены, поскольку ответчиком были нарушены права заявителя на стадии составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, кроме того, суд установил отсутствие четкой квалификации правонарушения, т.к. в протоколе и в постановлении антимонопольным органом не указано, по какой части ст.19.8 КоАП РФ заявитель привлечен к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2006 N А41-К2-16566/05 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда об удовлетворении заявления налоговой инспекции о привлечении ООО к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении за розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, подтверждающих ее легальность, отменено, дело передано на новое рассмотрение, так как событие, состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности общества судом не установленыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2006 N А70-2263/8-06 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан, город Набережные Челны и о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд признал незаконным постановление налоговой инспекции о назначении предпринимателю административного штрафа по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, указав, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2006 N А65-29469/2005-СА1-36 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании недействительным предписания банка, суд исходил из того, что ст.64 Федерального закона "О центральном банке РФ" устанавливает, какие обязательства подлежат включению в совокупную сумму кредитных требований банка к заемщикам, а определение в инструкции N 110-И обязанности банков включать в совокупную сумму кредитных требований остатка средств банков, находящихся на корреспондентских счетах в других банках, противоречит законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2006 N А27-35079/05-5 
• Вывод суда апелляционной инстанции о нарушении административной комиссией порядка составления протокола об административном правонарушении не соответствует имеющимся в деле доказательствам, поскольку сделан без полного и всестороннего исследования
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2006 N Ф08-2121/2006 N А32-44336/05-19/1311-44АЖ 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Ленинский луч"Позиция суда: Десятый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела и нарушением норм материального праваИстец: Фонд социального страхования
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2006 N А41-К2-22993/05 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Птицефабрика "Комсомольская"Позиция суда: Факт правонарушения признан судом установленным, но в привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ отказано ввиду пропуска двухмесячного срока давности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2006 N А73-12424/2005-11АП