Судебная практика

• В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 239 240 241 242 [243] 244 245 246 247 ... 255 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества и его главного бухгалтера, Труфилкину Р.Н., вынесенные Управлением Федеральной налоговой службы по Московской областиПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, не имеется, в связи с чем следует признать правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 N А41-К2-4221/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 N А56-726/2007 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной ИФНС России по Самарской области и о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб. на основании п.3 ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что привлечение предпринимателя к административной ответственности было произведено налоговым органом с существенным нарушением процессуальных условий, гарантирующих права предпринимателя на защиту, вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, в силу чего заявление индивидуального предпринимателя подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2007 N А55-4351/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения УФНС по Самарской области, вынесенного в отношении ООО "Первая экспедиционная компания"Позиция суда: Таким образом? при отсутствии  акта проверки, протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица,  определения о возбуждении  производства  по административному делу в отношении заявителя  содержащих сведений и доказательств  наличия события правонарушения (ст. 28.1 КоАП РФ) у налогового органа не было правовых оснований для направления в адрес заявителя требования . Поэтому , суд считает, что действия должностного лица  по направлению в адрес заявителя  требования  являются  незаконными.Что касается доводов  заявителя о том, что налоговый орган не вправе был проводить проверку, то  действующим  законодательством, в том числе и Федеральным Законом  №54 от  23.05.2003 года,  не установлено запретов на проведение налоговыми органами  проверок в области контроля за полнотой учета выручки хозяйствующими субъектами и в сфере проведения проверок выдачи кассовых чеков, поэтому такие доводы заявителя суд считает ошибочными.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2007 N А55-1503/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2007 N А57-1343ад/06 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, постановлением ГУ ОАО «Илецксоль» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 N А47-5796/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, правовых оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 N А05-1806/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области и о наложении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Предприниматель не может быть привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ и постановление инспекции ФНС о наложении административного наказания является незаконным и подлежит отмене полностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 N А66-943/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку протокол об административном правонарушении составлен налоговой инспекцией без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, доказательств того, что общество было уведомлено о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ни в самом протоколе, ни в акте проверки налоговой инспекции не содержится, заявленное требование удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2007 N А76-28789/06 
• Решение суда о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления административного органа в связи с нарушения порядка привлечения к административной ответственности соответствует материалам дела и основано на законе
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2007 N Ф08-2142/2007 N А32-27747/2006-34/485-77АЖ 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы апелляционной жалобы ГУ ОВО МВД РФ в г.Снежинске и апелляционной жалобы ООО ЧОП «Центурион», касающиеся отсутствия или наличия события правонарушения, не подлежат оценке арбитражным судом апелляционной инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 N А76-144/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Антей" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда следует отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью - удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 N А44-359/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вудпром" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 N А05-323/2007 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении управляющего к административной ответственности по ч.1 ст.14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку арбитражный управляющий, зная о дисквалификации, выполнял управленческие функции в отношении сельскохозяйственной артели, он правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.23 КоАП РФ в виде взыскания штрафаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2007 N А47-10998/06 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как видно из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Вологодской области 26 июля 2006 года проведена проверка выполнения Федерального закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт» в расположенном в торговом центре «Шарм» отделе «Свадебный салон» по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, переулок Красный, дом 15 и принадлежащем предпринимателю По результатам проверки составлен акт проверки и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 N А13-11291/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя Лукьянова Дмитрия Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материаловПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судом, вменяемое предпринимателю административное правонарушение было обнаружено 09.02.2007Истец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 N А66-1004/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В силу постановления При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 N А13-934/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о прекращении исполнительного производства, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставовПозиция суда: Исполнительное производство, возбужденное 6 июля 2006 года по исполнительному листу, правомерно прекращено арбитражным судом в связи с истечением установленного законом срока для данного вида взысканияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2007 N А19-6719/05 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нектар" к административной ответственности, предусмотренной в части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд прекратил производство по заявлению о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной в части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку заявителем неправильно квалифицировано вменяемое обществу правонарушение, поэтому дело о привлечении общества к административной ответственности подлежит прекращениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2007 N А43-32862/2006-38-1073 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нектар" к административной ответственности, предусмотренной в части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд прекратил производство по заявлению о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной в части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку заявителем неправильно квалифицировано вменяемое обществу правонарушение, поэтому дело о привлечении общества к административной ответственности подлежит прекращениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2007 N А43-33661/2006-43-1133 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нектар" к административной ответственности, предусмотренной в части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд прекратил производство по заявлению о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной в части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку заявителем неправильно квалифицировано вменяемое обществу правонарушение, поэтому дело о привлечении общества к административной ответственности подлежит прекращениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2007 N А43-33083/2006-26-1025 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления ООО фирма "Центр" о прекращении исполнительного производстваПозиция суда: Поскольку исполнительный лист о назначении административного наказания передан взыскателем для исполнения в службу судебных приставов за пределами срока для приведения в исполнение решения суда о привлечении к административной ответственности, исполнительное производство прекращено
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2007 N А19-6719/05-27-04АП-193/2006-ФО2-2332/2007 
• Таможня составила протокол об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, которое лишено соответствующих процессуальных гарантий, поэтому суд обоснованно признал незаконным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2007 N Ф08-1856/2007 N А53-277/2007-С4-19 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отменеИстец: Государственный пожарный надзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 N А41-К2-809/07 
• Суд отказал в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации о назначении административного наказания ...
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 N А71-964/2007-А25 N 17АП-2382/06-АК 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Ильина Константина Геннадьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материаловПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеется
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 N А66-5519/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, правовых оснований для его отмены не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 N А13-586/2007 
• Суд отказал в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью о признании недействительным постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору о назначении административного наказания за нарушение требований ...
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 N А60-783/07-С10 N 17АП-2302/07-АК 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Соломатиной Н.М. к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебные акты отменены, в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности на основании ч.1 ст.19.19 КоАП РФ отказано, так как в силу п.6 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственностиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2007 N А14-13485-2006/533/14 
• Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного законом порядка. Подобные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности являются существенными, возможность устранения этих последствий отсутствует
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2007 N Ф08-1877/2007 N А25-1630/2006-5 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Компания "Симбирский дом" к административной ответственности, предусмотрен­ной ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных пра­вонарушениях
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2007 N А72-1905/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Круглова Дмитрия Юрьевича г. Самара к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд пришёл к выводу, что определение суда года законно, в связи с чем, его следует оставить без измененияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 N А55-2063/2007 
• Позиция суда: Постановление административного органа о наложении штрафа за нарушение законодательства о размещении объектов игорного бизнеса признано судом недействительным, т.к. протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований, установленных ст.28.2 КоАП РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2007 N А40-4895/07-130-40 
• Истец обратился в Арбитражный суд с заявлением в порядке ст. 202 АПК РФ о привлечении ООО (ответчик) к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 19.19 КоАП РФ в связи с хранением и оптовой реализацией игрушек с нарушением требований ...
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 N А60-2366/07-С9 N 17АП-1915/07-АК 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя Пароняна Тиграна Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции и отмены решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 N А05-1460/2007 
• Налоговая инспекция приняла все необходимые меры для извещения руководителя общества о составлении протокола об административном правонарушении, и о рассмотрении административного дела. Вывод судебных инстанций о правомерности привлечения предпринимателя
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2007 N Ф08-1829/2007 N А32-24906/2006-19/467-65АЖ 
• Позиция суда: Постановление ОАТИ о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения по ст.19.5 КоАП РФ признано незаконным и отменено, поскольку оспариваемое постановление вынесено без участия законного представителя заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2007 N А40-8883/07-130-81 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Абашевой Оксаны Георгиевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, Абашева О.Г. 03.11.2003 зарегистрирована в качестве предпринимателя Тверской городской регистрационной палатой, регистрационный, запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена 23.12.2004 за основным государственным регистрационным номером 304690135800235
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 N А66-514/2007 
• Позиция суда: Суд признал незаконным и отменил постановление таможни о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, т.к. сведения о товарах и (или) транспортных средствах предоставлены верные
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2007 N А40-8781/07-130-80 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция отказала в удовлетворении заявления ИФНС о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, так как протокол об административном правонарушении общества составлен ИФНС в отсутствие законного представителя общества и данных о его надлежащем извещенииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2007 N А29-7252/2006А 
• Нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2007 N Ф08-1526/2007 N А15-2/07 
• В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие извещение главы сельсовета, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2007 N Ф08-1527/2007 N А15-12/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответствен­ности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных пра­вонарушениях за нарушение условий лицензии при осуществлении оценочной деятельностиПозиция суда: Исходя из изложенного следует сделать вывод о том, что сроки для составления протокола по делу об административном правонарушении и для привлечения ответчика к административной ответственности истекли в 2005 и в 2006 годах
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.04.2007 N А72-1421/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного актаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 N А23-35/07 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Закрытого акционерного общества "Зернопродукт" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации по административным правонарушениямПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 N А68-274/07 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального унитарного предприятия "Ухоловожилфонд" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 N А54-77/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 N А07-26695/2006 
• Позиция суда: Постановление ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, признано незаконным и отменено, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен без участия законного представителя заявителя, не извещенного надлежащим образом о дате, месте, времени составления протокола об административном правонарушении
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2007 N А40-79000/06-2-405 
• Позиция суда: Постановление Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, выразившегося в уничтожении плодородного слоя почвы, порче земли, загрязнении почвенного покрова нефтью в результате отказа нефтепровода, признано незаконным и отменено, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2007 N А40-8391/07-130-76 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление о признании незаконным постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.8.4 КоАП РФ было удовлетворено, поскольку суд сделал вывод о нарушении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2007 N А40-75955/06-121-431 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ за непредставление деклараций по розничной продаже алкогольной продукции, поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности истек
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2007 N А29-8264/2006а 
• Дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 2 статьи 23.1 Кодекса, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов при условии, что они были переданы на их рассмотрение уполномоченным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2007 N Ф08-0744/2007 N А32-19625/2006-52/490-54АЖ 
• Налоговая инспекция нарушила порядок привлечения общества к административной ответственности, что явилось основанием признания незаконным и отмены оспариваемого постановления
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2007 N Ф08-1603/2007 N А53-19293/06-С4-5 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО НПФ "Прокс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 N А68-8180/06 
• Позиция суда: Постановление УГПН ГУ МЧС о привлечении заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил пожарной безопасности, признано незаконным и отменено, поскольку постановление о привлечении заявителя к административной ответственности было вынесено в отсутствие законного представителя заявителя, доказательств надлежащего извещения заявителя о времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления суду не представлено
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2007 N А40-8224/07-130-75 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Перекресток" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФПозиция суда: Признавая обоснованным заявленное требование налогового органа, арбитражный суд отказал в его удовлетворении, в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения общества к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2007 N А62-4683/06 
• Заинтересованное лицо не представило доказательства направления обществу по месту нахождения юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, извещения о времени и месте составления протокола об административном
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2007 N Ф08-1805/2007 N А32-23054/2006-3/452-59АЖ 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Забайкальской таможни по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2007 N А78-4958/2006 
• Позиция суда: Административный орган не доказал наличие события административного правонарушения в действиях НПП, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя о привлечении НПП к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, т.к. из материалов дела следует, что заинтересованное лицо не осуществляет реализацию алкогольной продукции, так как меню клуба, ему принадлежащего, не содержит наименований алкогольной продукции и их цен, а алкогольная продукция, арестованная при проверке согласно описи имущества, не выставлялась на продажу, а хранилась в недоступном месте, НПП не приобреталась, поэтому отсутствуют товарно-транспортные накладные, грузовые таможенные декларации
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2007 N А40-10559/07-148-94 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым Общество подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции правильно установил подлежащие выяснению обстоятельства по делу, применил нормы законодательства, подлежащие применению, оснований к отмене судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 N А41-К2-18377/06 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Великолукской таможни и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная коллегия считает правильным вывод суда о допущенных таможней в ходе производства по делу процессуальных нарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 N А21-5455/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответствен­ности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных пра­вонарушениях за нарушение условий лицензии при осуществлении оценочной деятельностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2007 N А72-1422/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Волжскому району Самарской области и о взыскании штрафа в сумме 3 000 руб. на основании ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой техникиПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2007 N А55-11529/06 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене Постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан и о наложении штрафа в сумме 30 000 руб. по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствие информации о пищевой ценности алкогольной продукцииПозиция суда: Постановление основано на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений, правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому его следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2007 N А65-22121/06 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, правовых оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 N А66-345/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Партнер Плюс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Данный протокол об административном правонарушении нельзя признать составленным в соответствии с требованиями законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 N А66-338/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан и о наложении штрафа в сумме 30000 руб. по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствие информации о пищевой ценности алкогольной продукцииПозиция суда: Суд оставил без изменения постановление апелляционной инстанции, которым отказано в удовлетворении требования об отмене постановления МИФНС о наложении штрафа по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку общество не было лишено соответствующих процессуальных гарантий при составлении протокола об административном правонарушении, так как права и законные интересы заявителя защищались его представителем, уполномоченным на то директоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2007 N А65-22121/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Волжскому району Самарской области и о взыскании штрафа в сумме 3000 руб. на основании ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой техникиПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми удовлетворено требование о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о взыскании штрафа на основании ст.14.5 КоАП РФ, поскольку в акте проверки, в протоколе и оспариваемом постановлении инспекцией не описан состав правонарушения, не указано, кем была передана предпринимателю денежная сумма, какой именно автомобиль (марка, гос. номер) был заправлен газомИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2007 N А55-11529/2006 
• Решение и постановление апелляционной инстанции о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления административного органа в связи с нарушения порядка привлечения к административной ответственности соответствует материалам дела и основано
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2007 N Ф08-1664/2007 N А53-16375/2006-С4-4 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 N А76-32956/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Брау Сервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Лицо, привлекаемое к административной ответственности, нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 N А66-287/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 185023 руб. 48 копПозиция суда: Требования о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ удовлетворены, поскольку протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2007 N А41-К2-17174/05 
• Исходя из содержания части 1 статьи 16.3 КоАП РФ объективная сторона данного правонарушения выражается в ввозе в Российскую Федерацию или вывозе за ее пределы товаров и (или) транспортных средств с несоблюдением запретов и ограничений, установленных
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2007 N Ф08-1356/2007 N А53-16588/2006-С5-19 
• При рассмотрении дела управление располагало объяснениями лиц, участвовавших при проверке предпринимателя, из объяснений следует, что предпринимателю были разъяснены его права, данным объяснениям суд не дал правовой оценки, указанные лица в судебное
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2007 N Ф08-1642/2007 N А63-18202/06-С7 
• Розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии свидетельствует о нарушении иных правил продажи алкогольной продукции и является основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2007 N Ф08-1653/2007 N А01-127/07-5 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым Общество подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.22 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области"Позиция суда: Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, обоснованно исходил из того, что протокол о привлечении к административной ответственности и постановление о наложении административного взыскания составлены без участия законного представителя Общества, что повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и правомерно признано судом существенным нарушением процедуры наложения административного взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 N А41-К2-87/07 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления МИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении наличных...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2007 N А56-51146/2006 
• Постановление таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.19 КоАП РФ, выразившегося в незавершении в установленные сроки таможенного режима, признано...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2007 N А56-2268/2007 
• Позиция суда: В ходе проверки территории, на которой располагается ЗАО, на предмет соблюдения требований в сфере благоустройства города, было выявлено отсутствие ограждения опасного места возможного падения сосулек с кровли здания, что в силу ст.12 Закона г.Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города" влечет административную ответственность, но т.к. протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, постановление о привлечении к административной ответственности незаконно
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2007 N А40-11749/07-2-59 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Симпласт" по ч. 6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования Инспекции указанных в предписании ВПозиция суда: И руководствуясь 4.5, ч. 6 ст 19.5, ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2007 N А72-1299/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Амурский кристалл" к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция оставила в силе судебный акт апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 КоАП РФ, поскольку заявителем пропущен срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2007 N А04-5807/06-1/603 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Воробьева Сергея Борисовича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу судебного акта апелляционная инстанция не усматриваетИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 N А66-11636/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ст.16.10 КоАП РФ было удовлетворено, поскольку суд установил, что протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, во вменяемом ему административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2007 N А40-68617/06-17-463 
• Постановление таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.16.10 КоАП РФ, выразившегося в нарушении перевозчиком срока внутреннего таможенного транзита, признано незаконным и...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2007 N А56-45325/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Майнскому, Вешкаймскому, Карсунскому, Сурскому районам Ульяновской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При данных обстоятельствах суд считает возможным оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекратить в связи с малозначительностью нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2007 N А72-1876/2007 
• В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП отказано, т.к. протокол об административном правонарушении составлен ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 N А14-897-2006-21/23 N 15802/06 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" по ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказаноПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, что действия ООО образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются основанием для привлечения к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2007 N А12-18254/06 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 N А07-26908/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.15Позиция суда: Решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 N А05-1468/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении б/нПозиция суда: Указание подателя апелляционной жалобы на то, что привлекающим органом не производилось действий, требующих значительных временных затрат не имеет правового значенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 N А26-67/2007 
• Суд отказал в удовлетворении требований прокурора о привлечении ООО (ответчик) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 N А60-510/2007-С9 N 17АП-1317/2007-АК 
• Суд отказал в удовлетворении требований ООО о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением по технологическому и экологическому надзору, которым заявитель был привлечен...
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 N А71-399/2007-А18 N 17АП-1756/07-АК 
• Суд отказал в удовлетворении требований Закрытого акционерного общества о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, вынесенного государственным инспектором отделения государственной...
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 N А60-679/07-С5 N 17АП-1745/2007-АК 
• Суд отказал в удовлетворении заявления УФРС о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении арбитражным...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2007 N А56-6375/2007 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Винный завод "Сызранский" к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Независимо от того, что на момент направления заявления административного органа срок привлечения не был пропущен, решение суда об отказе в привлечении к административной ответственности следует признать соответствующим нормам ст. ст. 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вышеприведенным положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2007 N А55-15081/05 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод арбитражного суда первой инстанции о соблюдении ГУ МЧС РФ по Оренбургской области процедуры привлечения ООО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 N А47-10356/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АВФ-АЛКО" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 N А05-36/2007 
• При рассмотрении дела суд не установил и исследовал фактические обстоятельства дела, связанные с уведомлением общества о времени и месте рассмотрения административного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2007 N Ф08-1493/2007 N А63-7184/2006-С7 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответствен­ности общества с ограниченной ответственностью "Лонда АРТ" по ч. 6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных пра­вонарушениях за невыполнение требования Инспекции указанных в предписании -ВПозиция суда: И руководствуясь 4.5, ч. 6 ст 19.5, ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202, 205-206 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2007 N А72-1583/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны и о прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушенияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заявитель не подлежал привлечению к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2007 N А65-21428/06