Судебная практика

• В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 236 237 238 239 [240] 241 242 243 244 ... 255 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Лоухского районного потребительского общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 N А26-2484/2007 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным Постановления, вынесенного административной комиссией Комсомольского района г.Тольятти и о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб. на основании п.5 ст. 2.5 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Аналогичная позиция содержится в Постановлении  ФАС Поволжского  округа от 17.03.2006г. по делу N А49-11117/05-455ОП/22.При таких обстоятельствах оспариваемое постановление №316 от 20.03.2007г.  суд считает недействительным, а требования заявителя  подлежащими удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2007 N А55-9846/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Дзержинскому району города Волгограда и о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 30000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2007 N А12-2977/07 
• Суд отказал в удовлетворении заявления ООО о признании незаконным и отмене постановления МИФНС о привлечении к ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, т.к. ООО пропущен срок исковой давности
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2007 N А56-16673/2007 
• Суд отказал в удовлетворении заявления ОАО о признании незаконными и отмене постановления ИФНС о назначении административного наказания по ст.14.5 КоАП РФ и решения УФРС, которым данное постановление было оставлено в силе, т.к. заявителем пропущен...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2007 N А56-19198/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионеПозиция суда: ОАО «АВТОГРАДТРАНС» обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала, однако список аффилированных лиц ОАО «АВТОГРАДТРАНС» за 1 квартал 2007 г. в РО ФСРР России в ЮВР поступил 01.06.2007 г., т.е. со значительным нарушением срока, установленного законодательством РФ, что является нарушением пункта 8.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. № 06-117/пз-н (далее Положение о раскрытии информации).Суд считает доводы заявителя о нарушении процессуальных норм обоснованными, исходя из следующего:Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2007 N А55-8750/2007 
• Прокурор обратился в Арбитражный суд с заявлением в порядке ст. 202 АПК РФ, ст. 28.8 КоАП РФ о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности ...
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 N А60-9067/2007-С8 N 17АП-4876/07-АК 
• Судебные инстанции пришли к правомерному выводу о нарушении административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2007 N Ф08-4459/2007 N А53-17561/2006-С4-19 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального учреждения здравоохранения "Шелтозерская участковая больница" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской медицинской деятельности без соответствующего разрешенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 N А26-1657/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Заявление следует оставить без удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2007 N А55-9642/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судебных инстанций о том, что ответчиком не были соблюдены гарантии прав предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности, соответствуют материалам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2007 N А65-1425/07 
• Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности: протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2007 N Ф08-4524/2007 N А15-256/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "СДС" по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов - автозаправочной станции, находящейся по адресу: г.Самара, ул.Владимирская - пр.К. Маркса, без соответствующей лицензииПозиция суда: Доводы представителя Общества о том, что пакет документов направлялся в лицензирующий орган, но был возвращен из-за неполного комплекта, судом не принимаются, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.Доводы представителя Общества о том, что Прокурор Железнодорожного района г.Самары не вправе обращаться в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, суд считает необоснованными.Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2007 N А55-9061/2007 
• Дело N А40-16995/07-153-124
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 N А40-16995/07-153-124 N 09АП-9401/2007-АК 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Нижне-Волжским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Российской ФедерацииПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу, что при вынесении постановления о привлечении Общества к административной ответственности был нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, что само по себе является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2007 N А12-5521/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России по Тамбовской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, суд указал, что инспекцией не представлены доказательства соблюдения при производстве по делу об административном правонарушении гарантий, предусмотренных КоАП РФ, направленных на защиту прав привлекаемого к ответственности лица
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2007 N А64-7412/06-4 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России по Тамбовской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, суд указал, что инспекцией не представлены доказательства соблюдения при производстве по делу об административном правонарушении гарантий, предусмотренных КоАП РФ, направленных на защиту прав привлекаемого к ответственности лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2007 N А64-7380/06-4 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ностальжи" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области в удовлетворении заявления о привлечении ООО к административной ответственностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2007 N А19-4314/07 
• В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2007 N Ф08-4483/2007 N А15-233/07 
• В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2007 N Ф08-4510/2007 N А15-258/07 
• Непредставление административным органом возможности представителю общества участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и реализовать права, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2007 N Ф08-4517/2007 N А15-252/07 
• Непредставление административным органом возможности представителю общества участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и реализовать права, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2007 N Ф08-4521/2007 N А15-255/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Волосовохлебторг" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба общества - удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 N А56-6286/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС по Московскому району Санкт-Петербурга, вынесенного в отношении ООО "Универсам 3" и о привлечении к административной ответственности по статье 14.16 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 N А56-11960/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 N А05-4720/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя Макарчука Игоря Андреевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Совершение предпринимателем инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается материалами делаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 N А26-2339/2007 
• Поскольку суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и дате составления протокола, решение суда о признании незаконным постановления
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2007 N Ф08-4175/2007 N А25-562/2007-8 
• Административная ответственность за нарушение правил продажи, выразившееся в розничной продаже спиртосодержащей продукции (в том числе парфюмерной) без сертификата соответствия, установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2007 N Ф08-4232/2007 N А32-4360/2007-4/151-9АП 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Заявление следует оставить без удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2007 N А55-9075/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Заявление следует оставить без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2007 N А55-9073/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Зевс" к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление суда законными и не усматривает оснований для их отменыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2007 N А57-263/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Дакор" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд удовлетворил заявление ИФНС о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку установлен факт розничной продажи спиртосодержащей продукции без товарно-транспортной накладной и без разделов справки, прилагаемой к ГТДИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2007 N А29-9260/2006а 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северянка" к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документовПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности, что является основанием для отмены оспариваемого постановления, является обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 N А05-6087/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что факт административного правонарушения административным органом доказан, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности по статье 14.6 КоАП РФ не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 N А05-4275/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Коноваленко Р.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, в связи с чем вынесенное решение отмене не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 N А23-1017/07 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Благодатное" к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешенияПозиция суда: В этой связи суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2007 N А35-1344/07-С26 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, т.к. на момент рассмотрения спора по существу двухмесячный срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2007 N А76-2644/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, т.к. на момент рассмотрения спора по существу двухмесячный срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2007 N А76-3151/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кияновского Александра Васильевича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд правомерно прекратил производство по делу, поскольку предпринимателем реализовывалась парфюмерно-косметическая продукция, максимальный объем потребительской тары (упаковки) которой не превышает 150 мл, и действие ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" на эту продукцию не распространяется, основания привлечения к ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2007 N А47-8693-2006АК-29 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Якуниной Натальи Петровны к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд правомерно прекратил производство по делу, поскольку предпринимателем реализовывалась парфюмерно-косметическая продукция, максимальный объем потребительской тары (упаковки) которой не превышает 150 мл, и действие ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" на эту продукцию не распространяется, основания привлечения к ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2007 N А47-8693-2006АК-29 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, т.к. на момент рассмотрения спора по существу двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2007 N А76-4464/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Фадеевой Елены Николаевны к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку действие ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" на парфюмерно-косметическую продукцию не распространяется, т.к. в силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, п.5 постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003 закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, имеет обратную силу, распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено, определение о прекращении производства по делу не может быть признано незаконным на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2007 N А47-8693-2006АК-29 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Рудой Любови Сергеевны к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку предприниматель не имеет статуса юридического лица, то он не вправе получать соответствующую лицензию и заниматься указанной деятельностью, а следовательно, не является субъектом ответственности административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, а т.к. в силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, неподведомственно судьям арбитражных судов, суд, руководствуясь п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, прекратил производство по делу
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2007 N А60-2967/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Аква" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, суд правомерно отказал налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2007 N А76-32956/06 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 4000 рубПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ, суд посчитал возможным удовлетворить заявление предпринимателя, поскольку МИ ФНС допущены существенные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, послужившие основанием для признания спорного постановления инспекции незаконнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2007 N А76-789/07 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Харитоново" муниципального образования "Котласский район" Коломиновой Татьяны Васильевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенных к нему материаловПозиция суда: Решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и оснований как для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так и для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 N А05-4764/2007 
• Вывод суда о несоблюдении процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении соответствует материалам дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2007 N Ф08-4402/2007 N А32-24257/2006-26/295-34АЖ 
• Суд сделал правильный вывод о нарушении налоговым органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, так как доказательств направления обществу повестки о составлении протокола налоговой инспекцией представлено не было
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2007 N Ф08-4434/2007 N А01-1640/06-5 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Пахомовой С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 N А62-1423/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Мухаметжановой Бибигуль Бикетовны к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд правомерно прекратил производство по делу, поскольку предпринимателем реализовывалась парфюмерно-косметическая продукция, максимальный объем потребительской тары (упаковки) которой не превышает 150 мл, действие ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" на эту продукцию не распространяется, состав правонарушения применительно к ч.2 ст.14.16 КоАП РФ отсутствует
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2007 N А47-8693-2006АК-29 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Нащекиной Людмилы Васильевны к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд правомерно прекратил производство по делу, поскольку предпринимателем реализовывалась парфюмерно-косметическая продукция, максимальный объем потребительской тары (упаковки) которой не превышает 150 мл, действие ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" на эту продукцию не распространяется, состав правонарушения применительно к ч.2 ст.14.16 КоАП РФ отсутствует
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2007 N А47-8693-2006АК-29 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, правовых оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 N А13-3038/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исправление описок, опечаток; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 300 МРОТ в сумме 30 000 рублейПозиция суда: В соответствии с п.1 ст.1.6 КоАП РФ  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.Принимая во внимание данное обстоятельство, суд считает, что  требования заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления подлежат удовлетворению, поскольку заинтересованное лицо допустило существенные нарушения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности юридического лица, который является обязательным  для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2007 N А55-7686/2007 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя Кузнецова Леонида Евгеньевича к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленные требования прокурора подлежат отклонениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2007 N А26-2850/2007 
• Нарушение управлением порядка привлечения общества к административной ответственности: протокол об административном правонарушении составлен с участием зам. директора, не являющегося законным представителем юридического лица, при отсутствии доказательств
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2007 N Ф08-4017/2007 N А53-1344/07-С4-10 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОГПН г. Чапаевска и о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб. на основании ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Таким образом, допущенные нарушения (не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, и без доказательств его надлежащего извещения) носят существенный характер и являются неустранимыми.При таких обстоятельствах  оспариваемое постановление заинтересованного лица  суд считает незаконным и подлежащим отмене, а требования заявителя  подлежащими удовлетворению.Истец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2007 N А55-7953/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб. на основании ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Таким образом, допущенные нарушения (не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, и без доказательств его надлежащего извещения) носят существенный характер и являются неустранимыми.При таких обстоятельствах  оспариваемое постановление заинтересованного лица  суд считает незаконным и подлежащим отмене, а требования заявителя  подлежащими удовлетворению.Истец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2007 N А55-7952/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене его постановления и о привлечении в административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и взыскании административного штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, составляющей 40000 рублейПозиция суда: Коллегия судебные акты находит незаконными и необоснованными, соответственно, подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2007 N А06-1549/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Оренбургской области подлежит отменеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 N А47-10893/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дриада" к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 N А23-373/07 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 6000 рублейПозиция суда: Суд удовлетворил заявление об отмене акта ответчика о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ, поскольку ответчик не установил, какие объекты и как эксплуатируются заявителем, связана ли их эксплуатация с воздействием на окружающую средуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2007 N А06-957/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Архангельской области нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, а требования общества о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 N А05-4414/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Пахомовой С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 N А62-1423/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 N А54-1268/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 N А68-8256/06 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 N А07-635/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Производство по делу о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в арбитражном суде следует прекратить, возвратив заявителю протокол об административном правонарушении. 07 № 0929012Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2007 N А55-8033/2007 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможниПозиция суда: Оспариваемое постановление. суд считает незаконным и подлежащим отмене, а требования заявителя подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2007 N А55-7827/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2007 N А65-26770/06 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 N А47-12409/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области и о привлечении к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияПозиция суда: Суд удовлетворил заявление об отмене акта ответчика о привлечении к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ, поскольку ответчик пропустил срок давности привлечения заявителя к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2007 N А17-786/05-22-2007 
• Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один и тот же день, а также приняты в отсутствие предпринимателя, не уведомленного о дате и времени проведения данных процессуальных
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2007 N Ф08-4122/2007 N А20-288/2007 
• Вывод суда, что привлечение к административной ответственности осуществлено с нарушением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2007 N Ф08-4229/2007 N А53-2601/2007-С4-4 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу от и о назначении административного наказанияПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, установившего существенное процессуальное нарушение при привлечении ЗАО к административной ответственности и послужившим основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 N А56-50925/2006 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления административной комиссии Администрации МО "Починковский район" Смоленской области и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.32 Закона Смоленской области "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области"Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что судебный акт принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, а, следовательно, обжалуемое решение является законным и обоснованнымОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 N А62-892/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской областиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 N А44-755/2007 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении Общества к административной ответственности по ст.6.5 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Судебный акт суда первой инстанции вынесен с нарушением вышеприведенных норм права, что привело к неполному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 N А41-К2-6042/07 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным Постановление Административной комиссии Советского района городского округа Самара и о назначении административного взыскания по делу и отменить его и просит признать недействительным протокол об административном правонарушенииПозиция суда: Тем самым указанное лицо лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.Суд считает, что ответчиком нарушена и процедура извещения заявителя о времени и месте рассмотрения Постановления.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2007 N А55-8863/2007 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным Постановление Административной комиссии Советского района городского округа Самара и о назначении административного взыскания по делу и отменить его и просит признать недействительным протокол об административном правонарушенииПозиция суда: Требования заявителя о признании незаконным и отмене Постановления подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2007 N А55-8420/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Производство по делу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью на основании ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражном суде следует прекратитьИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2007 N А55-8244/2007 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Административной комиссии Администрации Октябрьского района г. Самары и о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб. на основании п. 2 ст. 2.20 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Таким образом, допущенные нарушения (составление протокола в отсутствие законного представителя без доказательств его надлежащего извещения) носят существенный характер и являются неустранимыми.При таких обстоятельствах оспариваемое постановление №429 от 07.06.2007г.  суд считает незаконным и подлежащим отмене, а требования заявителя  подлежащими удовлетворению. Вопрос о судебных расходах судом не рассматривается, так как в соответствии с ч.4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2007 N А55-8129/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Протокол об административном правонарушении, где имеется ссылка на то, что предприниматель от подписи отказался, судом не принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку указанный документ не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2007 N А12-2794/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд удовлетворил заявление об отмене акта ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие и без надлежащего уведомления заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2007 N А12-2794/07 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская топливная компания-холдинг" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КодексаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2007 N А55-3754/07 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 N А68-965/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Московской западной таможни oт по делу об административном правонарушении и о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Квартет" к административной ответственности за совершение административною правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ было прекращено, поскольку транспортная прокуратура полномочиями по обращению с заявлением в арбитражный суд субъекта Российской Федерации об оспаривании ненормативного правового акта, принятого административным органом, не обладаетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2007 N А40-72176/06-144-261 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Новосибирской таможни по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 276950 руб. 95 копПозиция суда: Суд удовлетворил заявление ОАО "РЖД" о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.к. постановление вынесено в отсутствие законного представителя ОАО "РЖД"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2007 N А40-1580/07-79-14 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лихославльский завод светотехнических изделий "Светотехника" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы ОГНП и отмены решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Государственный пожарный надзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 N А66-2299/2007 
• Суд признал незаконным и отменил постановление МИФНС о привлечении ООО к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ, т.к. протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к административной ответственности...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2007 N А56-12649/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответствен­ности индивидуального предпринимателя Берхеева Марата Насибулловича по части 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных пра­вонарушениях за нарушение условий лицензии при осуществлении перевозочной деятельностиПозиция суда: В совокупности, в удовлетворении заявления ТУ Росимущества следует отказатьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2007 N А72-3970/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального предприятия Дедовического района "Автотранс" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждения дела об административном правонарушении и приложенных к нему материаловПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 N А52-846/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краюПозиция суда: Заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей о привлечении к ответственности по ст.14.4 КоАП РФ удовлетворены, поскольку административным органом не представлено доказательств надлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2007 N А51-2059/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни по делу об административной ответственности и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФПозиция суда: Суд удовлетворил заявление общества о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, т.к. протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя заявителя обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2007 N А40-74216/06-21-448 
• Поскольку к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд должен был отказать в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2007 N Ф08-3973/2007 N А32-2417/2007-46/15-1АП 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации Октябрьского района г. Самары и о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 3 000 руб. на основании п. 5 ст. 2.5 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Оспариваемое постановление. суд считает незаконным и подлежащим отмене, а требования заявителя подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2007 N А55-8155/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан об административном правонарушенииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2007 N А65-2842/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2Позиция суда: Материалами дела подтверждается, что Прокурор ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлений Волгоградской таможниИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2007 N А12-19754/06 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2Позиция суда: Материалами дела подтверждается, что Прокурор ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлений Волгоградской таможниИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2007 N А12-19761/06 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.4 и ст.14.15 КоАП РФ, сделав обоснованный вывод о надлежащем уведомлении предпринимателя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и об уклонении его от получения корреспонденцииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2007 N А03-712/2007-10 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Республике Татарстан об административном правонарушенииПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании недействительным акта ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении руководитель заявителя не извещалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2007 N А65-2842/07