Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 20 21 22 23 [24] 25 26 27 28 ... 255 »
- Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТ-ЛОГИСТИКА" к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ смягчающих и отягчающих ответственность ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ судом не установлено, суд считает возможным привлечь предпринимателя к административной ответственности, назначив ему минимальный размер штрафа, установленный ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков, изъятых по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей годаИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 N А40-105609/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку заявитель не смог реализовать предоставленные ему КоАП РФ права на защитуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 N А40-77924/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белогорскому району о привлечении к административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью Абдуллаева Неби Руслановича прекратитьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2016 N А83-1866/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о недоказанности наличия состава административного правонарушения в действиях ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2016 N А40-62598/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГЦМ "Столица-2" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки на основании распоряжения. Управления Роспотребнадзора по г. Москве в отношении ОАО, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Иртышский проезд, д. 11 выявлено, что на площадях ОАО осуществляет медицинскую деятельность ООО в соответствии с договором г.на оказание медицинских услугОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2016 N А40-108092/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Российская государственная компания", к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из существа допущенного Страховщиком правонарушения вменяемое Обществу правонарушение непосредственно посягает на права Страхователя, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу статьи 4.5 КоАП РФ составляет один годИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2016 N А43-8282/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2016 N А56-13275/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и представления ДЛ, вынесенного МИФНС России по Санкт-ПетербургуПозиция суда: На основании вышеизложенного, оспариваемое постановление, и представление является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2016 N А56-28400/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о возмещении судебных расходов по соглашению на оказание правовой помощи в размере 30 000 рубПозиция суда: В удовлетворении требований ООО судом апелляционной инстанции правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016 N А12-37205/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управлению Роспотребнадзору по МосквеПозиция суда: В ходе судебного разбирательства судом установлено, что процессуальные полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст. 23.13 КРФоАП, постановлением Правительства РФ "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КРФоАП, административным органом соблюденОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2016 N А40-59816/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Госинспекции по недвижимости и предписанияПозиция суда: В связи с тем, что постановление Госинспекции признано судом незаконным, суд пришел к выводу о незаконности предписания, которым на заявителя возложена обязанность устранить выявленные нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2016 N А40-60313/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления РостехнадзораПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Северо-Кавказского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2016 N А40-210508/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению государственного автономного учреждения культуры "Брянский областной методический центр "Народное творчество" к отделу надзорной деятельности по г.Брянску ГУ МЧС России по Брянской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
Определение Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2016 N А09-6948/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГранТорг"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения, исследовать и оценить по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, а также правильность квалификации вменяемого обществу административного правонарушения и, исходя из установленного, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2016 N А04-9193/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Зубенко Алексея Григорьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2016 N А73-1545/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Раджабов Т.РПозиция суда: Суд считает необходимым применить наказание в виде штрафа в пределах санкции, установленной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2016 N А55-8709/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Джаназяна Карена Грачиковича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.11 КоАП РФ за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без необходимых сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным закономИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2016 N А55-7672/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о привлечении Киселева Владимира Викторовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Соответствующим совершенному арбитражным управляющим правонарушению, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде административного штрафаИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2016 N А33-5808/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного контрольного комитета Республики Карелия по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, процедура административного производства и права заявителя соблюдены, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, доводы заявители признаны несостоятельными, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а заявленное требование не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2016 N А26-2721/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и о назначении административного наказания по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2016 N А55-23268/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Смирнова Н.К. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ИП административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 N А40-13502/2016 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении председателя Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды Вдовиной Натальи Ивановны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности Вдовиной Н.И. истек 29.05.2016Истец: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Псковской области от 31.05.2016 N А52-1345/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Ненецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, которым заявителю назначено административное наказание по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 217087 рубПозиция суда: Суд пришёл к выводу, что привлечение заявителя к административной ответственности в виде штрафа имеет неоправданно карательный характер и, учитывая признание Обществом своей вины, отсутствие вредных последствий нарушения, а также то, что 13.05.2016 Обществом представлено в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ненецком автономном округе заявление о предоставлении земельного участка в аренду, суд считает возможным уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установив егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2016 N А05-3422/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства и о защите права потребителейПозиция суда: Требование заявителя в рассматриваемой части также подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2016 N А33-5166/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Лымарева Вячеслава Анатольевича к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2016 N А53-9279/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании решения в части пунктов 2, 3, 8, 9 по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что Управление правомерно вынесло оспариваемое решение, основания для его отмены у суда отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2016 N А53-4576/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Органы прокуратуры РФ
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 N А56-30274/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, составляющий три месяца со дня совершения административного правонарушения, что является в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2016 N А33-5504/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, которым заявитель привлечен к ответственности по части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 N А73-819/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка в отсутствие вещных прав, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по делу по делу об административном правонарушенииОтветчик: Росреестр
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 N А28-767/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автологистика"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию судом неправильного решения и к неправомерному удовлетворению заявленных управлением требований о привлечении общества к административной ответственностиИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 N А66-318/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Казиева Расима Шефиевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказанияИстец: Росреестр
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 N А23-7791/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Правильно определив применимые нормы права, суды пришли к обоснованному выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N А40-1538/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7.1 Кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 160 000 рублейПозиция суда: Суды правомерно пришли к выводу о незаконности оспариваемого постановления Управления, поскольку у Управления на момент его вынесения отсутствовали правовые основания для привлечения Товарищества к административной ответственности в связи с истечением срока давности
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 N А84-2164/2015 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2016 N А60-14650/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 N А40-59851/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Зиновьевой Е.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Из материалов дела следует, что Предприниматель имеет лицензию 52 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человекИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2016 N А43-2601/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ульяновской области и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2016 N А72-4683/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального унитарного предприятия "Узел связи Новая Земля" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, лицензией на оказание услуг связи для целей кабельного вещания, лицензией на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, лицензией на оказание телематических услуг связиОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2016 N А05-2380/2016 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ОВЕРАЛЛС", к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, а именно: 11.02.2016Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2016 N А43-8904/2016 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "НИИМЕСТПРОМ", к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о проведении мероприятия по региональному государственному строительному надзору консультантом отдела строительного надзора по г. Нижнему Новгороду управления надзорной деятельности Инспекции в период с 08.12.2015 по 09.12.2015 проведена проверка по региональному государственному строительному надзору при строительстве объекта: "Реконструкция 12-ти этажного здания административного назначения", расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Московский район, ул.Маршала Казакова, участок 3, в целях проверки исполнения требований предписания, а так же оценки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства требованиям технических регламентов и проектной документацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2016 N А43-538/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие " к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в привлечении Общества к административной ответственностиИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 N А56-31395/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении негосударственного учреждения здравоохранения "Дорожная клиническая больница на станции Горький ОАО "РЖД"", г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе признание ответчиком правонарушения, отсутствие негативных последствий, устранение нарушений суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным освободить Учреждением от административной ответственности, объявив ему устное замечаниеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2016 N А43-6429/2016 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "НИИМЕСТПРОМ", к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании приказа и.о. начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о проведении мероприятия по региональному государственному строительному надзору консультантом отдела строительного надзора по г. Нижнему Новгороду управления надзорной деятельности Инспекции в период с 04.02.2016 по 05.02.2016 проведена проверка по региональному государственному строительному надзору при строительстве объекта: "Реконструкция 12-ти этажного здания административного назначения", расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Московский район, ул.Маршала Казакова, участок 3, в целях проверки исполнения требований предписания, а так же оценки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства требованиям технических регламентов и проектной документацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2016 N А43-6851/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росалко-Интелект" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изъятии из незаконного оборота емкостей со спиртосодержащей жидкостью объемом 200, 0 л. в количестве 98 единиц, емкостей со спиртосодержащей жидкостью объемом 1000, 0 л. в количестве 8 единиц, емкостей со спиртосодержащей жидкостью объемом 50, 0 л. в количестве 17 единиц, согласно протокола арестаПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А41-81074/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А26-673/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления УФМС России по г. Москве и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Вывод судов о том, что возникший спор не является экономическим, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и, соответственно, неподведомственен арбитражному суду, правомерен
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N А40-1512/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Буяк Елены Георгиевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2016 N А56-20030/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Тарасова Никиты Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2016 N А56-20144/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Дробышевой Натальи Андреевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2016 N А56-20023/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Зейналова Гашама Айваз оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что прокуратурой представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2016 N А56-20095/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Байрамовой Елены Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что прокуратурой представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2016 N А56-20104/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Малиева Рустама Габиловича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2016 N А56-20111/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Жесткова Игоря Евгеньевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2016 N А56-20014/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Богославец Ольги Михайловны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2016 N А56-20033/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Лазарева Станислава Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив конкретные обстоятельства дела и характер общественной опасности совершенного предпринимателем административного правонарушения, отсутствия направленности действий предпринимателя на нарушение законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, незначительное количество обнаруженной алкогольной продукции, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и считает возможным в данном случае применить статью 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения, освободить ИП от административной ответственности и ограничиться устным замечаниемИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2016 N А56-20142/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Костякова Сергея Васильевича к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в части назначенного предпринимателю вида наказания в данном случае у суда первой инстанции не имеетсяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2016 N А68-12212/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Перекрест Ирину Юрьевну по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2016 N А53-4599/2016 - Судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2016 N А53-29522/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Артенсия" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАППозиция суда: Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО о привлечении ООО к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАП удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 N А40-88946/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела, срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек, заявление не подлежит удовлетворениюИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2016 N А56-18441/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершенного ответчиком административного правонарушения, арбитражный суд считает, что соразмерным совершенному ИП правонарушению является административное наказание в виде предупрежденияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2016 N А33-7464/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2016 N А27-4876/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о привлечении ИП к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2016 N А83-2518/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие " к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Заявление Управления о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежитИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2016 N А56-23931/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, вынесенного ТО по ЦАО Управления Роспотребнадзора по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, предписанияПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 N А40-77963/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2016 N А05-3542/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2016 N А33-6748/2016 - Дело N 4А-184/2016
Постановление Томского областного суда от 27.05.2016 N 4А-184/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФПозиция суда: Апелляционная жалоба Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы Судебных приставов России по Новосибирской области удовлетворению не подлежитИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 N А65-29431/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и начисления штрафа 100 000 руб. за размещение ненадлежащей рекламыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 N А76-18508/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Волгоградской области - ПВ/43/3/6 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 85000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 N А12-55719/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратить
Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2016 N А51-4475/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Издательский дом "Кипарис" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование Управления Роскомнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит отклонению
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.05.2016 N А84-606/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2016 N А05-3534/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ПремиумСтрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 N А40-86316/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения, посягающие на институты государственной властиПозиция суда: Производство по делу прекратить
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2016 N А05-2240/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 N А27-1833/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 N А54-4470/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Перетятько Максима Валерьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанций пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КодексаИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 N А23-7738/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного жилищного надзора города Севастополя и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых решения и постановления судовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2016 N А84-1618/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению ООО о признании незаконным и отмене постановления ОУФМС по г. Москве в НАОN 317/332/16 г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 N А40-63104/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЧОО "Корд-77" к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Требование заместителя УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о привлечении ООО Частная охранная организация "Корд-77" к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежитИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 N А40-13372/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Суд отмечает, что Харитонов Ю.Г. является ненадлежащим заявителем по делу, так как оспариваемое постановление вынесено в отношении юридического лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 N А40-58604/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2016 N А56-15081/2016 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2016 N А51-6665/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 N А40-81064/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменен постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 Кодекса РФ об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что поскольку административная ответственность за правонарушение, совершенное обществом, на дату рассмотрения дела отменена, то оспариваемое постановление управления по делу в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать не подлежащим исполнениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2016 N А53-31783/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению ООО о признании незаконным и отмене постановления ОУФМС по г. Москве в ЮВАО г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 N А40-73933/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: Заявление ИП об оспаривании постановления Инспекции ФНС России по г. Москве г. по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 211 АПК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 N А40-73614/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ЗУБР" к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факты наличия указанных нарушений установлены, подтверждаются взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствуют о наличии в деянии ООО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N А76-988/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску об административном правонарушении - Ю/997Позиция суда: С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "ТСЖ" в удовлетворении заявленного требования.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N А62-8844/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N А76-756/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего Писаренко И.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2016 N А33-4927/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СК "Согласие" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, в Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации 16.06.2015 поступило обращение грОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 N А40-67982/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Споры по налогу на доходы физических лиц; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего Грудякова С.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2016 N А33-5475/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушениями требований статьи 28.2 КоАП РФ, поэтому оно не может быть принято в качестве доказательства правонарушения и соответственно не может служить основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2016 N А33-2106/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альянс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2016 N А53-7048/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Ягуар" к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Представленный заявителем протокол об административном правонарушении не может служить доказательством совершения обществом вменяемого правонарушенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2016 N А55-6893/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ПАО "Ростелеком" по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявления надлежит отказать
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2016 N А56-19120/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
