Судебная практика

• В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 226 227 228 229 [230] 231 232 233 234 ... 255 »
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2008 N А33-1458/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд первой инстанции, с учетом положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о недоказанности вины Бастрикина Н.И. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 N А46-15104/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении учреждения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Доводы учреждения о том, что, поскольку его филиал является арендатором проверявшихся помещений, то соблюдение требований пожарной безопасности лежит на собственнике этих помещений, не лишает учреждение обязанности принимать все зависящие от него меры к обеспечению безопасности жизни и здоровья сотрудников филиала учреждения, которые, как следует из материалов дела, работают в помещениях с глухими решётками на окнах, чердачные перекрытия над которыми не прошли огнезащитную обработку и которые не оборудованы средствами пожаротушения, автоматической установкой пожарной сигнализации и в которых не проведены испытания силовой и осветительной электропроводкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А53-183/2008-С4-5 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое по неполно выясненным обстоятельствам по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А69-11/08-12 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое по неполно выясненным обстоятельствам по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А69-07/08-12 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение валютного законодательства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Как следует из материалов дела, административному органу был известен иной, а именно почтовый адрес предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А69-14/08-12 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение валютного законодательства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Как следует из материалов дела, административному органу был известен иной, а именно почтовый адрес предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А69-13/08-12 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение валютного законодательства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Как следует из материалов дела, административному органу был известен иной, а именно почтовый адрес предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А69-12/08-12 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Тыва и о назначении административного наказанияПозиция суда: Материалами дела подтверждается участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не индивидуального предпринимателя, а представителя по доверенности Болезиной Д.С., которая не является законным представителем либо защитником физического лицаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А69-10/08-12 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Тыва и о назначении административного наказанияПозиция суда: Материалами дела подтверждается участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не индивидуального предпринимателя, а представителя по доверенности Болезиной Д.С., которая не является законным представителем либо защитником физического лицаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А69-08/08-12 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Тыва и о назначении административного наказанияПозиция суда: Материалами дела подтверждается участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не индивидуального предпринимателя, а представителя по доверенности Болезиной Д.С., которая не является законным представителем либо защитником физического лицаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А69-09/08-12 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Тыва и о назначении административного наказанияПозиция суда: Материалами дела подтверждается участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не индивидуального предпринимателя, а представителя по доверенности Болезиной Д.С., которая не является законным представителем либо защитником физического лицаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А69-20/08-5 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Тыва и о назначении административного наказанияПозиция суда: Материалами дела подтверждается участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не индивидуального предпринимателя, а представителя по доверенности Болезиной Д.С., которая не является законным представителем либо защитником физического лицаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А69-18/08-5 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Тыва и о назначении административного наказанияПозиция суда: Материалами дела подтверждается участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не индивидуального предпринимателя, а представителя по доверенности Болезиной Д.С., которая не является законным представителем либо защитником физического лицаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А69-21/08-5 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ст.6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрытого акционерного общества "Зернопродукт"Позиция суда: Исходя из существа правонарушения, посягающего на установленный вышеуказанным Законом режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства, суд правомерно руководствовался двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным ст. 4.5 КоАП РФИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А68-275/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России по Тульской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФПозиция суда: Заявление о признании незаконным и отмене постановления МИФНС о привлечении к ответственности по ст.14.5 КоАП РФ удовлетворено, поскольку факт реализации шоколада общество отрицает, представленный в качестве доказательства ценник на этот товар принадлежит ИП, в связи с чем не может подтверждать его реализацию обществом, излишка наличных денежных средств в кассе общества не выявлено, при контрольной закупке контрольно-кассовая техника была примененаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2008 N А68-5151/07-374/8 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Инесс М" к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, правообладателем которого является индивидуальный предприниматель Песоцкая И.ЕПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, правообладателем которого является индивидуальный предприниматель, суд указал, что нарушение процедуры оформления протокола носит существенный характер, поскольку не обеспечивает лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, а суд лишен возможности восполнить данные нарушения, допущенные при составлении протоколаИстец: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2008 N А40-427790/07-122-286 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А05-216/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений, 291 и 292 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуютОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А44-122/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Валова С.В. за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.19 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции допущены нарушения ч.6, ч.7 ст. 210 АПК РФ, однако указанные нарушения не повлекли принятия незаконного по сути решенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А45-14658/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление прокурора о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ не подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А03-11667/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст., 14. 1 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что данные объяснительные не могут быть приняты в качестве доказательств по делуИстец: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А03-10803/2007 
• Нарушение административным органом требований статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отмены оспариваемого решения административного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2008 N Ф08-1158/2008-431А N А32-18887/2007-4/491-80АЖ 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Серебряная Роса" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено и налоговым органом не отрицается наличие у общества справок к товарно-транспортным накладным и грузовым таможенным декларациямИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А41-К2-21833/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует проверить фактические обстоятельства соблюдения процедуры привлечения общества к ответственности, в том числе, порядка и места составления протокола об административном правонарушении, дать правовую оценку представленным обществом доказательствам, и с учетом полного и всестороннего исследования всех имеющихся доказательств и установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, принять законное и обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2008 N А51-9384/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Бормакова И.М. - конкурсного управляющего ООО "Норд" по ч.3 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего ООО по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что управлением нарушен порядок извещения конкурсного управляющего о времени и месте составления протоколаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2008 N А62-3421/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суду следует проверить фактические обстоятельства соблюдения процедуры привлечения общества к ответственности, в том числе, порядка и места составления протокола об административном правонарушении, дать правовую оценку представленным обществом доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2008 N А51-9384/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Совгаванская судоремонтная компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без лицензииПозиция суда: Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что ООО в нарушение ст.29 ФЗ "О связи" осуществляло деятельность по предоставлению услуг связи без соответствующей лицензии на данный вид деятельности
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2008 N А73-10652/2007-90АП 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений межрайонной ИФНС России по Алтайскому краю и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Из материалов дела следует, что протокол по делу об административном правонарушении. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Законному представителю разъяснялись права и обязанности, в том числе право давать объяснения, о чем свидетельствует подпись в протоколеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 N А03-12097/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Нижегородской таможни и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статье 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о восстановлении срока на обжалование указанного постановленияПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 N А43-30001/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Мухиной Ирины ВалентиновныПозиция суда: Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен Нижегородской таможней без участия Мухиной И.ВИстец: Таможенные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 N А43-28881/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Реванш" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности по проведению азартных игр без лицензииПозиция суда: А также положения части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2008 N А05-1939/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФПозиция суда: Исходя из изложенного, постановление Межрайонной ИФНС РФ по Воронежской области не соответствует закону и отсутствуют основания для привлечения ООО к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, кроме того, Общество было лишено предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и является грубым нарушение законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 N А14-13399/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФПозиция суда: Апелляционная коллегия полагает, что постановление Межрайонной ИФНС РФ по Белгородской области не соответствует закону и отсутствуют основания для привлечения ООО к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 N А08-5262/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора х и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Также судом не принимается во внимание довод об отсутствии у общества возможности представить в административный орган необходимые документы ввиду того, что протокол и постановление по делу были вручены представителю общества в один день, как не соответствующий материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 N А32-13989/2007-23/359-54АЖ-46/461-129АЖ 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС России по Самарской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5КоАП РФ за нарушение требований Федерального Закона " и О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт"Позиция суда: Требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого Постановления подлежали удовлетворению, поскольку налоговый орган допустил существенные нарушения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности юридического лица, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 N А55-644/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы арбитражных судов о нарушении инспекцией порядка составлении протокола об административном правонарушении обоснованы, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2008 N А70-6277/2007 
• Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование заявителя подлежит удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2008 N А33-2598/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления главного госветинспектора государственного учреждения Ростовской области "Зерноградская районная станция по борьбе с болезнями животных" об административном правонарушении в области ветеринарии и о привлечении ИП Рагимовой О.Н. к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2008 N А53-4446/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что Управление на момент рассмотрения административного дела не располагало сведениями о надлежащем уведомлении предпринимателя о совершении указанного процессуального действияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2008 N А53-4080/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, 29.01.2008 инспекцией на основании распоряжения проведена проверка в отношении ООО по вопросам соблюдения Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в закусочной, расположенной по адресу: г. Орск, ул. Краматорская, 52, принадлежащего обществуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 N А47-1493/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Сибирь Авиа Сервис" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия общества содержат все признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 N А33-16861/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы РФ по Республике Татарстан по делу и о назначении административного наказания по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работуПозиция суда: Решение судаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 N А65-30753/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Гилязову Альфию Астаховну к административной ответственности по ч.2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при вынесении постановления о возбуждении дела участвовала не сама предприниматель, а ее муж - Гилязов И.Г., у которого имелась общая доверенность, выданная ранее - 01.08.2007г., для защиты интересов ИП в суде, без указания полномочий на участие в административных органах при рассмотрении дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 N А65-701/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Плешковой Татьяны Викторовны к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, суд отказал в удовлетворении заявленных ИФНС требований, т.к. ИФНС не представила доказательств, подтверждающих надлежащее извещение предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2008 N А76-26200/07 
• Суд не проверил соблюдение прокурором требований статьи 28.2 Кодекса, не выяснил, присутствовал ли при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении законный представитель общества, был ли он уведомлен о времени и дате
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2008 N Ф08-77/08-222А N А32-18648/2007-11/333-36АП 
• Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Черкашина Юрия АлександровичаПозиция суда: Требование заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2008 N А33-1443/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Система Чибис" по ч.4 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 26.02.08Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленное требованиеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2008 N А27-2659/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2008 N А12-18342/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2008 N А46-15083/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Главного государственного инспектора Железнодорожного района г.Барнаула по пожарному надзору и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей за административное правонарушение по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В то же время вывод суда первой инстанции о том, что статьей 23.34 КоАП РФ не предусмотрена возможность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 КоАП РФ, главными государственными инспекторами районов городов РФ по пожарному надзору, не соответствует нормам праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 N А03-13857/2007 
• Суд сделал обоснованный вывод об отсутствии доказательств надлежащего извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2008 N Ф08-1332/08-496А N А53-22831/2007-С4-49 
• На момент составления протокола об административном правонарушении налоговая инспекция не располагала сведениями о надлежащем уведомлении общества о времени и месте проведения данного процессуального действия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2008 N Ф08-1331/08-499А N А53-12555/2007-С4-19 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: У апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского краяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 N А73-43/2008-74АП 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и объективно, исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им правильную правовую оценкуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 N А78-7140/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 N А47-10423/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основываясь на приведённых выше обстоятельствах, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение., в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 N А53-20828/2007-С4-5 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Волгаторг" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: На основании вышеизложенного, решение арбитражного суда Саратовской области подлежит отмене как принятое без учета требований норм материального и процессуального права, а производство по арбитражному делу - прекращениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 N А57-23907/07-33 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 N А12-1365/08-С6 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 N А12-1360/08-С22 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 800 000 рубПозиция суда: С учётом недоказанности состава правонарушения в действиях заявителя и существенных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о признании незаконным оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 N А12-18766/07-С22 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по г.Курску и о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФПозиция суда: Суд обоснованно посчитал, что нарушение правил продажи отдельных видов товаров, выразившееся в розничной реализации алкогольной продукции с истекшим сроком годности и в отсутствие ценника на такую продукцию образуют состав административного правонарушения, предусмотренного специальной нормой - ч.3 ст.14.16 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2008 N А35-4189/07-С22 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краюПозиция суда: Оспариваемое постановление инспекции о привлечении к ответственности по ст.14.5 КоАП РФ признано незаконным и отменено, поскольку суд установил, что ООО при осуществлении расчетов за выполнение ремонтно-строительных работ выдавало бланки строгой отчетности формы БО-3, все предусмотренные реквизиты заполнены, факт выдачи бланков строгой отчетности по форме БО-3 налоговый орган не отрицаетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2008 N А73-10834/2007-90АП 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе 2.19 и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 N А60-979/2008 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, поскольку доказан факт неисполнения обязанности по обеспечению доступа к тексту ...
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 N А60-979/2008 N 17АП-1372/2008-АК 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "ТК Система" на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии при эксплуатации взрывоопасных производственных объектовПозиция суда: Требования Прокурора о привлечении ООО к административной ответственности отклоняются судом в связи с истечением срока давности привлечения к ответственностиИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2008 N А53-2800/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по основаниям ст.15.13 КоАП РФПозиция суда: Исходя из изложенного, постановление Управления Федеральной налоговой службы по Курской области не соответствует закону и отсутствуют основания для привлечения ЗАО к административной ответственности, предусмотренной ст.15.13 КоАП РФ, кроме того, Общество было лишено предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и является грубым нарушение законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 N А35-177/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2008 N А57-23010/07 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, заявленные прокурором требования о привлечении к административной ответственности - оставлению без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2008 N А70-2309/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по г.Белгороду и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении лица к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие уполномоченного представителя лица, надлежащим образом не извещенного о времени и месте его составленияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2008 N А08-5842/07-27 
• Позиция суда: В удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ было отказано, в связи с истечением срока давности
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2008 N А40-3068/08-12-22 
• Позиция суда: Суд признал незаконным и отменил постановление ОАТИ о привлечении ООО к административной ответственности по ст.17 Закона "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города", т.к. протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2008 N А40-3676/08-12-28 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отменеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2008 N Ф09-841/08-С1 
• Позиция суда: Суд признал незаконным и отменил постановление Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости о привлечении ОАО к административной ответственности по ч.1 ст.7.2 КоАП РФ, т.к. законный представитель общества при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2008 N А40-2308/08-12-16 
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2008 N А60-29677/2007 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: У апелляционного суда отсутствуют правовые основания к отмене решения суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права, и удовлетворения апелляционной жалобы административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 N А37-5/2008-16 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2008 N А72-417/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Комбытсервис" по ст.6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 N А65-31063/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отделения государственной автомобильной инспекции безопасности дорожного движения Краснооктябрьского РОВД г. Волгограда АА 069570 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ЗАО "РЭС" на основании статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рубПозиция суда: Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 N А12-1364/08-С6 
• Позиция суда: Суд пришел к выводу, что административным органом не доказано наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и его вина в совершении данного правонарушения, содержащиеся в оспариваемом постановлении выводы не подтверждены достаточными и неопровержимыми доказательствами, в связи с чем требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности было удовлетворено
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2008 N А40-5762/08-94-62 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве, по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, суд удовлетворил заявленные обществом требования, т.к. протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ не может служить основанием для привлечения к административной ответственностиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2008 N А40-39225/07-120-213 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления N АА 286739/962 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы управления являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматриваетИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 N А13-11681/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Курчева П.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как видно из материалов дела, согласно распоряжению
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 N А63-14451/2007 
• Вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении управлением порядка составления протокола об административном правонарушении противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2008 N Ф08-1174/08-429А N А61-1746/2007-7 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела по надзору за химическими, нефтехимическими и нефнеперерабатывающими производствами Ростехнадзора и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд считает, что оспариваемое постановление Енисейского межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2008 N А33-2544/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Мкртчана Артура Алварои к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование административного органа о привлечении к административной ответственности предпринимателя удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2008 N А33-2182/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФПозиция суда: Доводы заявителя жалобы о соблюдении Управлением процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности подлежат отклонению как необоснованныеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 N А53-694/2008-С4-5 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2008 N А12-15098/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного пожарного надзора Саратовской области отдела государственного пожарного надзора по Балаковскому району и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2008 N А57-5138/07 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены принятого по делу законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 N А09-209/08 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отмене постановления Котласского межрегионального отдела Государственной жилищной инспекции Архангельской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 N А05-12841/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шакирова Хусаен Закировича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательстваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 N А65-29585/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 N А12-328/08-С15 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 N А05-11128/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Вельского района по пожарному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу отдела - удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 N А05-12806/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Возрождение" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: З материалов дела следует, что факт совершения Обществом административного правонарушения установлен 19.11.2007г., то есть на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции- 13.03.2008г. срок давности привлечения к административной ответственности истек (19.01.2008г.)Истец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 N А27-11711/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления № В - 122/в - 2 и о привлечении Открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно - бумажный комбинат" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФПозиция суда: На основании всего вышеизложенного суд пришел к выводу, что административным органом существенно нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 N А19-17486/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС России по Самарской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ за нарушение требований Федерального Закона " и О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт"Позиция суда: Эти извещения не позволяют сделать вывод о том, что именно в период с 22.11.2007 г. по 30.11.2007 г. законный представитель заявителя приглашался для составления протокола об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 N А55-18399/2007 
• Позиция суда: Суд признал незаконным и отменил постановление УФМС о привлечении ИП к административной ответственности по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, т.к. на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовало вменяемое заявителю событие административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2008 N А40-4606/08-121-39 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным Постановления Административной комиссии Железнодорожного района городского округа Самара и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в виде штрафа 7000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что в действиях ООО «Лас ВегасИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2008 N А55-2357/2008