Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 19 20 21 22 [23] 24 25 26 27 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение законодательства о лицензировании; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шияновой Е.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает более строгое административное наказание по сравнению с санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и ее применение влечет усиление административного наказания, суд пришел к выводу об отказе в привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2016 N А53-10710/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО ЧОО "Гера" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт допущенных ответчиком нарушений условий, предусмотренных лицензией, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 БЖ, актом проверки, объяснениями руководителя ОбществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2016 N А43-5937/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кожевникова Игоря Юрьевича к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что в бездействии ИП содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А54-6028/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кожевникова Игоря Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Признавая несостоятельной ссылку предпринимателя на допущенные управлением процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А54-5971/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного судаОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А14-1111/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Никифоровская центральная районная больница" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Заявленные прокурором требования подлежат удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А64-1337/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о наложении штрафа о делу об административном правонарушении N ВН?53-22/2088Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А41-19301/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Саратовский молочный комбинат" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного требования Управления Роспотребнадзора по Саратовской области о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А57-31375/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании не подлежащим исполнению постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А53-4894/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Вилкова Сергея Николаевича к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для удовлетворения заявления отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2016 N А27-13754/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Березка" к административной ответственности предусмотренной части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение совершено обществом впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, штраф в минимальном размере, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2016 N А53-10988/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО Компания "Интерлан Коммуникейшнс" к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КРФоАППозиция суда: Системный анализ положений ст.25.4 и ст.28.2 КРФоАП позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КРФоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 N А40-108688/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 N А17-969/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2016 N А27-8200/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Литвинова Сергея Валерьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным применить в отношении предпринимателя минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2016 N А53-10326/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного ИФНС России по Москве и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2016 N А40-84921/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора отдела Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Савасовой М.Н и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 N А57-28748/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ХАЙ-ТЕК" к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 N А70-1287/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в сумме 50 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаОтветчик: Росреестр
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 N А19-20630/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При сложившихся обстоятельствах, суд пришел к выводу о составлении протокола в отсутствие Общества с неизвещением его законного представителя о месте и дате составления протоколаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2016 N А56-35716/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Рафибековой Нины Васильевны к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 N А70-997/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Применение законодательства о лицензировании; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Орион" по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения заявления истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2016 N А26-4123/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании Постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и оснований для его отмены не имеется
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2016 N А53-1264/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания общества с ограниченной ответственностью "Фонтан"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменении обжалуемого решения не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 N А83-79/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Стелла" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 N А71-1308/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь СТАВР" к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении кассационной жалобы следует отказатьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N А34-7012/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание имущественное и финансовое положение общества, а также характер и последствия совершенных им административных правонарушений, арбитражный суд полагает, что исключительные обстоятельства для снижения назначенного обществу административного наказания имеютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2016 N А40-90081/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу АД, прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении предприятия к административной ответственности, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.06.2016 N А84-521/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2016 N А56-30521/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратить
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2016 N А27-7847/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Кузьмина Виталия БорисовичаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении заявления административного органа о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не имеетсяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 N А21-7348/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд, оценив представленные доказательства, счел, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущеноОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 N А82-2178/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю и о назначении административного наказанияПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, постановление УФАС по Приморскому краю подлежит отмене, поскольку вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2016 N А51-8212/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, вынесенного инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде минимального штрафа 10 000рублейПозиция суда: Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требование заявителя о его отмене - не подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2016 N А43-257/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для привлечения ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствуют; заявленное требование службы удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2016 N А33-10050/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Траст-НН" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: Требование Департамента о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2016 N А43-13319/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Проект инжиниринг девелопмент" к административной ответственности в виде штрафа по части 2 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2016 N А72-4109/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2016 N А05-3235/2016 - Предмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области о привлечении ООО, к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежитИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2016 N А72-6922/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2016 N А05-3236/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как не соответствующее материалам дела и действующему законодательству, судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А40-7800/2016 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Закаряна Вагинака Левоновича к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления инспекции в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А51-7971/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Каргилл Новоаннинский" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N А12-42102/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по г. Севастополю года и о признании ООО "Максимум" виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150.000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N А84-1432/2015 - Исковые требования об оспаривании постановления удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2016 N А60-15175/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Публичного акционерного общества "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Требование административного органа о привлечении ПАО "Росгосстрах" к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит по причине истечения срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2016 N А51-8280/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления вынесенного Административной комиссией по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области "Об административных правонарушениях в Кемеровской области, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение статьи 26-2 Закона Кемеровской области "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", выразившегося в нарушении установленных правил оформления фасадов зданий, в том числе многоквартирных домовПозиция суда: Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд принимает решение об удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2016 N А27-7661/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2016 N А55-8970/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 42 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.2016 N А05-1565/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 N А56-13269/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу, вынесенного начальником Кандалакшского отдела Управления Росреестра по Мурманской области - Главного государственного инспектора Кандалакшского, Терского районов и г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области по использованию и охране земельПозиция суда: Решение суда первой инстанции, как вынесенное на основании ошибочной оценке обстоятельств дела, что привело к неправильному применению норм материального права, подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N А42-7960/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Ашрафов Т.И. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КРФоАППозиция суда: Тем самым, должностными лицами Департамента было обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации "осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения "Ответчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016 N А40-62847/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2016 N А05-4413/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Действия ответчика по невыполнению лицензионных требований, предусмотренных Положением, содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2016 N А33-8548/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Гепард" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Довод Общества о том, что в данном случае отсутствует состав правонарушения, так как правонарушение совершил гражданин, а не Общество, судом отклоняется как несостоятельныйИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2016 N А43-9445/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вменяемое предпринимателю правонарушение выявлено 12.02.2015, что подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушенииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2016 N А33-7317/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 N А75-213/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что в данном конкретном случае правонарушение, вмененное предприятию, нельзя отнести к правонарушениям, посягающим на права потребителейОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 N А40-20132/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 N А51-2976/2016 - Суд первой инстанции, принимая во внимание, что административная ответственность за совершенное обществом правонарушение на дату рассмотрения дела в суде отменена, постановление обществом не исполнено, правомерно признал оспариваемое постановление
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2016 N А53-28229/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области воинского учета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Рус-моторс" к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ в связи с нарушением правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в г. МосквеПозиция суда: С учетом представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что вменяемое ответчику правонарушение является длящимся, а моментом его выявления является день проведения проверки-21.03.2016 г. Таким образом, срок на привлечении к административной ответственности на момент вынесения судом решения не истекИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 N А40-106818/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью, г.Н.Новгород о принятии обеспечительных мер удовлетворить в частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2016 N А43-15569/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о наложении штрафа по делу об административном правонарушении номер ВН-53-22/2798, вынесенное Отделением Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва, освободив Общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" от административной ответственности и ограничиться устным замечанием на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушенияПозиция суда: В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения установленного административным органом размера штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 N А40-103023/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожный сервис-центр "Славянский" по ч. 3 ст. 14.1 КРФоАППозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявления административного органаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 N А40-108434/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области воинского учета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Рус-моторс" к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ в связи с нарушением правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в г. МосквеПозиция суда: С учетом представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что вменяемое ответчику правонарушение является длящимся, а моментом его выявления является день проведения проверки-21.03.2016 г. Таким образом, срок на привлечении к административной ответственности на момент вынесения судом решения не истекИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 N А40-106818/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что соответствующим совершенному предпринимателем правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2016 N А33-9898/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: Суд признает незаконным и подлежащим отмене полностью постановление ИФНС по г. Москве года о привлечении ИП к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 N А40-68401/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2016 N А27-8556/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, суд считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, штраф в размере, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2016 N А53-10470/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области воинского учета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Авто-К Сервис" к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ в связи с нарушением правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в г. МосквеПозиция суда: С учетом представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что вменяемое ответчику правонарушение является длящимся, а моментом его выявления является день проведения проверки-21.03.2016 г. Таким образом, срок на привлечении к административной ответственности на момент вынесения судом решения не истекИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 N А40-106866/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления истёкИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2016 N А05-5071/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и незаконным предписания, признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ПАО "МРСК Юга" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 N А53-33213/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления 00620/1 по делу об административном правонарушении, которым УФМС России по Московской области привлекло общество к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к процессуально правильному выводу, что заявление об оспаривании постановления подлежит рассмотрению судом общей юрисдикцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 N А41-16455/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Отделением государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию ВилючинскПозиция суда: Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 N А24-1049/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ответчика к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 N А70-811/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Севастополю и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, истребовать документы и доказательства, в полном объеме исследовать позиции лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, дать им надлежащую оценку с учетом норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N А84-1442/2015 - Суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление управления, удовлетворив заявленное институтом требование
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2016 N А20-3743/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению ООО к УФМС по городу Москве о признании незаконным и отмене постановления г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КОАП РФ по делу N - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 N А40-66173/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению ИП о признании незаконным и отмене постановления ОУФМС по г. Москве в ЮВАО г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ
Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 N А40-75192/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "Мостотрест"к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, МТУ Ростехнадзора в соответствии с распоряжением г. проведена выездная проверка ПАО "Мостотрест" при строительстве объекта капитального строительства "Молодогвардейская транспортная развязка", расположенного по адресу Западный административный округ города Москвы, Московская область Одинцовский районИстец: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 N А40-81288/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по городу Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 N А40-84915/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению ООО о признании незаконным и отмене постановления ОУФМС по г. Москве в СВАО г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 N А40-96937/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Службы п и о защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2016 N А53-10428/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ссылка Управления в протоколе об административном правонарушении на то, что выявленное правонарушение является длящимся и временем его обнаружения является 16 час. 00 мин. 15.03.2016, судом отклоняетсяОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2016 N А26-3253/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления управления незаконным и его отменыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А09-1488/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества Торгово-технический центр "Технология" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А14-113/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Антоняна Айка Смбатовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14. 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А53-26176/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления управления незаконным и его отменыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А09-1487/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Применение законодательства о приватизации; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной миграционной службы по Нижегородской областиПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что заявление Общества о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подведомственно арбитражному суду, соответствует материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А43-10254/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд оставляет решение суда первой инстанции без изменения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А71-157/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 N А56-86193/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьОтветчик: Служба судебных приставов
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2016 N А05-4264/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения "Пирант-Т" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы административного органа о том, что правонарушение имеет характер длящегося в связи с тем, что допущенные нарушения имели место при обслуживании средств охранной сигнализации и противопожарной автоматики, также подлежат отклонению, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении, выявленные нарушения вменены обществу только в связи с проектировкой и монтажом системИстец: Государственный пожарный надзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 N А67-8221/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Ряпалова О.С. по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Правильно определив применимые нормы права, суды пришли к обоснованному выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 N А62-9344/2015 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2016 N А60-16276/2016 - В удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2016 N А60-16024/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "Сбербанк России" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФПозиция суда: Требование о привлечении ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк России" к административной ответственности на основании ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ удовлетворению не подлежитИстец: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 N А40-73930/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МНР Проект" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что отсутствует наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд, счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, т.еОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 N А40-75395/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "Агроактив"Позиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств надлежащего уведомления общества о месте и времени составления Управлением протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2016 N А53-8465/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "МСЦ" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, в Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации поступило обращение гр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 N А40-82239/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
