Судебная практика

• В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 225 226 227 228 [229] 230 231 232 233 ... 255 »
• Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При рассмотрении настоящего дела судом установленоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2008 N А33-1460/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Чубарова Виктора Егоровича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления Инспекции о привлечении ИП к административной ответственности следует отказать в связи с истечением срока давностиИстец: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 N А70-7761/2029 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по пожарному надзору Загайнова С.ВПозиция суда: Суд, установив в действиях МУП г.Хабаровска «Служба заказчика» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления инспекции пожарного надзораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2008 N А73-10119/07 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Л-Трин" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление фармацевтической деятельности с нарушением лицензионных требований и условийПозиция суда: При таких обстоятельствах правомерен вывод апелляционного суда о том, что суд первой инстанции был обязан в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить рассмотрение дела, надлежаще известив всех участвующих в деле лиц.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2008 N А55-15932/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Самарской области и о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Обоснованы выводы судов о том, что законный представитель общества не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2008 N А55-15506/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления АЛК по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 N А74-3174/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по пожарному надзору Загайнова С.ВПозиция суда: Суд, установив в действиях МУП г.Хабаровска «Служба заказчика» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления инспекции пожарного надзораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2008 N А73-10121/07 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Надточаевой Галины Сергеевны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод индивидуального предпринимателя о том, что показания помощника прокурора и сотрудника ОГИБДД, не могут быть приняты судом как бесспорные доказательства, так как данные лица непосредственно проводили проверкуИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 N А74-3202/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 N А55-1520/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Павликова Александра Ивановича к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу следует оставить без изменения
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 N А27-1102/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Гончаровой Ирины Васильевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что основания для привлечения ИП к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ отсутствуют, ввиду недоказанности вины предпринимателя во вменяемом правонарушении и истечения срока давности привлечения к административной ответственности
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2008 N А72-1966/2008 
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ветеран" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, административное правонарушение, совершенное обществом «Ветеран», обнаружено старшим государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Моисеевым С.М. 15.02.2008, о чем было составлено сообщение об обнаружении административного правонарушенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2008 N А33-3815/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по пожарному надзору о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды, установив в действиях МУП г.Хабаровска «Служба заказчика по ЖКУ» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, обоснованно отказали в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2008 N А73-10120/07 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое по неполно выясненным обстоятельствам по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 N А69-26/08-6 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое по неполно выясненным обстоятельствам по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 N А69-15/08-6 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о наложении штрафа - 08 - адм, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 N А50-2360/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "НИКО" к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, что факт нарушения обнаружен 09.11.2007 и составлен протокол об административном правонарушении 30.11.2007, на момент принятия судом решения о привлечении к ответственности 06.02.2008, срок установленный ст.4.5 КоАП РФ, истекИстец: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 N А40-1562/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Тыва по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд, учитывая, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения не подтвержден материалами дела, приходит к выводу о том, что налоговым органом нарушен порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности и инспекцией не доказана вина индивидуального предпринимателя во вменяемом ему административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 N А69-2712/07-7 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Тыва и о назначении административного наказанияПозиция суда: Материалами дела подтверждается участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не индивидуального предпринимателя, а представителя по доверенности Болезиной Д.С., которая не является законным представителем либо защитником физического лицаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 N А69-23/08-6 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Пегас" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявления Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности является законным и обоснованным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 N А40-63320/2007 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ за невнесение в срок платы за негативное воздействие на окружающую средуПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются апелляционным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 N А41-К2-3825/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Сергеева Владимира Александровича по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба предпринимателя - удовлетворениюИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 N А58-7571/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 N А34-1227/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя к административной ответственностиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 N А05-13108/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления о делу об административном правонарушенииПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2008 N А33-1644/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрытого акционерного общества "ТНК Юг Менеджмент"Позиция суда: Суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку права и законные интересы ЗАО при составлении протокола об административном правонарушении нарушены, административный орган не уведомил ЗАО о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2008 N А53-4139/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Забайкальской таможни по делу об административном правонарушении - 1197/2007 год и о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 16.5 КоАП РФПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неправильно установленных обстоятельствах
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 N А78-6622/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 N А19-18088/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Самарской области город Тольятти по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Как видно из материалов дела, 08.08.2007 в 17 часов 55 минут Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по Самарской области город Тольятти проведена проверка исполнения требований Федерального Закона в кафе-баре, расположенного по адресу: город Тольятти, улица Набережная 8 квартала, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью, в которой выявлено, что при покупке 2 банок пива «Балтика» стоимостью продавец общества с ограниченной ответственностью Дургарян Н.А. получила денежные средства, выдала товар и сдачу, при этом не применив контрольно-кассовую техникуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2008 N А55-14876/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать оценку обстоятельствам и материалам дела с учетом норм действующего законодательства и единообразия судебной практикиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2008 N А03-8478/2007-3 
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4, ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2008 N А76-20789/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы по тарифам Иркутской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд удовлетворил требование об отмене постановления Службы по тарифам о привлечении к ответственности по ст.14.6 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит сведений о событии правонарушения, так как в нем не указано, в какой торговой точке, в какой период, при реализации какого товара совершено правонарушение
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2008 N А19-18167/07-Ф02-1473/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы по тарифам Иркутской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2008 N А19-18167/07 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что административным органом не проводился повторный анализ объединенной пробы, чем были нарушены требования государственного стандарта ГОСТ Р 51144-98Истец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2008 N А33-2965/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы суда соответствуют правой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в ПостановленииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2008 N А09-2160/2008 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 N А07-3253/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Протокол и протокол изъятия вещей и документов являются надлежащими доказательствами по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 N А33-1050/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение валютного законодательства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Как следует из материалов дела, административному органу был известен иной, а именно почтовый адрес предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 N А69-25/08-6 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение валютного законодательства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Как следует из материалов дела, административному органу был известен иной, а именно почтовый адрес предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 N А69-24/08-6 
• Позиция суда: В удовлетворении требования о привлечении ООО к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ было отказано, поскольку суд установил, что истек срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2008 N А40-7834/08-12-98 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решении суда первой инстанции отсутствуютИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 N А66-567/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления, вынесенного Межрайонной ИФНС России по Самарской областиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что Постановление налогового органа о назначении Обществу с ограниченной ответственностью административного наказания по ст.14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа следует признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2008 N А55-4578/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: З материалов дела следует, что факт совершения Обществом административного правонарушения установлен 31.01.2008г., то есть на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции - 10.04.2008г. срок давности привлечения к административной ответственности истек (31.03.2008г.)Истец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 N А03-966/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г.Москвы по делу и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст.6 Закона г.МосквыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 N А40-3399/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Государственного унитарного предприятия Архангельской области "Фармация" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении 29 АА125405/1161 за осуществление розничной продажи лекарственного средства без рецепта врача, оформленного в установленного законом порядке
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2008 N А05-2770/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Голощапова Руслана Георгиевича, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательноПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования МОБ ОВД по Октябрьскому району Ростовской области о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2008 N А53-4893/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления - 42/07 и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. по части 3 статьи 14.28 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Когда административным органом не представлено доказательств уведомления общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 29.11.2007г., вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является ошибочнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 N А19-1111/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование административного органа о привлечении к административной ответственности ООО удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2008 N А33-3275/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Инстэл Сервис" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административной ответственностиПозиция суда: Поскольку в данном случае суд при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов не нарушил нормы процессуального права, факт понесения расходов исследован судом и подтверждается материалами дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 N А56-29674/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 32 146,20 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что отказ лица, привлекаемого к ответственности, от предоставленных законом прав не имеет правового значенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 N А12-358/08-с24 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ПромТек" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательноПозиция суда: На основании вышеизложенного, решение арбитражного суда Волгоградской области подлежит отмене как принятое без учета требований норм процессуального праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 N А12-1841/08-С22 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Ютазинский элеватор" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы о том, что у Общества имеется лицензия на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, выданная в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской ФедерацииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 N А65-28895/2007 
• Позиция суда: Заявление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ оставлено без удовлетворения, поскольку срок привлечения к административной ответственности истек
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2008 N А40-5440/08-120-41 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Орищича Богдана Васильевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материаловПозиция суда: При принятии решения судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 N А05-1149/2008 
• Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать вывод о наличии его вины
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2008 N Ф08-1893/2008-681А N А32-12073/2007-57/276-30АП 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного учреждения "Курская городская станция по борьбе с болезнями животных" и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.10.8 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, оспариваемое Предпринимателем постановление о привлечении к административной ответственности по статье 10.8 КоАП РФ принято главным ветеринарным врачом УчрежденияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2008 N А35-4960/2007 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Руководствуясь статьями 167, 210, 211 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2008 N А72-1646/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель Управления Роспотребнадзора по РО в судебное заседание не явилась. По факсимильной связи представила дополнительный отзыв, в котором указано, что о месте и времени рассмотрения административного дела ООО «Питон» извещено телефонограммой, принятой управляющим игровым залом Геворгяном Н.Г., однако,  номер телефона по которому передана телефонограмма сообщить не представляется возможным.Обществом пропущен срок на обжалование Управления Роспотребнадзора по РО  № 338 от 12.02.2008г. в связи с получением копии постановления 13.03.2008г., что подтверждается копией конверта с почтовыми отметками. С учетом этого, суд считает возможным в целях обеспечения гарантий судебной защиты прав заявителя, с учетом положений ст. 117 АПК РФ, восстановить срок на обжалование оспариваемого постановления.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2008 N А53-5102/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления в части назначения административного штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 N А46-1996/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: Решение арбитражного суда Волгоградской области подлежит отмене как принятое без учета требований норм процессуального права, а заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении. удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 N А12-171/08-с15 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Деминой Татьяны Алексеевны к административной ответственности по п.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 N А55-1025/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Папенко С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: В удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ отказано, поскольку при оформлении материалов дела об административном правонарушении управлением допущены процессуальные нарушения: протокол об административном правонарушении составлен в нарушение ст.28.2 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено административное производство, без его надлежащего уведомления о дате и месте составления протоколаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2008 N А54-3896/2007-С3 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях было отменено, поскольку протокол составлен и дело рассмотрено в отсутствие законного представителя заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2008 N А40-5517/08-149-46 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления федерального агентства и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, суд удовлетворил заявленные требования, т.к. на момент рассмотрения данного спора по существу срок давности привлечения к административной ответственности истекИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2008 N А71-8691/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "НК Транзит" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ отказано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 N А50-415/2008 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку управлением дана неверная квалификация совершенному административному правонарушению
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 N А50-415/2008 N 17АП-1220/2008-АК 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ермак" к административной ответственности по части 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение обязательных требований государственных стандартов, а именно: несоответствие продукции обязательным требованиям ГОСТа 51074 - 2003, отсутствие сертификата продукцииПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, что действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 N А20-3868/2007 
• Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, доказательства извещения которого о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не представлены
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2008 N Ф08-1494/08-578А N А01-3078/2007-4 
• Предприниматель был лишен предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав. Указанные процессуальные нарушения суд признал существенными
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2008 N Ф08-1471/2008-542А N А32-497/2008-58/7-4АЖ 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РФ по г. Москве и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 N А40-63376/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Папенко С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и доводы, изложенные в кассационной жалобе, явились предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2008 N А54-3896/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления отдела внутренних дел Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2008 N А53-4992/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 N А70-7190/2022 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы заявителя о том, что при производстве по делу об административном правонарушении органом процессуальный порядок не был нарушен, судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий нормам действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А53-23077/2007-С4-48 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сат Долааны Александровны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что нарушение каких-либо требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» может быть рассмотрено как нарушение лицензионных требований только в случае, если они повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для иных лиц при осуществлении деятельности предпринимателяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А69-284/08-8 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Тыва по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Судом первой инстанции сделан неверный вывод о соблюдении административным органом порядка привлечения государственного унитарного предприятия «Мажалык» к административной ответственностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А69-2201/07-6 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение законодательства о лицензировании; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Интермедсервис- Красноярск" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Данный факт расценивается судом как существенное нарушение процессуальных требований привлечения к административной ответственности, а также как нарушение прав общества на защитуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А33-16468/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Алекса Алефтины Васильевны за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия Алекса А.В. содержат все признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А69-2748/07-4 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "Империя" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение арбитражного суда Астраханской области подлежит отмене как принятое без учета требований норм процессуального права, а заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления. удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А06-6862/2007-14 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Судом установлено, что определение вынесено в отсутствие законного представителя; копия определения вручена бармену Яшевой, которая не является законным представителем Общества и не обладала полномочиями на представление интересов Общества при проведении административного расследованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А56-44089/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону и о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: ООО «Новый Быт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется уведомление,  явку своего представителя не обеспечило. В канцелярию суда поступило ходатайство об отложении  дела на вторую половину апреля 2008 года, в связи с отъездом генерального директора в командировку, а представителя - на лечение. Каких-либо документов, подтверждающих доводы ходатайства, не представлено.С учетом мнения налоговой инспекции, суд считает ходатайство ООО «Новый Быт» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, находящимся в материалах дела. Определение суда получено обществом заблаговременно - 27.03.2008г. В случае невозможности личного участия в судебном заседании генерального директора  ООО «Новый Быт», а представителя на лечении, общество имело возможность направить в арбитражный суд другого представителя для представления своих интересов.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2008 N А53-4917/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Отделения государственного пожарного надзора по г. Ростову-на-ДонуПозиция суда: Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении нарушены положения статьи 28.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение прав и законных интересов предприятия, суд пришел к мнению, что оспариваемое постановление незаконно и подлежит отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2008 N А53-4906/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Омской областиПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 N А46-1832/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта "Маслоэкстракционный завод" сроком на 90 сутокПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя апелляционной жалобы об изменении вида наказания за совершенное правонарушение на административное приостановление деятельностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 N А32-1308/2008-29/34-10АП 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Фармиценна" к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены или изменения судебного акта, у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 N А40-66477/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 N А46-9519/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции принятым с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 N А12-18695/07-с10 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении согласно которому Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано отменил постановление налогового органа о привлечении Общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 N А63-583/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления инспекции ФНС России по городу Георгиевску Ставропольского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о несоблюдении управлением порядка привлечения к административной ответственности является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 N А63-455/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Результаты проверки не могут быть положены в основу принятых постановлений, поскольку получены незаконным путем
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2008 N А27-1838/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба, доводы которой основаны на неправильном толковании норм права, удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 N А07-3843/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России по Воронежской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФПозиция суда: Постановление, которым признано незаконным и отменено постановление МИФНС о привлечении ИП к ответственности по ст.14.5 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления в нарушение требований п.14 ч.2 ст.271 АПК РФ, не сделаны выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2008 N А14-13676/2007/683/19 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции предпринимателем не исполнено решение суда, наложенный указанным решением штраф не уплачен и не взыскан с предпринимателя, то обжалуемые судебные акты подлежат отмене, в удовлетворении требований прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности за вменяемое ему административное правонарушение по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ отказаноИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2008 N А34-3306/07 
• Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило ли лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2008 N Ф08-1378/2008-501А N А63-10696/2007-С7 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Элит Право" к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, что факт нарушения обнаружен 09.10.2007 и составлен протокол об административном правонарушении 06.11.2007, на момент принятия решения о привлечении к ответственности 31.01.2008, срок установленный ст.4.5 КоАП РФ, истекИстец: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 N А40-62927/2007 
• Предмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2008 N А34-3306/2007 
• Позиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению Управления внутренних дел по г. Норильску о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2008 N А33-2636/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2008 N А33-1450/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2008 N А33-1467/2008 
• Позиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению Управления внутренних дел по г. Норильску о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2008 N А33-2637/2008