Судебная практика

• В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 223 224 225 226 [227] 228 229 230 231 ... 255 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба ГУП Аптека - удовлетворениюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 N А58-589/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.20.1 Закона Воронежской области "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 N А14-1853/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Феоктистова Алексея Дмитриевича, г.Первомайск, Нижегородской области, к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2008 N А43-3206/2008 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о том, что проверка проводилась в отсутствие законного представителя заявителя, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что при составлении акта присутствовала продавец предпринимателя -, при этом арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что продавец на момент проведения проверки представлял интересы предпринимателя, осуществлял действия от ее имениИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 N А76-26084/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ отказано, поскольку вручение законному представителю общества акта проверки, протоколов об административном правонарушении с извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении в 10.00 часов этого же дня не обеспечило надлежащим образом реализации обществом прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2008 N А19-17486/07-43-Ф02-2214/2008 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, поскольку вручение законному представителю общества акта проверки, протоколов об административном правонарушении с извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении в 10.00 часов этого же дня не обеспечило надлежащим образом реализации обществом прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2008 N А19-17485/07-50-Ф02-2192/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Читинского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятых по делу судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2008 N А78-6016/2007-Ф02-2189/2008 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционным судом данные требования закона выполнены надлежащим образом, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2008 N А19-17485/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом данные требования закона выполнены надлежащим образом, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2008 N А19-17486/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Читинского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2008 N А78-6016/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Мартиросян С.М. к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 N А40-10018/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановленияПозиция суда: Суд сделал обоснованный вывод о том, что при вынесении постановления о возбуждении административного дела были нарушены требования статьи 28.2 Кодекса и предприниматель лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление о наложении штрафаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 N А37-202/2008-4 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении об оставлении в силе Постановления Ростовской таможни по делу об административном правонарушении и об отмене Постановления Ростовской таможни по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делуПозиция суда: Установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен таможней с нарушением статьи 28.2 Кодекса в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2008 N А53-6061/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления - 338/СЭк - 07 государственного инспектора отдела экологического надзора Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ямало - Ненецкому автономному округу Шайжановой Г.К. по делу об административном правонарушении, которым ООО "Нова Энерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначен штраф в размере 50 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что обществом при обращении в суд первой инстанции с жалобой на оспоренного постановление была уплачена государственная пошлина и судом первой инстанции не возвращена, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возврата таковойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 N А81-170/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Корюхиной Нины Анатольевны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание допущенное Прокурором при вынесении постановления о возбуждении производства по делу существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 N А82-1793/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 35 000рубПозиция суда: В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание допущенные при производстве по делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требованиеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 N А17-565/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Кассационная коллегия считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что подписи в спорных почтовых уведомлениях выполнены гражданиномИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2008 N А37-2277/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А47-1141/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Павловой Светланы Алексеевны к административной ответственности по ч. 2 ст.14. 1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции делает вывод о доказанности административным органом факта осуществления предпринимателем медицинской деятельности в области косметологииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А65-2483/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления УФАС о наложении штрафа, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка тому обстоятельству, что в период направления в адрес общества запроса о представлении документов, извещений о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении директор общества находился в очередном отпуске, следовательно, по мнению общества, не мог расписаться в спорных почтовых уведомленияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2008 N А37-2277/2007-14 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении некоммерческой организации территориального отраслевого объединения работодателей "Союз пассажирских перевозчиков" к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении требования о привлечении некоммерческой организации к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ отказано, поскольку отсутствие заключенного с органом местного самоуправления договора на осуществление перевозок по регулярным автобусным маршрутам и утвержденных в установленном порядке расписаний движения маршрутов не является нарушением лицензионных требований и условий
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2008 N А31-5825/2007-23 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что отнесение объекта к взрывопожароопасному требует наличие специальных технических познаний, положение о лицензировании деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов еще не разработано и не утверждено соответствующим компетентным органом, не установлен орган, наделенный соответствующей компетенцией по выдаче лицензий на эксплуатацию таких объектов, суд правомерно определил, что оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А05-2951/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания по ст. 7.22Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции. по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А67-379/2008 
• При вынесении судебного акта суд назначил обществу наказание в виде 30 тыс. рублей штрафа в пределах санкции части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении совершенного обществом правонарушения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2008 N Ф08-2875/2008-1033А N А15-186/2008 
• Общество обязано обеспечить доступ к перечисленной информации на странице в сети Интернет в течение трех лет. Выполнение данной обязанности предполагает не только опубликование соответствующего документа, но и обеспечение его наличия и доступа к нему
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2008 N Ф08-2835/2008-1034А N А20-3527/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении некоммерческой организации территориального отраслевого объединения работодателей "Союз пассажирских перевозчиков" к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд сделал правильный вывод о наличии в действиях Организации события административного правонарушения, установленного в части 3 статьи 14.1 КоАП
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2008 N А31-5825/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области воинского учета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Общество, являясь рекламораспространителем, допустило нарушение требований части 3 статьи 21 Федерального закона "О рекламе" и правомерно привлечено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А29-2055/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области воинского учета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Общество, являясь рекламораспространителем, допустило нарушение требований части 3 статьи 21 Федерального закона "О рекламе" и правомерно привлечено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А29-2054/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области воинского учета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Общество, являясь рекламораспространителем, допустило нарушение требований части 3 статьи 21 Федерального закона "О рекламе" и правомерно привлечено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А29-2053/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 000рубПозиция суда: В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание допущенные при производстве по делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А17-323/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 N А76-3456/2008 
• Дело N А40-9889/08-92-86
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А40-9889/08-92-86 N 09АП-5549/2008-АК 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Предприниматель не может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А66-1110/2008 
• В соответствии с правилами статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2008 N Ф08-2143/2008-785А N А53-20064/2007-С4-10 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2008 N А53-5901/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что уведомление арбитражного управляющего о дате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в день, на который назначено рассмотрение материалов дела, не может быть признано надлежащим извещением
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А46-4613/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Споры по договору банковского счета; Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего Гвоздевой А.Н., предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования у суда первой инстанции не имелосьИстец: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А28-703/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Направление данного уведомления нельзя признать законным способом извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушенииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 N А66-1251/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Винзавод "Надежда" к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и конфискации некачественной продукцииПозиция суда: Довод заявления о том, что к данному правонарушению необходимо применить годичный срок давности, так как нарушены права потребителей апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 N А63-8591/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Ярославской области - 07/141 и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления Росфиннадзора, поэтому правомерно отказал ОАО в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 N А82-432/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что иностранный гражданин прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 N А23-388/08 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения, посягающие на права гражданПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления инспекции и о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 3000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2008 N А47-3331/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Производственное объединение "Алтайский моторный завод" к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 N А03-2342/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения, посягающие на права гражданПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления инспекции и о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 3000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2008 N А47-3331/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановленияПозиция суда: Как видно из материалов дела, в период с 02.10.2007 по 10.10.2007 Биробиджанской транспортной прокуратурой проведена проверка по исполнению локомотивным депо на станции Облучье - структурном подразделении ОАО, требований законодательства, обеспечивающего государственные гарантии населению в части готовности тепловых энергоустановок к подаче тепла в жилые дома г. Облучье в осенне-зимний период 2007-2008 годовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 N А16-1100АП/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о назначении административного наказания по статье 14.19 КоАП РФ. Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказаноПозиция суда: Поскольку при рассмотрении спора установлено и подтверждено материалами дела, что общество осуществляло оборот алкогольной продукции и им не были соблюдены требования, установленные Правилами функционирования единой государственной автоматизированной системы учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, суды пришли к правильному выводу об обоснованном привлечении общества к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2008 N А73-10435/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба, доводы которой основаны на неправильном толковании норм права, удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 N А07-3843/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего СПК "Родина" Рябичева Павла Юрьевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно указано, что факт нарушения Рябичевым П.Ю. норм Федерального закона. «О несостоятельности », ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не доказан и не подтверждается материалами делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 N А65-28431/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего ГУП "Ульяновский рыбокомбинат" Захарова Алексея Юрьевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы об отсутствии вины Захарова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, на которые ссылается арбитражный управляющий в качестве доказательств уклонения прежнего конкурсного управляющего предприятия-должника Измайлова Н.К. от передачи вновь утвержденному конкурсному управляющему документов должникаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 N А72-1563/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края и о назначении административного наказания по статье 14.19 КоАП РФПозиция суда: Поскольку при рассмотрении спора установлено и подтверждено материалами дела, что общество осуществляло оборот алкогольной продукции (закупку, поставку) и им не были соблюдены требования, установленные Правилами функционирования единой государственной автоматизированной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, суды пришли к правильному выводу об обоснованном привлечении общества к ответственности по ст.14.19 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2008 N А73-10435/2007-90АП 
• Отменяя постановление административного органа, судебные инстанции исходили из того, что налоговой инспекцией допущено существенное нарушение установленного Кодексом порядка производства по делу об административном правонарушении, выразившееся
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2008 N Ф08-2760/2008-994А N А32-14254/2007-14/364-85АЖ 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Киришском районеПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований соответствует нормам действующего материального и процессуального права и не противоречит установленным обстоятельствам и материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 N А40-60061/2007 
• Суд неправомерно прекратил в связи с неподведомственностью производство по делу по требованию о признании незаконными действий работников управления по проведению проверки общества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2008 N Ф08-2701/2008-956А N А61-1877/2007-7 
• Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о несоблюдении заинтересованным лицом порядка привлечения заявителя к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2008 N Ф08-2674/07-953А N А15-31/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.7 Областного закона "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое Постановление подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2008 N А53-5934/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.7 Областного закона "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое Постановление подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2008 N А53-5922/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.7 Областного закона "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое Постановление подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2008 N А53-5921/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.7 Областного закона "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое Постановление подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2008 N А53-5919/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации Пролетарского района г. Ростова-на-ДонуПозиция суда: Принимая во внимание, что при производстве по делу об административном правонарушении в нарушение установленного порядка КоАП РФ, должностным лицом административного органа не были разъяснены права лицу, привлекаемому к административной ответственности, а в протоколе не зафиксирован отказ от подписи Малевича В.В. в подтверждение факта разъяснения ему его прав, понятые или свидетели для удостоверения отказа в учинении подписи не привлекались, проверка производилась без участия свидетелей, оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку все сомнения судом трактуются в пользу слабой стороны
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2008 N А53-5789/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 N А19-15741/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным Постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области и о наложении на ПБОЮЛ Стародубцева Михаила Юрьевича административного взыскания в виде штрафа в сумме 1000 руб. по ст. 14.15 КоАП РФПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2008 N А55-6154/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Технолоджи" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением Обществом лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктом 4 Положения "О лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Правительства РФ "О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 N А56-5938/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ООО "Форум"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства справку об оперативном исследовании., согласно которой подписи на «объяснительной записке» и ряда других документов не принадлежат Сидорову В.В., поскольку данное исследование не отвечает признакам относимости и допустимости доказательствИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 N А56-54573/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.7 Областного закона "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое Постановление подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2008 N А53-5936/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.7 Областного закона "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое Постановление подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2008 N А53-5935/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.7 Областного закона "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое Постановление подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2008 N А53-5933/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.7 Областного закона "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое Постановление подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2008 N А53-5932/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.7 Областного закона "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое Постановление подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2008 N А53-5931/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.7 Областного закона "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое Постановление подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2008 N А53-5929/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.7 Областного закона "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое Постановление подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2008 N А53-5927/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.7 Областного закона "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое Постановление подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2008 N А53-5926/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.7 Областного закона "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое Постановление подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2008 N А53-5925/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.7 Областного закона "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое Постановление подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2008 N А53-5924/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.7 Областного закона "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое Постановление подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2008 N А53-5917/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тюменская вентиляционная компания" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Отдела государственного пожарного надзора по Центральному АО города Тюмени Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по ТюменскойИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 N А70-1377/2025 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления - 07 - 1 - РО и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФПозиция суда: Исходя из изложенного, ОАО ХПП «Новохоперское» было лишено предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и является грубым нарушение законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 N А14-981/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Колодкина А.Б., г.Н.Новгород к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, заявление ОБЭП ГУВД Московского РОВД г.Н.Новгорода о привлечении индивидуального предпринимателя удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2008 N А43-5440/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублейПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ИНН организаций является существенным признаком, по которому могла быть произведена индивидуализация лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку наименование юридических лиц полностью совпадаетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 N А53-4917/2008-С4-4 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления административного органа и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Решение суда подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 N А62-965/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Саратовской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым АТСЖ Ленинского района признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сорок тысяч рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба Государственной жилищной инспекции Саратовской области удовлетворению не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 N А57-24546/07-111 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Курская перерабатывающая компания" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении ООО к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, истек
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2008 N А35-7491/07-С20 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Лас ВегасПозиция суда: Суд полагает, что допущенные нарушения прав юридического лица ООО «Лас Вегас
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2008 N А55-5621/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью "МиУР"Позиция суда: Определение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 N А28-1179/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уполномоченным органом выбран неверный способ защиты своих прав, с учетом положений п. 3 ст. 25 Федерального закона и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в ОпределенииИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 N А07-1708/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Стрелец" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно реализация рома «Бакарди Карта Бланка», джина «Бифитер Драй Джин», ликера «Самбука Молинари Каффэ» без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 N А23-139/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении по статье 14.5 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: При обнаружении существенных нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, вследствие отсутствия в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ст. по ст. 14.5 Кодекса РФ об административном правонарушениях, вины, оспариваемое постановление не может быть признано законными, а потому подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 N А27-1689/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что копия протокола об административном правонарушении, представленная административным органом в Арбитражный суд Оренбургской области, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, а также ст. 75 АПК РФ не может считаться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушенииИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 N А47-2655/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы УправленияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 N А34-1256/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 N А47-10423/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 N А05-2428/2008 
• Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности краевого государственного учреждения "Красноярская база авиационной охраны лесов" за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении требования прокурора следует отказатьИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2008 N А33-4790/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд приходит к выводу о том, что заявление административного органа удовлетворению не подлежит на основании следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2008 N А33-4673/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУ "Южный окружной медицинский центр Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление амбулаторно-поликлинической медицинской деятельности по урологии и стоматологии без наличия лицензии на данный вид деятельностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ФГУ «ЮОМЦ Росздрава», который не извещен надлежащим образом Управлением Росздравнадзора по Ростовской области о дне и времени составления протокола
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2008 N А53-5808/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Волгодонске, Дубовском, Заветинском, Ремонтненском районахПозиция суда: Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении нарушены положения статьи 28.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение прав и законных интересов общества, суд пришел к мнению, что оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2008 N А53-5444/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: На дату рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении в отношении заявителя, общество «Туапсинский морской торговый порт» не подлежало привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 N А32-3761/2008-34/76-53АЖ 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Попова Николая Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФПозиция суда: Имеются правовые основания к отмене судебного акта, принятого по делу судом первой инстанцииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 N А12-17496/07-с49 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального предприятия г.Самары "Коммунальник" к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фондаПозиция суда: Решение суда. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокурора - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 N А55-103/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального предприятия г.Самары "Коммунальник" к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документовПозиция суда: Решение суда. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокурора - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 N А55-119/2008 
• Позиция суда: В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ было отказано, поскольку суд посчитал, что административное дело рассмотрено, и административное наказание назначено с соблюдением ответчиком положений КоАП РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2008 N А40-14613/08-94-156 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального унитарного предприятия "Телекомпания "Ржев" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 N А66-1046/2008