Судебная практика

• В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 222 223 224 225 [226] 227 228 229 230 ... 255 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ространс" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение при осуществлении предпринимательской деятельности условий, предусмотренных лицензиейПозиция суда: Ссылка суда первой инстанции на пояснения представителя заявителя о фактической дате составления протокола - 12.02.2008г. не подтверждается материалами делаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 N А28-1548/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Фирма "Алмаз", г.Н.Новгород к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного заявление Главного управления МЧС России по Нижегородской области удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2008 N А43-7298/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Профит-Нижний Новгород" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что несоблюдение контролирующим органом при составлении Протокола, требований статьи 28.2 КоАП РФ, повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2008 N А43-6654/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2008 N А75-6043/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании незаконным и отмене постановления МИФНС о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ, поскольку инспекцией не представлено доказательств уведомления предпринимателя о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2008 N А19-18346/07-62-Ф02-2549/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1Позиция суда: Как следует из материалов дела, ООО имеет лицензию рег., выданную 04.02.2008 Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, на осуществление деятельности по производству лекарственных средств
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2008 N А55-7589/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: На основании ч. 2 ст. 206 АПК РФ заявленные требования административного органа о привлечении ИП Бондаренко к административной ответственности не подлежат удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения предпринимателя к административной ответственностиИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 N А67-812/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2008 N А19-18346/07 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено без участия представителя общества и без доказательств его надлежащего извещения и извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является нарушением прав заявителя
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2008 N А53-8629/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено без участия представителя общества и без доказательств его надлежащего извещения и извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является нарушением прав заявителя
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2008 N А53-8628/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено без участия представителя общества и без доказательств его надлежащего извещения и извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является нарушением прав заявителя
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2008 N А53-8627/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено без участия представителя общества и без доказательств его надлежащего извещения и извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является нарушением прав заявителя
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2008 N А53-8626/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено без участия представителя общества и без доказательств его надлежащего извещения и извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является нарушением прав заявителя
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2008 N А53-8625/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено без участия представителя общества и без доказательств его надлежащего извещения и извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является нарушением прав заявителя
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2008 N А53-8624/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено без участия представителя общества и без доказательств его надлежащего извещения и извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является нарушением прав заявителя
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2008 N А53-8623/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено без участия представителя общества и без доказательств его надлежащего извещения и извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является нарушением прав заявителя
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2008 N А53-8622/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено без участия представителя общества и без доказательств его надлежащего извещения и извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является нарушением прав заявителя
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2008 N А53-8621/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено без участия представителя общества и без доказательств его надлежащего извещения и извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является нарушением прав заявителя
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2008 N А53-8619/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 N А75-1212/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Влад" к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколуПозиция суда: Поскольку основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют в связи с пропуском установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного актаИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 N А51-3817/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А33-2375/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Расчеты; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А60-7512/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписания Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю б/н об устранении нарушений земельного законодательстваПозиция суда: В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ИП и признал предписание недействительнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А63-1447/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ОГУСП "Госхоз "Колпашевский" Горна Игоря ВладимировичаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции. по делуИстец: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А67-778/2008 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Перемещение транспортных средств; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Алтайской таможни и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФПозиция суда: Управление имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты все меры, исключающие возможность совершения правонарушения, следовательно, при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Управления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А03-3312/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах и о назначении ему административного наказания по статье 6.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублейПозиция суда: Н. не имел уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно отказывает в восстановлении срока, что явилось безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А03-3088/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни по делу об административном правонарушении, которым обществу назначено наказание в виде 310 000 руб. штрафа на основании части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А56-2013/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено без участия общества и без доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является нарушением прав заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2008 N А53-8620/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления государственного инспектора по геологическому контролю по Кемеровской области Рыбак Т.В. по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Как видно из материалов дела, Управлением были приняты меры воздействия по материалам проверки в виде привлечения к административной ответственности по ст.7.3 КоАП РФ должностного лица ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2008 N А27-4247/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области воинского учета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Общество, являясь рекламораспространителем, допустило нарушение требований части 3 статьи 21 Федерального закона "О рекламе" и правомерно привлечено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А29-2398/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателю Козляковой Валентины Ивановны к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением по основаниям, изложенным в заявлении и в судебном заседанииПозиция суда: В удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ заявителю должно быть отказано
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2008 N А43-7848/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Медфарм" на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельностиПозиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены верноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2008 N А22-272/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении предпринимателя Григорян Н.И. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает подлежащими удовлетворению требования предпринимателя о признании незаконным и отмене постановленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А32-1605/2008-46/32-10АЖ 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении предпринимателя Григорян Н.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает подлежащими удовлетворению требования предпринимателя о признании незаконным и отмене постановленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А32-1604/2008-46/33-11АЖ 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.2 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А54-655/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области и о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 750000 рублейПозиция суда: Суд полагает, что на момент вынесения административным органом постановления. двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А55-3864/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижнего Новгорода и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оспариваемое постановление налогового органа о привлечении общества к ответственности по ст.14.5 КоАП РФ признано незаконным и отменено, поскольку судом установлено, что доказательств надлежащего извещения законного представителя общества материалы дела не содержатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2008 N А43-1302/2008-42-63 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Специализированное конструкторское и технологическое бюро механизации промышленности строительных материалов" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной властиПозиция суда: С учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новое решение, отменив оспоренное решение суда первой инстанции ввиду того, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам делаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А40-15857/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Автотрейд" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требований Исполняющего обязанности прокурора Южного административного округа г. Москвы о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, следует отказатьИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А40-12558/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тюменская вентиляционная компания" к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Отдела государственного пожарного надзора по Центральному административному округу города Тюмени Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Тюменской областиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А70-1378/2025 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган не представил доказательств, подтверждающих извещение предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушенииОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 N А33-16547/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ отказано, поскольку факты нарушения кооперативом требований п.п.3 и 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации судами установлены, материалами дела подтверждены и кооперативом не оспариваютсяОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2008 N А79-9384/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Следовательно, постановление является законным и обоснованным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания его недействительным и отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 N А66-852/2008 
• Выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и суда апелляционной инстанции о наличии
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2008 N Ф08-3265/2008 N А53-1101/2008-С4-4 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энергомаш" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, а доказательств надлежащего его извещения о месте и времени вынесения постановления прокурором не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в привлечении общества к административной ответственности ввиду допущения прокуратурой существенного нарушения процессуальных требованийИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 N А11-1350/2008 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Московской восточной таможни по делу об административном правонарушении и о привлечении ООО "Италика-Трейдинг" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 16.2 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решенииИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 N А40-11171/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование административного органа о привлечении к административной ответственности предпринимателя удовлетворению не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2008 N А33-5100/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене Постановления Главного государственного инспектора Белокалитвинского района по использованию и охране земель Управления Роснедвижимости по Ростовской области Территориального отдела по Белокалитвинскому, Тацинскому районам, г.Белая Калитва по делу и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей. 7.1 КоАП РФ и назначении штрафа в сумме 10000 руб., Представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения и предписание об устранении нарушения земельного законодательстваПозиция суда: При исследовании соблюдения порядка привлечения ООО, к административной ответственности, судом установлено, что проверка произведена в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2008 N А53-8261/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.8 КоАП РФПозиция суда: На основании всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом существенно нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 N А19-2622/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России по Воронежской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФПозиция суда: Филимоновой В.В., состоящих в трудовых отношениях с ООО, установлен судом и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 N А14-13676/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу кооператива - удовлетворитьОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 N А05-2118/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу и о привлечении общества к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 N А56-1401/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении - 1127/2006, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 121 297 рублей 35 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 N А78-6236/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Лига Строй" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением по основаниям, изложенным в заявлении и в судебном заседанииПозиция суда: В удовлетворении заявления о привлечении ООО к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ заявителю должно быть отказаноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2008 N А43-7299/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции. по делуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 N А67-1059/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и подлежащем отмене Постановления по делу об административном правонарушении ,возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублейПозиция суда: Изучив представленные документы, договорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2008 N А53-5654/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области и о привлечении его к административной ответственностиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП, поскольку из материалов дела следует и не оспаривается обществом, что документы, указанные антимонопольным органом в запросе, представлены неполностью, не были представлены расчет себестоимости продукции, экономические показатели, сведения о среднемесячной заработной плате по предприятиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2008 N А59-3576/07-С15 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни - 61/2008 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А50-2969/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области воинского учета; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления № Ц - 2601 - 07 и о назначении административного наказания, вынесенного Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска, согласно которому общество было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. по пункту 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба по означенным основаниям удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А46-6821/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Браткова Николая Борисовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности при перевозке пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человекПозиция суда: Апелляционную жалобу Прокуратуры Кировской области следует оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Кировской области по делу - 4354/07 - 197/27 - без изменения, изложив абзац первый резолютивной части определения в следующей редакции: «Взыскать с Прокуратуры Кировской области в пользу индивидуального предпринимателя судебные издержки »Истец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А28-4354/2007 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2008 N 7206-08 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2008 N 7205-08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Самары и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 30000 рублейПозиция суда: Постановление ИФНС о привлечении ООО к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ признано незаконным и отменено, поскольку операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2008 N А55-3017/08-29 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Хуснуллина Ильнура Гаптелбаровича город Казань Республики Татарстан за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2008 N А65-2530/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПК Транзит" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Один лишь факт ненадлежащего оформления обществом раздела "Б" справки к грузовой таможенной декларации не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.2, 3 ст.14.16 КоАП РФ, в удовлетворении заявленных управлением требований отказано
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2008 N А50-415/08 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Бродеско М. М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что применение такого административного наказания как административный штраф, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицамиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 N А27-2712/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НК Транзит" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2008 N А50-415/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионеПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2008 N А72-2836/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области воинского учета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Общество, являясь рекламораспространителем, допустило нарушение требований части 3 статьи 21 Федерального закона "О рекламе" и правомерно привлечено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 N А29-2397/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировской области - 16 и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000рубПозиция суда: Арбитражный суд Кировской области сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 N А28-1776/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Вывод арбитражного суда первой инстанции о ненадлежащем извещении арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является вернымИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 N А76-4720/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Ширван" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме тридцать тысяч рублейПозиция суда: Арбитражный суд Волгоградской области правильно применил нормы права, и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 N А12-4015/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, 29.01.2008 инспекцией на основании распоряжения проведена проверка в отношении ООО по вопросам соблюдения Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в закусочной, расположенной по адресу: г. Орск, ул. Краматорская, 52, принадлежащего обществуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 N А47-1493/2008 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 N А07-3253/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы управленияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 N А47-1826/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 N А34-1227/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Азимут" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях заинтересованного лица состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, т.к. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст.4.5 КоАП РФ, истекИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2008 N А40-57414/07-84-398 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Теценко Т.В. к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для уменьшения суммы штрафа, назначенного судом первой инстанции предпринимателю по данному делу, у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 N А28-1872/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.19 КоАП РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 N А08-898/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 N А07-3509/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 N А47-1768/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Тверьсвязьинформ" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 N А66-1229/2008 
• Привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола, т. к. указанное лицо лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2008 N Ф08-2953/2008 N А15-263/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Бульдог" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документовПозиция суда: Из материалов дела следует, что факт административного правонарушения установлен проверяющими 17.12.2007, о чем свидетельствует акт проверки, в соответствии с которым протокол об административном правонарушении составлен 25.01.2008 годаИстец: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 N А40-5440/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Тарареева Вячеслава Геннадьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуютИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2008 N А33-4639/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Тарареева Вячеслава Геннадьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуютИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2008 N А33-4570/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Административной комиссией Администрации г. Сургута и о привлечении ООО "Азарт Плюс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.4 Закона Ханты - Мансийского автономного округа - оз "Об административных правонарушениях", в виде взыскания административного штрафа в размере 500 000 руб. 00 копПозиция суда: Апелляционная ООО подлежит удовлетворению, обжалуемое решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 N А75-1535/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об истребовании ответа у налогового органа на поданный запрос представителем предпринимателя отказать, в связи с тем что, сторонами в ходе судебного заседания данный факт был установленИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 N А46-13232/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Поляр-Урал-Разработка" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении общества к ответственности по ст.14.16 КоАП РФ, установив допущенные инспекцией процессуальные нарушения, связанные с неуведомлением законного представителя ответчика о дате и времени составления протокола, и о пропуске срока давности привлечения к ответственностиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2008 N А29-8897/2007 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Радзуна Андрея Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.19 КоАП РФ, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, т.к. срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности на момент вынесения решения судом первой инстанции истекИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2008 N А34-8003/07 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Радзуна Андрея Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, т.к. срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности на момент вынесения решения судом первой инстанции истекИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2008 N А34-8007/07 
• Предмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Радзуна Андрея Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2008 N А34-8007/2007 
• Предмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Радзуна Андрея Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2008 N А34-8003/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым Общество подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о незаконности постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 N А41-3510/08 
• Предмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "ПассажирРечТранс" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленное требование удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2008 N А33-13265/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя Королева О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1Позиция суда: Суд пришел к выводу, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1Истец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2008 N А05-4661/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "СМС-НН", г.Н.Новгород по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного заявление Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2008 N А43-6224/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 N А07-6881/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан и о привлечении к административной ответственности по ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о рекламеПозиция суда: Привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 N А65-2516/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя Багрыч Галину Александровну к административной ответственности по ч.1 и ч. 2 ст.14.16Позиция суда: Требование административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности удовлетворению не подлежит, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращениюИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2008 N А27-5169/2008