Судебная практика

• В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 221 222 223 224 [225] 226 227 228 229 ... 255 »
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ст.14.6 КоАП РФПозиция суда: Апелляционная коллегия, оценив в совокупности доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, полагает необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемое решение отменить, признав незаконным и отменив Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области о привлечении ОАО к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 N А35-1194/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, и заявленные прокурором требования о привлечении общества к административной ответственности оставил без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2008 N А42-6635/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления ОГИБДД ОВД Тракторозаводского района г. Волгограда АА 069480 и о привлечении к административной ответственности, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах лицо, привлекаемое к административной ответственности, нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушенииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 N А12-4571/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение проектной документации и нормативных документов в области строительстваПозиция суда: Принятый по делу судебный акт подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, в удовлетворении заявления прокурору следует отказатьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 N А72-2401/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Озерова Павла Павловича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении административным органом порядка производства по делу об административном правонарушенииИстец: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 N А63-14132/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 N А04-1158/2008-5/68 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на права гражданПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Фоменко Павла Евгеньевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами дела подтверждается соблюдение прокурором процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее уведомление Фоменко Е.П. о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2008 N А33-2805/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район "Жилищно - коммунальное хозяйство п. Коммунистический" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о том, что вменяемое МУП МО Советский район «ЖКХ пИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 N А75-1909/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Сыктывкару - 03/0009, которым ООО "Усасельторг" привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложен штраф в сумме 40 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции с учетом характера и обстоятельств совершенного обществом административного правонарушения, небольшого количества алкогольной продукции, легальность оборота которой не была подтверждена должным образом при проверке, отсутствия сведений о привлечении заявителя к административной ответственности ранее, принимая во внимание, что ИФНС не мотивировала назначение наказания в виде максимального размера штрафа, обоснованно снизил размер назначенного административного штрафа до минимального размераИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 N А29-2478/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Самарской области город Сызрань и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований Федерального Закона - ФЗ " и О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2008 N А55-644/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления УФАС о привлечении к ответственности по ст.14.3 КоАП РФ отказано, поскольку распространенная обществом реклама в нарушение требований ч.1, ч.3 ст.28 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ не имела указание на лицо, оказывающее финансовые услуги (кредит) и без указания всех остальных условий, определяющих фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющих на нееИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2008 N А14-15935-2007/251/26 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 N А40-16802/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2008 N А72-3141/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Охранное агентство "Феникс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Краснодарского края г. подлежит отменеИстец: Государственный пожарный надзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N А32-5958/2008-19/52-22АП 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сочнева Алексея Игоревича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N А49-2143/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Таможенные платежи; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N А55-4391/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной миграционной службы по Новгородской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Новгородской области нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N А44-1055/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить Постановление Административной комиссии Железнодорожного района городского округа Самара по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает, что ответчиком не соблюдены процессуальные нормы при привлечении заявителя к административной ответственности
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2008 N А55-6233/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка и о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о не допущении административным органом существенных нарушений установленного КоАП РФ порядка привлечения Общества к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N А27-4146/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью "Донтрансэлеваторстрой", за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2008 N А53-8961/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушения земельного законодательства и постановления и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, вынесенные Территориальным отделом по г. Ростову-на-Дону Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской областиПозиция суда: Не согласившись с указанными предписанием и постановлением ООО «ТФ «Донские Зори» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2008 N А53-8940/2008 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контроль; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни и о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2008 N А53-8078/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Муниципального унитарного предприятия "Кромский жилкомсервис" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о недоказанности вины предприятия во вменяемом ему правонарушении, а также посчитал, что прокуратурой допущены существенные процессуальные нарушения в ходе составления административного материалаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N А48-1716/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Чистяковой Юлии Владимировны, г.Н.Новгород, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного заявление Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД по Нижегородской области удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2008 N А43-8093/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 N А53-5768/2008-С4-5 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Семеновой Татьяны АндреевныПозиция суда: Решение суда и постановление апелляционной инстанции, как принятые с неправильным применением пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, подлежат отмене
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2008 N А73-1192/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 N А27-3945/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни по делу об административном правонарушении и о привлечении ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" к административ­ной ответственностиПозиция суда: Как следует из материалов дела, на Василеостровский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни 10.12.2007 г. прибыло транспортное средство с государственным номерным знаком с то­варом - алкогольная продукция по следующим това­росопроводительным документам: CMR 043865 г., инвойс г., Carnet TIRИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 N А40-13672/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000рубПозиция суда: В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание допущенные при производстве по делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 N А31-880/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000рубПозиция суда: В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание допущенные при производстве по делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 N А31-879/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000рубПозиция суда: В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание допущенные при производстве по делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 N А31-877/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000рубПозиция суда: В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание допущенные при производстве по делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 N А31-874/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000рубПозиция суда: В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание допущенные при производстве по делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 N А31-873/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000рубПозиция суда: В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание допущенные при производстве по делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 N А31-871/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000рубПозиция суда: В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание допущенные при производстве по делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 N А31-869/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000рубПозиция суда: В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание допущенные при производстве по делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 N А31-868/2008 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300000 рублейПозиция суда: Постановление Новороссийской таможни. о привлечении ЗАО к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.7 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением прав лица, привлекаемого к ответственности, на участие при рассмотрении материалов дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 N А32-23624/2007-59/443-94АЖ 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Восточное направление" к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отказе в удовлетворении заявленных требованийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции, вынесенное по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, и отказал в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности по части 1, 2 статьи 19.19 КоАП РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2008 N А10-4321/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции ФНС России по Смоленской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Отменяя решение Арбитражного суда Смоленской области, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2008 N А62-4372/2007 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 N А19-1238/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шубиной Галины Борисовны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство по делу в арбитражном суде подлежит прекращениюИстец: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 N А64-1842/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что апелляционную жалобу Прокуратуры следует оставить без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт - без измененияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 N А48-1633/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной морской инспекции Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности РФ, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Иные доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2008 N А24-231/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной морской инспекции Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности РФ, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ удовлетворено, поскольку суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя артели, документы, подтверждающие надлежащее извещение юридического лица о месте и времени составления протокола, в материалах дела отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2008 N А24-231/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ст.14.5 КоАП РФ, поскольку административным органом нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности, ввиду составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в нарушение ст.ст.28.2, 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2008 N А19-2003/08-35-Ф02-2780/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Трясциной Т.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель не предпринял необходимых и достаточных мер по соблюдению требований закона и предотвращению совершения административного правонарушенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 N А60-5859/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Стиль" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество не предприняло необходимых и достаточных мер по соблюдению требований закона и предотвращению совершения административного правонарушения
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 N А60-3716/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления N МС 004162/458 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что на принимающую сторону возложена обязанность сообщать об изменении сведений об иностранном гражданине, фиксируемых при осуществлении миграционного учетаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 N А13-2569/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2008 N А19-2003/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Шахтерский" к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении, согласно которому в магазине "Шахтерский", принадлежащем ООО "Шахтерский" и расположенном по адресу: г. Новокузнецк, ул. Чекистов, 2, в ходе проведения оперативной проверки налоговым органом выявлено, что на семи образцах алкогольной продукции, выставленной на витрине торгового зала магазина, поименованной в приложении к акту проверки, отсутствовали в торговой точке документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции - товарно-транспортные накладныеИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2008 N А27-4905/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что срок давности на момент рассмотрения дела истек, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 N А58-8426/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Кировской области - 08/16 и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд Кировской области сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления Росфиннадзора, поэтому правомерно отказал ООО в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 N А28-2194/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным акта по результатам проверки природоохранной деятельности, составленного Комитетом охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области на том основании, что в акте не отражено событие правонарушения, не соблюдена форма акта, а так же не приложены доказательства выявленных нарушенийПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 N А57-1909/08 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области и о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении лица к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя лица, надлежащим образом не извещенного о времени и месте его составленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2008 N А17-639/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления N МС 004163/457 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что на принимающую сторону возложена обязанность сообщать об изменении сведений об иностранном гражданине, фиксируемых при осуществлении миграционного учетаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 N А13-2570/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство - Сервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы предприятия являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения решения суда апелляционной инстанцией не усматриваетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 N А66-1398/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан по делу - А об административном правонарушении и о наложении на ОАО "Дагэнерго" штрафа по пункту 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ в размере 350000 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан года по делу - 204/2008Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 N А15-204/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000рубПозиция суда: В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание допущенные при производстве по делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 N А31-876/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления сык - гео и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8. Закона Республики Коми "Об административной ответственности в Республике Коми" - РЗ, в виде штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал  правильный вывод о том, что оспариваемое постановление административного органа  от 31.03.2008г. не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и отменил названное постановление. Допущенные Комитетом  процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении являются существенными, не позволяют полно и объективно рассмотреть настоящее дело. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования у суда первой инстанции не имелось.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 N А29-2475/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Корунд"" к административной ответственности за правонарушение, ответственность за совершение которого установлена ч.ч. 1, 2 ст. 19.19 КоАП РФПозиция суда: В связи с изложенными обстоятельствами общество имеет право обратиться с регрессным иском к продавцу некачественного кабеля за компенсацией причинённых ему убытков в порядке, установленном гражданским законодательствомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А53-5430/2008-С4-19 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Следовательно, в силу части 1 статьи 67 АПК РФ и частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ рассматриваемое извещение административной комиссии не могло быть принято в качестве доказательства извещения предприятия о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушенииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2008 N А51-12117/07 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Уссурийского городского округа Приморского края по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.16 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае"Позиция суда: Судебные акты отменены, постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении в отношении МУП, признано незаконным и полностью отменено, поскольку судом установлено, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении нарушены требования ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем законный представитель предприятия не воспользовался процессуальными правамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2008 N А51-12117/2007 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Большакова Р.НПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А45-4804/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землюПозиция суда: Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции обоснованно указал, что постановление о привлечении Общества к административной ответственности без надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов проверки дела об административном правонарушении, назначенного на 03.03.2008, не может быть признано законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А03-3456/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Филипповой Ольги Алексеевны к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А03-2526/2008 
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ОРТуС" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2008 N А47-1642/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУ "Южный окружной медицинский центр Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешениемПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения Федерального государственного учреждения «Южный окружной медицинский центр Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2008 N А53-8427/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью "Донской институт науки и проектирования "Донпроект"Позиция суда: Суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку права и законные интересы ООО при составлении протокола об административном правонарушении нарушены, административный орган не уведомил ООО о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2008 N А53-8357/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-ТТТ"Позиция суда: Суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку права и законные интересы ООО при составлении протокола об административном правонарушении нарушены, административный орган не уведомил ООО о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2008 N А53-8352/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью "Донской институт науки и проектирования "Донпроект"Позиция суда: Суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку права и законные интересы ООО при составлении протокола об административном правонарушении нарушены, административный орган не уведомил ООО о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2008 N А53-8349/2008 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 N А32-2652/2008-26/41-5АЖ 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю и о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населениемПозиция суда: Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии в действиях ООО состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 N А32-3392/2008-3/61-15АЖ 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области и о привлечении кооператива к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 N А12-3370/08 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница " к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности без специального разрешенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, МУЗ «Городская клиническая больница г. Тольятти», являющееся юридическим лицом и осуществляющее предпринимательскую деятельность, имеет лицензию., выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на осуществление медицинской деятельности по адресу: 445009, Самарская область, г. Тольятти, ул. Октябрьская, 68Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 N А55-3942/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КАПСАЛ"Позиция суда: Доводы заявителя жалобы о соответствии площадки для погрузки древесины ООО признакам пожароопасного производственного объекта несостоятельны
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2008 N А78-3195/2007-С2-19/118-Ф02-2676/2008 
• Суд полностью удовлетворил заявленные требования об отмене решения о привлечении к административной ответственности, поскольку установлена неправомерность привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч.1 ст.14.13 КоАП РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 N А50-3662/2008 N 17АП-3267/2008-АК 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4, статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановлениеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 N А66-918/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КАПСАЛ"Позиция суда: Доводы заявителя жалобы о соответствии площадки для погрузки древесины ООО признакам пожароопасного производственного объекта несостоятельныИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2008 N А78-3195/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500000рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, 06.03.2008 года сотрудниками Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области в Шуйском муниципальном районе проведена проверка ООО на предмет соблюдения последним требований нормативных документов по привлечению и использованию иностранной рабочей силыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 N А17-937/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2008 N А43-6034/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Нарайкина Олега Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 N А51-2575/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Доводы предприятия относительно отсутствия объективной стороны, вины заявителя, применения ст. 2.9 КоАП, приостановления оспариваемого постановления не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку нарушение административным органом процедуры привлечения предприятия к административной ответственности является безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отменыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 N А33-56/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной ИФНС России по Самарской области и о признании Общества с ограниченной ответственностью "Прасковея" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рубПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество не уведомлено надлежащим образом о месте и времени вынесения оспариваемого Постановления, так как постановление вынесено 06.03.2008 г., тогда как уведомление вручено Обществу 16.04.2008 гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 N А55-5399/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новое" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении требования о привлечении ООО к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ отказано, поскольку на момент принятия судом первой инстанции решения срок давности привлечения ООО к ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истекИстец: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2008 N А43-973/2008-43-52 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнению постановлений, и приостановлении сводного исполнительного производства. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. АрхангельскуПозиция суда: Решение Арбитражного суда Архангельской области является законным и обоснованнымОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 N А05-3268/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора г.Барнаула по использованию и охране земель Делич В.И и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Не дача судом первой инстанции оценки законности и обоснованности оспариваемого постановления в части материального состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, а равно не указание в резолютивной части решения срока обжалования, не привело к принятию по существу неправильного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 N А03-3398/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новое" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал Управлению в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственностиИстец: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2008 N А43-973/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование административного органа о привлечении к административной ответственности ООО удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2008 N А33-6633/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование административного органа о привлечении к административной ответственности ООО удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2008 N А33-6634/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование административного органа о привлечении к административной ответственности ООО удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2008 N А33-6637/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления - 06/145П " и О назначении административного наказания"Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 N А46-6751/2008 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Бурятской таможни Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного управления по делу об административном правонарушении - 202/2007 и о признании ЗАО "С.В.Т.С. - Сопровождение" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции, как принятое на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению, постановление таможенного органа по делу об административном правонарушении - 202/2007. о признании ЗАО виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ признанию незаконным и отмене полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 N А10-1002/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алтре" к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Следовательно, срок давности для привлечения ООО к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ за нарушения ГОСТа 7296 - 81 и ГОСТа 9289 - 78 на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции истекИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 N А28-2246/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления - 08/31П и о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что суд обоснованно признал незаконным и отменил Постановление Территориальным управлением Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Белгородской области - 08/31П о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.25 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 N А08-816/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд удовлетворил требование об отмене постановления МИФНС, так как ответчиком допущено нарушение процедуры привлечения к ответственности, поскольку протокол составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, т.е. в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и дате составления протоколаОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2008 N А69-1086/08-6-Ф02-2587/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной индивидуального предпринимателя Манджиевой Александры Борисовны на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортомПозиция суда: Довод прокурора о необходимости прекращения производства по делу несостоятеленИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 N А22-219/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2008 N А69-1086/08 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Фирма Юность" за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.24 КоАП РФПозиция суда: Решение Арбитражного суда города Москвы. подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 N А40-16599/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении негосударственного образовательного учреждения специальной подготовки "Беркут" к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1Позиция суда: Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Белово проведена проверка поступившей из Кузбассобрнадзора информации и материалов УВД г. Белово об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной деятельности НОУ СП «Беркут»Истец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2008 N А27-5653/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Коми и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи статье 14.16 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что поскольку протокол и оспариваемое постановление составлены в один день, в данном случае нельзя считать заявителя надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в нарушение статей 25.1, 25.4 КоАП РФ заявитель был лишен предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты ввиду невозможности ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, представления квалифицированных возражений, дачи объяснений по существу предъявленных обвинений и права воспользоваться помощью защитникаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 N А29-2133/2008