Судебная практика

• В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 219 220 221 222 [223] 224 225 226 227 ... 255 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении и о привлечении ООО "Промышленная строительная компания" к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 450000 рублей за неисполнение обязанностей в связи с осуществлением миграционного учетаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает возможным оставить обжалуемое решение без изменения, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 N А32-2679/2008-34/39-27АЖ 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России по Самарской области и о назначении административного наказания по ст.14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленного порядка учета алкогольной продукцииПозиция суда: Решение суда. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 N А55-7890/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга и о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукцииПозиция суда: Решение суда. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 N А55-5810/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Нижнетагильской таможни по делу об административном правонарушении - 55/2008, а также решения Уральской оперативной таможни, принятого по жалобе общества на указанное постановлениеПозиция суда: Обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 N А60-13299/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить Постановление Управлению ФНС России по Самарской области и о привлечении ООО ТД "Промэкс" к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70000 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет заявленные требования
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2008 N А55-9922/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Шереметьевской таможни и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 N А40-49510/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным вынесенного Государственной жилищной инспекцией Пермского края постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому общество освобождено от привлечения к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 N А50-8067/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни и о привлечении Компании "Дельта Эр Лайнз, Инк" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 N А40-64127/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС РФ по г.Москве и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, правильно применил нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 N А40-28027/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Стрижова М.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о нарушении УФРС по Тверской области порядка составления протокола об административном правонарушении
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 N А40-21477/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о привлечении к административной ответственности по ст.14.6, ст. 14.15 КоАП РФ и Постановления и о привлечении к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя события правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2008 N А53-9423/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Остальные доводы и возражения заявителей апелляционных жалоб проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 N А51-3694/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда, связанную с исследованием ранее исследованных доказательств, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2008 N А46-2216/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным Постановление Административной комиссии администрации Центрального района городского округа Тольятти и о привлечении МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти" к административной ответственностиПозиция суда: Суд удовлетворяет заявленные требования
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2008 N А55-10253/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным Постановление Административной комиссии администрации Кировского района г.Самары и о привлечении ОАО "Строймех" к административной ответственностиПозиция суда: Суд удовлетворяет заявленные требования
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2008 N А55-10140/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение и постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области следует признать незаконными и отменитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 N А43-6474/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 N А41-2879/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного пожарного надзора отдела государственного пожарного надзора по городу Ростова-на-Дону и о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10000 рублейПозиция суда: Суд удовлетворяет требования заявителя о признании незаконным и отмене постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2008 N А53-9265/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Коми и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 N А29-2820/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований предпринимателя и отмене оспариваемого постановления Управления Роспотребнадзора по Ростовской области является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 N А53-7117/2008-С4-45 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Грант" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для отмены решения суда отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 N А62-1945/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Соловьевой Ольги Алексеевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для отмены решения суда отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 N А62-1946/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Дуслык" к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного актаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 N А65-7637/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары и о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Постановление Инспекции ФНС РФ по Красноглинскому району г. Самары года о привлечении ООО к ответственности по части 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа обоснованно признано судом незаконным и отмененоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 N А55-7591/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов"Позиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что протокол составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в связи с этим он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности, является обоснованным
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 N А79-2886/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Как следует из материалов дела, директор ООО Габибов Рауф Ханоглан оглы присутствовал при составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении, однако о том, что он не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, не заявилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 N А56-11567/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления УВД по г. Волгодонску Ростовской области по делу об административном правонарушении б/нПозиция суда: Вышеперечисленное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило ли лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение или нет.Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.06.08 без номера подлежит удовлетворению.Истец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2008 N А53-9209/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления - ЕМ/ЮЛ и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области -  без удовлетворения.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 N А82-3581/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебные акты, которыми предпринимателю отказано в признании постановления административного органа незаконным, подлежат отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2008 N А57-8048/07 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 N А76-4966/2008 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений Ханты - Мансийской таможни по делу об административном правонарушении - 28/2008, 10505000 - 29/2008 и 10505000 - 30/2008, каждым из которых заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафов в сумме 12 230,45 руб., 6 115,23 руб. и 12 230,45 руб. соответственно, а также решений Уральской оперативной таможни, и, принятых по жалобам общества на указанные постановленияПозиция суда: Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о пропуске обществом десятидневного срока на обжалование оспариваемых постановлений является незаконным и необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 N А60-9567/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным вынесенного Государственной жилищной инспекцией Пермского края постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому общество освобождено от привлечения к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 N А50-8069/2008 
• Операции по приему денежных средств для осуществления оплаты услуг сотовой связи через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2008 N Ф08-4227/2008-1553А N А32-23673/2007-19/1 
• Дело по заявлению о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа передано на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела суд не исследовал имеющие
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2008 N Ф08-4206/2008 N А01-628/2008-9 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю N ККТ 15/38 и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждено, что объективная сторона административного правонарушения, выразившаяся в неоприходовании выручки, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2008 N А33-9177/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 N А34-2284/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, при составлении протокола руководитель Ново-Лабинского потребительского общества не присутствовал, доказательства направления копии протокола юридическому лицу или его законному представителю в материалах дела отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 N А32-16947/2007-66/173-30АЖ 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, протокол об административном правонарушении составлен управлением в отсутствие законного представителя общества - генерального директора Карасёва В.ОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2008 N А80-251/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. ПензыПозиция суда: И, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 N А49-2798/2008 
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А60-1662/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления федеральной службы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А50-3882/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 500000 рубПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях учреждения состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, суд удовлетворил заявление, т.к. доказательства надлежащего извещения учреждения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом в нарушение требований, установленных ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ, не представлено
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А71-360/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А71-360/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А60-1662/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления федеральной службы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008 N А50-3882/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району г.Воронежа по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ за неприменение ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов и наложении штрафа в размере 30000 рубПозиция суда: В действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного в статье 14.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2008 N А53-9614/2008 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Ростовской таможни и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 1782115 рублейПозиция суда: Суд не может расценить вручение определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. на 02.06.2008г. в 11 часов 00 минИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2008 N А53-9404/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской областиПозиция суда: Вышеперечисленное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило ли лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение или нет.Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.05.08 № 138 подлежит удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2008 N А53-9087/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования Отдела пожарного надзора о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежат
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 N А70-1414/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Реммонтаж" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 N А23-960/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 35 000 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности сторон в связи с неудовлетворением ходатайства об отложении рассмотрении делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 N А12-5550/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области по делуПозиция суда: Кассационная коллегия посчитала преждевременным вывод судов о ненадлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте вынесения обжалуемого постановления о назначении административного наказания и, как следствие, о необъективности рассмотрения управлением административного материала, на основании чего судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2008 N А08-54/08-27 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Алданского горно-технического отдела Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Саха и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Приведённые доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения в данном случае
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2008 N А58-9714/07-Ф02-3440/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Состоявшийся по делу судебный акт принят с нарушением норм материального права, поэтому подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 N А15-632/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Алданского горно-технического отдела Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Саха и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Приведённые доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения в данном случаеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2008 N А58-9714/07 
• Предмет иска, заявления: о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КодексаПозиция суда: При рассмотрении настоящего дела судом установлено
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2008 N А33-7482/2008 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Ростовской таможни и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 292950 рублейПозиция суда: Суд не может расценить вручение определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. на 02.06.2008г. в 11 часов 00 минИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2008 N А53-9408/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Акбулатова Рашида Кялимулловича к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании ч.3 ст.29.10 КоАП РФ предусматривающей, что вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, ножи в количестве 32 штук подлежат возвращению индивидуальному предпринимателюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 N А49-2951/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области по делуПозиция суда: Дело по заявлению о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, сделан без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2008 N А08-55/08-27 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.3 КоАП РФ, суд удовлетворил заявленные требования, т.к. срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для привлечения общества к административной ответственности, антимонопольной службой пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008 N А50-2360/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 рубПозиция суда: Обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2008 N А50-2360/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление инспекции ФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска, в соответствии с которым на заявителя наложен штраф в размере 30.000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2008 N А72-4242/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование административного органа о привлечении к административной ответственности ООО удовлетворению не подлежитИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2008 N А33-8544/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления об административном правонарушении Федеральной службе финансово-бюджетного надзора территориального управления в Ростовской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 15.25 КоАП РФПозиция суда: Постановление о привлечении ООО к административной ответственности., вынесенное на основании протокола, составленного с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2008 N А53-9011/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы в городе Ханты - Мансийске и районе и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 N А75-7193/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Органы валютного контроля и надзораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 N А32-1803/2008-59/18-6АЖ 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 N А76-3456/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Вывод арбитражного суда первой инстанции о ненадлежащем извещении арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является вернымИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 N А76-4720/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 N А07-6881/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя, члена некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" Писарева Максима Александровича по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаныИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 N А49-2496/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение законодательства о лицензировании; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ЗАО "Гранит-Волга" по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 N А55-5493/2008 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Министерства экологии и природопользования Московской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФПозиция суда: Решение Министерства экологии и природопользования о привлечении к ответственности, предусмотренной ст.8.41 КоАП РФ, признано незаконным, т.к. протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день, что нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в силу ст.ст.28.2, 29.7 КоАП РФ оно было лишено возможности представить доказательства и воспользоваться юридической помощьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2008 N А41-К2-3825/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе и о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 N А60-10207/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить Постановление главного государственного инспектора г/о Жигулевск и о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2008 N А55-8631/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить Постановление главного государственного инспектора г/о Жигулевск и о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2008 N А55-8630/2008 
• Нарушение обязанности по обеспечению доступа к информации, установленной федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, на странице в сети Интернет в течение трех лет является длящимся правонарушением
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2008 N Ф08-4137/2008 N А15-16/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни и о привлечении Компании "Дельта Эр Лайнз, Инк" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.1 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 N А40-50424/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2008 N А27-7062/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о назначении административного наказания за нарушение пожарной безопасности, установленной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 N А10-1147/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Нижнеодесское автотранспортное предприятие" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Общество не может быть привлечено к административной ответственности, в связи с истечением срока давностиИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 N А29-3323/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Волга" по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатациюПозиция суда: В удовлетворении заявления о привлечении ООО к административной ответственности по части 53 статьи 9.5 КоАП РФ заявителю должно быть отказано
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2008 N А43-11844/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений Инспекции ФНС России по г.Белгороду в отношении Смирнова А.К. и в отношении ООО "Ремстрой" и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФПозиция суда: Заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления ИФНС в отношении ООО о привлечении к ответственности по ст.14.5 КоАП РФ удовлетворено, поскольку отсутствие доказательств надлежащего извещения законных представителей юридического лица о времени и месте составления протокола, составленного в отсутствие представителей общества, установлено судом и не опровергнуто налоговым органомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2008 N А08-1071/08-13 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и предписанияПозиция суда: Суд признал незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, поскольку у административного органа не имеются доказательства и соответствующие основания для сделанного в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении вывода о том, что общество самовольно заняло земельный участок путем установки ограждения за пределами арендуемого участка, при том, что заявитель последовательно и обоснованно утверждал о том, что он не устанавливал забор и не имеет к этому никакого отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2008 N А40-6300/08-121-71 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении конкурсного управляющего акционерного общества закрытого типа "Иштекс" Гвоздевой Анастасии Николаевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении требования о привлечении конкурсного управляющего акционерного общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ отказано, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ и не может служить основанием для привлечения управляющего к административной ответственностиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2008 N А28-703/2008-18/14 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе и о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ст. 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Исходя из всего вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, анализа нормативных правовых документов суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 N А60-7530/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кузьменко Юрия Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении года составлено Прокурором в отсутствие ПредпринимателяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 N А11-2232/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений Инспекции ФНС России по г. Белгороду в отношении Смирнова А.К. и в отношении ООО "Ремстрой" и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2008 N А08-1071/2008 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении конкурсного управляющего акционерного общества закрытого типа "Иштекс" Гвоздевой Анастасии Николаевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принятые судебные акты подлежат отменеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2008 N А28-703/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего Сорокина Максима Александровича по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а арбитражный управляющий - привлечению к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФИстец: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 N А41-К2-21109/07 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Довод заявителя о том, что копия акта не была вручена директору, подтверждается материалами дела. При этом проверка была проведена в присутствии продавца Романюк Валентины Федоровны, которая в судебном заседании сообщила, что в акте ее просили расписаться, но она не стала расписываться, копию акта получать не стала.Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.05.2008 №612 подлежит удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2008 N А53-8823/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Зодиак плюс", к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, срок давности для привлечения ООО к административной ответственности должен исчисляться с 12.12.2007, то есть с даты проведения проверки и вынесения Прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследованияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 N А82-14999/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании Постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов NN 10, 12, 14, 18, по ул. Двинская в Центральном районе г. ВолгоградаПозиция суда: Постановление ГЖИ Волгоградской области о привлечении МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации отменено правомерно, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N А12-8641/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления, вынесенного Административной комиссией Железнодорожного района городского округа СамараПозиция суда: Оспариваемое Постановление., суд считает недействительным, а требования заявителя подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2008 N А55-9091/2008 
• Материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения порядка привлечения к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2008 N Ф08-4046/2008 N А53-1494/2008-С4-48 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ульяновской области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд обращает внимание налоговой инспекции на небрежности при оформлении протокола и постановления об административном правонарушении: в акте проверки указано, что проверка проводилась по адресу: р.пИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2008 N А72-3313/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Вышеперечисленное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило ли лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение или нет.Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.02.08 № 160 подлежит удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2008 N А53-9311/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Вышеперечисленное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило ли лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение или нет.Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.02.08 № 159 подлежит удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2008 N А53-9310/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Вышеперечисленное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило ли лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение или нет.Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.02.08 № 166 подлежит удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2008 N А53-9309/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Вышеперечисленное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило ли лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение или нет.Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.02.08 № 164 подлежит удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2008 N А53-9307/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублейИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2008 N А53-8913/2008