Судебная практика

• В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 217 218 219 220 [221] 222 223 224 225 ... 255 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Советскому району г.Самары по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 N А40-25606/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мытищи Московской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что заявленное обществом требование правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного атка не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 N А41-12261/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерной оценке представленных материалов судом первой инстанции, законности вынесенного им определения, следовательно, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 N А75-2605/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 N А76-5688/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение рекламодателем законодательства о рекламеПозиция суда: Решение суда. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФАС по Республике Татарстан - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 N А65-8139/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Федотова Андрея Клавдиевича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 N А05-6980/2008 
• Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное в нем лицо (обособленное подразделение юридического лица) не является субъектом административной
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2008 N Ф08-5206/2008 N А18-444/2008 
• В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2008 N Ф08-5405/2008-1949А N А61-693/08-14 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" к административной ответственности по ст. 4.38 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250.000 руб., о чем свидетельствует решениеПозиция суда: Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что административным органом не доказано наличие оснований для привлечения его к административной ответственности, что в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 N А40-29073/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании с Прокуратуры Ленинского района города Кирова расходов на оплату услуг представителя, принимавшего участие в судебных процессах, в размере 13 421 рубля 50 копеекПозиция суда: Судебные акты, которыми удовлетворено заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оставлены без изменения, поскольку суд, исследовав договор, расходные кассовые ордера, расписки, проездные документы, установил, что фактически юридические услуги оказаны, судебные расходы документально подтверждены, доказательств того, что размер взысканных расходов завышен, прокуратура не представилаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2008 N А28-4354/2007-197/27 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сибторг" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено и налоговым органом не оспорен факт наличия у Общества справки к товарно-транспортной накладной при розничной продаже алкогольной продукцииИстец: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А03-6411/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении общества к административной ответственности по ст. 4.44 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и заявителю назначен штраф в размере 300.000 рубПозиция суда: По результатам осмотра был составлен акт проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, а 25.03.2008 был составлен протокол., в котором указываются выявленные нарушения, а именно, что АЗС ООО в нарушении ст.4.44 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях осуществляет хозяйственную деятельность в границах особо охраняемой природной территории «Природно-исторический парк «Москворецкий») в отсутствии охранного обязательства, оформленного в установленном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А40-29548/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что доводы таможенного органа о наличии подписи Горюнова Д.В. в протоколе об административном правонарушении опровергаются материалами дела об административном правонарушении гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А56-10877/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Тепло" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А31-2249/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкрегионгаз" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и то обстоятельство, что «Кузнецкрегионгаз» впервые привлекается к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно привлек Общество к административной ответственности и установил размер штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной нормыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 N А49-3810/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Отдела внутренних дел Кинель-Черскасского района Самарской области по делу об административном правонарушении и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей и постановления Отдела внутренних дел Кинель-Черскасского района Самарской области по делу об административном правонарушении и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.16Позиция суда: С учётом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что административный орган необоснованно привлек предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 и ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 N А55-8514/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве и предписания об устранении указанного правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Общества является правильным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отмены либо измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 N А40-21532/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Русский сад" к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При названных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного прокуратурой требования о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 КоАП РФ подлежит оставлению без измененияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 N А41-9751/08 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ООО "ТК "Солнечный круг" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Постановление ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-ДонуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 N А53-8366/2008-С4-45 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2008 N 10612/08 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Яковенко Людмилы Григорьевны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования индивидуального предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 N А33-6172/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Буигстрой" к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.9.5 и ч.1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде приостановления деятельности, а именно строительства многофункционального комплекса делового центра с жилыми резиденциями и подземной автостоянкой по ул.9 Января - Боевых Дружин в Верх - Исетском районе г.Екатеринбурга - Башня "Исеть" по адресу Свердловская область, г.Екатеринбург, Верх - Исетский район, улПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворениюИстец: Ростехнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 N А60-12369/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия и о назначении административного наказания, предусмотренного по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о несоблюдении управлением порядка привлечения к административной ответственности является правомернымИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 N А18-434/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене ПостановленияПозиция суда: Суд считает, что требования заявителя о признании незаконным и отмене Постановления. подлежат удовлетворению, а производство по делу об административном нарушении подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2008 N А55-12478/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Скорпион» оставить без движения до 29 сентября 2008 годаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 N А33-9735/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени 72 и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью подлежит удовлетворению, обжалуемое решение Арбитражного суда Тюменской области по делу - 3061/8 - 2008 - отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 N А70-3061/8-2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области и о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании незаконным постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ, поскольку инспекцией нарушены процессуальные требования об извещении предпринимателя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2008 N А19-13742/07-Ф02-4314/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд признал незаконным и отменил постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом не извещенного о дате, времени и месте составления протоколаОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2008 N А33-16414/2007/03АП-859/2008-Ф02-4275/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления управления Государственной жилищной инспекции по Тверской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 N А66-3264/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Новгородской области и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 N А44-2057/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФПозиция суда: Вынесенное арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 N А03-6107/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного актаИстец: Налоговые органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2008 N А33-16414/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области и о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2008 N А19-13742/07 
• Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что налоговый орган нарушил права заявителя и допущенные процессуальные нарушения имеют существенное значение, что в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2008 N Ф08-5201/2008 N А53-4918/2008-С4-19 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Копейка-М.О." к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что судом установлено обстоятельство, исключающих производство по делу об административном правонарушении - пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного налоговым органом требования о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является обоснованным и соответствует действующему законодательствуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 N А41-9596/08 
• Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, при отсутствии доказательств надлежащего уведомления, является существенным процессуальным нарушением, так как не позволило всесторонне
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2008 N Ф08-5060/08-1851А N А32-23624/2007-59/443-94АЖ 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального унитарного предприятия "Территориальное объединение управление тепловодоснабжения и водоотведения " муниципального образования Сургутского района к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Ханты - Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 N А75-2873/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Есаян Доры Владимировны к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принятый по делу судебный акт подлежит отменеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 N А62-1153/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и подлежащим отмене постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 рублейПозиция суда: Апелляционным судом не установлены нарушения указанных положений КоАП РФ, а также порядка привлечения к административной ответственности Управлением в отношении предпринимателяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 N А45-7895/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПНГ - Транспорт" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложив на общество наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 сутокПозиция суда: Основания для привлечения к административной ответственности ООО у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 N А81-1709/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Ярославской области и о назначении административного наказания и решения Федеральной службы финансово - бюджетного надзораПозиция суда: Факт нарушения срока представления в Банк документов, необходимых для оформления паспорта сделки, материалами дела подтверждается и Обществом не отрицаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 N А82-4806/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Усть - Куломское автопредприятие" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательстваИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 N А29-3695/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 N А54-2026/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 N А69-1904/08-8 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 N А69-1910/08-10 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Мицар" на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Из материалов дела следует, что хранение и реализация обществом лекарственных средств осуществлялись с нарушением условий лицензирования, изложенное свидетельствует о наличии вины в действиях обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 N А22-590/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Орской таможни по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ и признании недействительным решения Приволжской оперативной таможниПозиция суда: Привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 N А40-42064/2007 
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КАРАВАЙ-РС" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, отраженные в протоколе об административном правонарушении противоправные действия совершены ответчиком 21.07.2008Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2008 N А33-10422/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Север "ФК" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная инстанция считает не доказанным присутствие представителя Общества при составлении протоколаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 N А56-14393/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по основаниям ч.4 ст.19.8 КоАП РФПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 N А08-3255/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Нефтегорском районе и о назначении административного наказания по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населенияПозиция суда: Решение судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 N А55-8518/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 N А65-5555/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары и о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукцииПозиция суда: Решение суда. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 N А55-9151/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2008 N А70-2707/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Финансовое оздоровление (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ отказано, поскольку в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушенииИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2008 N А45-14539/2007-58/228 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Конькова Геннадия Константиновича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Дело по заявлению о привлечении предпринимателя к ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд пришел к выводу, что содержащийся в постановлении апелляционного суда вывод об истечении срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности ошибоченИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2008 N А29-932/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург - СИТИ" к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 и ч.ч. 1,2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде приостановления деятельности на срок до 90 сутокПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба общества - удовлетворениюИстец: Ростехнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 N А60-11733/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене ПостановленияПозиция суда: Суд считает, что требования заявителя о признании незаконным и отмене Постановления. подлежат удовлетворению, а производство по делу об административном нарушении подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2008 N А55-11914/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве и о привлечении общества к административной ответственности на основании ч.1 ст.18.15 КоАП РФПозиция суда: Следует признать, что материалы административного дела не подтверждают факт совершения ООО административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление незаконно и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 N А40-30684/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Калинина Н.В. на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая решение об удовлетворении заявленного прокурором требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а также факт его совершения предпринимателем и его вина в совершении данного правонарушенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 N А41-9992/08 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Факел", которым общество привлечено к административной ответственности по ст.16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение сроков временного хранения товаров в виде штрафаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 N А56-54578/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления - ЗК/19 и о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей за использование участков государственного лесного фонда без оформления соответствующих правоустанавливающих документовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания, которым ООО привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 N А75-2749/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления - Р - 08 о прекращении дела об административном правонарушении, направлении дела на новое рассмотрениеПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом установленных обстоятельств, определение о прекращении производства по делу судом первой инстанции вынесено правомерноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 N А36-695/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления - Р - 08 о прекращении дела об административном правонарушении, направлении дела на новое рассмотрениеПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом установленных обстоятельств, определение о прекращении производства по делу судом первой инстанции вынесено правомерноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 N А36-694/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "ПассажирРечТранс" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 N А33-8302/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 N А54-1531/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления областного государственного учреждения "Государственная экологическая инспекция по Архангельской области" в лице обособленного структурного подразделения муниципального образования "Котлас и Котласский муниципального район" и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 N А05-6183/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания признано незаконным и отменено полностьюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что доводам апеллянта дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, в связи с чем апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 N А67-1781/2008 
• Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что отделением не соблюдены гарантии прав лица на участие в рассмотрении административного дела и нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2008 N Ф08-5034/2008 N А25-168/2008-5 
• Предмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Озерских Николая Леонидовича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд установил, что сторонами не исполнено определение суда, документы, истребуемые судом не представлены
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2008 N А33-9060/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ивановской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ивановской области. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 N А17-6025/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 N А45-15326/2007 
• В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2008 N Ф08-4955/08 -1793А N А53-5861/08-С4-10 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Савина Юрия Александровича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушенииИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 N А39-2033/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления главного государственного санитарного врача ТО Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в г.Димитровграде и о привлечении МУП УК ЖКК к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФПозиция суда: Руководствуясь статьями 6.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, судИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2008 N А72-4829/2008 
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При рассмотрении настоящего дела судом установленоИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2008 N А33-9051/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Лобачевой Татьяны Ивановны к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 N А21-1725/2008 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, суд кассационной инстанции отменил состоявшиеся судебные акты и удовлетворил заявление, т.к. судами при принятии судебных актов не учтены допущенные административным органом существенные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности и не применены нормы права, подлежащие применениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2008 N А55-2428/2008-5 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: Основания для отмены решения суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 N А54-2102/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 16.04.208 г. - 07/1751, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в сумме 30 000 рублейПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 N А60-11632/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 800 000 рублейПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 N А52-1227/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Тюменской области 72 и о привлечении ПО "Вагайское" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 N А70-1774/8-2008 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, суд отменил состоявшиеся судебные акты и удовлетворил заявление, т.к. гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не былиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2008 N А55-2430/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Альметьевский ликеро-водочный завод" к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует проверить соблюдение положений налоговым органом статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении к административной ответственности, правомерность привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правомерности уничтожения изъятой у собственника продукции имея ввиду отсутствие доказательств того, что она не соответствует требованиям стандартовИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2008 N А65-6000/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Возвращение заявленияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что постановление о привлечении к административной ответственности г. вынесено Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области без участия законного представителя МУП и в отсутствие доказательств надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем грубо нарушены процессуальные гарантии защиты его правИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2008 N А72-4826/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2008 N А27-7855/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и подлежащим отмене постановления - 018 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 23.1 Закона Читинской области "Об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, решение суда первой инстанции отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 N А78-1779/2008 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как видно из материалов дела, 23.01.2008, то есть за день до составления акта проверки, Тольяттинская таможня направила на имя директора ООО уведомление факсом о необходимости явки в отдел валютного контроля таможни 24.01.2008 в 10 часов для ознакомления с актом проверки и возбуждения дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2008 N А55-2429/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "РАО Универсал Сервис"Позиция суда: Основания для отмены решения суда отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 N А68-2662/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правомерными выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных Обществом требований и признании незаконным и отмене постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2008 N А46-2212/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России по Удмуртской Республике б/н, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 N А71-5453/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального предприятия ЗАТО Северск "Жилищно-эксплуатационное управление - 6" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования заявителя о привлечении МП ЗАТО Северск «ЖЭУ-6» к административной от­ветственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, также не подлежат удовле­творению, поскольку к моменту рассмотрения дела истек срок давности привлечения к ад­министративной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 N А67-2090/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и решения Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого судебного решения, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 N А43-8521/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Флинт-КСИ" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 N А40-23897/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Изюминка" к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Так же суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущено существенное процессуальное нарушение, выразившееся в отсутствии надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протоколов об административном правонарушенииИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 N А21-861/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Приморскому краю Т.В. Кропачевой, выразившихся в вынесении постановления и о наложении административного штрафа в размере 60000 рублейИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 N А51-4236/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Игидова Ш.ДПозиция суда: Основания для отмены решения суда отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 N А62-2377/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба прокурора удовлетворению не подлежит, а решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 N А76-6371/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба прокурора удовлетворению не подлежит, а решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 N А76-6370/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 N А47-3350/2008