Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 18 19 20 21 [22] 23 24 25 26 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ХХ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 N А41-108680/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ХХ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждено материалами административного дела, в том числе: разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожного переезда с приложением фотоматериалов, выпиской из протокола открытого аукцион, договором на установку и эксплуатацию рекламных конструкцийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 N А41-108672/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Административной комиссии при Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении АО "Тандер" по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях"
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2016 N А53-10682/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2016 N А53-11818/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Знакомый доктор" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2016 N А53-11160/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления /16 в части размера назначенного наказанияПозиция суда: Учитывая имущественное и финансовое положение общества, принимая во внимание такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации Постановлении, как справедливость и соразмерность административного наказания, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным уменьшить обществу размер административного штрафа до низшего предела санкции вмененной обществу статьи, установив егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2016 N А33-12122/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2016 N А56-38762/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное Управлением требование о привлечении ООО к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежитИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2016 N А56-33158/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Правонарушителем не представлено доказательств легальности приобретения изъятой алкогольной продукции, в том числе и доказательств ее безопасности в связи с чем, принимая во внимание, что Обществом осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без наличия лицензии, оформленной в установленном порядке, то она в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, статьей 25 Закона не может быть возвращена правонарушителю, а подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской ФедерацииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2016 N А27-8880/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции судебного акта не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 N А75-16064/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принятием нового акта об удовлетворении заявленного требованияОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 N А33-2894/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 N А33-980/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением по основаниям, подробно изложенным в заявлении, возражении на отзывПозиция суда: Требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежит
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2016 N А43-11314/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2016 N А56-30249/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тандем Транс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2016 N А05-4917/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N А24-1317/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Оснований к отмене решения суда апелляционный суд не усматриваетОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N А53-29368/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Пашийский металлургическо-цементный завод" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N А50-23891/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающего ответственность обстоятельств, руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемое постановление в части применения размера санкции и установить административное наказание в пределах части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N А69-3815/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение совершено обществом впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, штраф в минимальном размере, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2016 N А53-11489/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о привлечении Страхового акционерного общества "ВСК" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц, а именноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2016 N А51-9642/2016 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НордЭнерго" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования Прокуратуры о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежатИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 N А56-30391/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ПОРТ ТЕЛЕКОМ" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в привлечении Общества к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 N А56-30939/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Мирзоева Тахира Камила оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и считает необходимым назначить предпринимателю наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с конфискацией изъятой продукцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 N А56-29896/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Дементьева Игоря Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2016 N А05-5430/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2016 N А05-3535/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания уважительным и восстановить срок для подачи заявления и об оспаривании постановления и о назначении административного наказания и о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Суд приходит к выводу о том, что составление административным органом протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя МУП о месте и времени их составления является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и служит самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановленияИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2016 N А83-2366/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 N А53-5577/2016 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2016 N А60-20983/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ " к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом общего объема выявленных нарушений, степени их общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным в данном случае назначить Обществу административное наказание виде предупрежденияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2016 N А56-39825/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ " к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление Управления о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежитИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2016 N А56-39901/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что соответствующим совершенному предпринимателем правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном, предусмотренном санкцией вменяемой статьиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2016 N А33-10516/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2016 N А33-11330/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, законный представитель ФГУП "Почта России" генеральный директор Страшнов Д.Е. был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении определением о вызове на прием, полученное 02.03.2016Ответчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 N А45-5271/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной властиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Ильичева Романа Анатольевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными и несостоятельными, не могут быть приняты в обоснование нарушений норм процессуального праваИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 N А06-11063/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Оценив изложенные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что само по себе уведомление о вручении телеграммы, не позволяющее установить, что телеграфом в адрес привлекаемого к административной ответственности лица было направлено именно извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также факт его получения, не свидетельствует о надлежащем извещении этого лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 N А36-60/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение законодательства о приватизации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о восстановлении срока на обжалование решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "РАДА", решение в части направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение главному государственному санитарному врачу по г. Саратову Павлову Н.Н. отменить, прекратить производство по делуПозиция суда: Процессуальные нарушения, допущенные прокуратурой при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, невозможно устранить при новом рассмотрении делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 N А57-27312/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 N А73-208/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Мурманской областиПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 N А42-2114/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 N А33-7157/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решениеИстец: Роспотребнадзор
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 N А20-4574/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: Требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2016 N А43-10474/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукцииПозиция суда: Принимая во внимание, что вменяемое правонарушение совершено обществом повторно, а также учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд полагает возможным назначить обществу наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2016 N А53-10469/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "МЕГАНЕТ" к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Требование о привлечении ЗАО к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 N А40-108713/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного ИФНС России по Москве и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: На основании представленных доказательств, а также учитывая сложность дела, количество представленных доказательств, объем подготовленных представителями материалов, продолжительность рассмотрения дела, суд пришел к выводу о необходимости снижения судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика, до в силу следующегоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 N А40-76320/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Клемешова Олега Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущеноИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 N А27-4951/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Никифорова Владимира Александровича по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 N А12-12260/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Учитывая, что правонарушение совершено лицом в период наличия у него статуса индивидуального предпринимателя, апелляционный суд пришел к выводу о том, что настоящий спор подведомственен арбитражному судуИстец: Роспотребнадзор
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 N А15-1089/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алупка Резорт" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В случае доказанности правонарушения срок для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, который начал течь 16.10.2016, истекал бы 16.01.2016, а не 08.12.2015, как указал суд первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N А83-5202/2015 - Вывод суда о принятии обществом необходимых мер, которые могут зависеть в данный момент от сбытовой организации при социальной невозможности прекратить подачу несертифицированной электрической энергии, не соответствует имеющимся в материалах дела
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2016 N А63-13990/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению Садоводческого потребительского кооператива "Прометей" - прекратить
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 29.06.2016 N А83-2809/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Центральный рынок" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2016 N А53-14566/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТЕМА" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение совершено обществом впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, штраф в минимальном размере, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, то естьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2016 N А53-12533/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеперечисленного, суд пришел к выводу о возможности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере с конфискацией алкогольной продукции - коньяк пятилетний "Звезды Кизляра" объемом 0, 5 л. с содержанием этилового спирта 40% дата розлива 26.06.2014 года, производитель НПП "Виски России", рИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2016 N А53-3694/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ПАО "Вымпел-Коммуникации" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления не имеется
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016 N А40-96776/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что на момент рассмотрения арбитражным судом настоящего спора срок привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, истек, данное обстоятельство в силу положений ч.2 ст.206 АПК РФ, и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 18 Постановления Пленума, является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о привлечении лица к административной ответственностиОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016 N А40-125365/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 45 000 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N А41-5560/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДиК" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N А70-2259/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Роспотребнадзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N А46-3215/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым Сидорова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N А48-712/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Альфастрахование" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции об отказе в привлечении ОАО к административной ответственности является законным и обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N А51-4351/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2016 N А34-8590/2015 - Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях предпринимателя по розничной продаже алкогольной продукции без лицензии содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.2
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2016 N А53-3450/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд установил, что на момент рассмотрения дела годичный срок давности привлечения к административной ответственности пропущен не былИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2016 N А26-3939/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2016 N А53-13158/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В частности факт своевременного обращения заявителя с соответствующим заявлением в Ленинский районный суд города Севастополя, направление дела судом общей юрисдикции по подведомственности в арбитражный суд, суд полагает, что заявление подано в установленные процессуальным законодательством сроки, с учетом чего оснований для восстановления срока как пропущенного нетИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.06.2016 N А84-1466/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Следовательно, при указанных обстоятельствах оспариваемое постановление противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит отмене; заявление общества - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2016 N А33-4626/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Кокенко Е.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: Учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенных арбитражным управляющим нарушений, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения арбитражному управляющему наказания в виде предупрежденияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2016 N А53-12300/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2016 N А83-2913/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение совершено обществом впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, штраф в минимальном размере, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2016 N А53-14923/2016 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления административной комиссии администрации города Кемерово и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 26-1 Закон Кемеровской области "Об административных правонарушениях в Кемеровской области"Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по настоящему делу, не установив и не дав оценку субъектному составу процесса и участию в предпринимательской или иной экономической деятельностиОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А27-24547/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5Позиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявления административного органа о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственностиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2016 N А26-4459/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Информационный вычислительный центр", к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом мнения административного органа, а также мер, предпринятых Обществом для устранения нарушения, суд пришел к выводу о необходимости назначения ответчику административного наказания по низшему пределу санкции в виде предупрежденияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2016 N А43-10321/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Беркут" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт допущенных ответчиком нарушений условий, предусмотренных лицензией, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 БЖ, актом проверки, объяснениями руководителя ОбществаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2016 N А43-5939/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Информационный вычислительный центр", к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом мнения административного органа, а также мер, предпринятых Обществом для устранения нарушения, суд пришел к выводу о необходимости назначения ответчику административного наказания по низшему пределу санкции в виде предупрежденияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2016 N А43-10322/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2016 N А83-2265/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание финансовое положение общества, осуществление им предпринимательской деятельности с 12.10.2015, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении и Постановлении, как справедливость и соразмерность административного наказания, исходя из размера административного штрафа, назначенного заявителю, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным уменьшить обществу размер административного штрафа ниже низшего предела, установив егоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2016 N А33-6401/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания привлечения ИП к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.37 КоАП РФ, отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2016 N А33-3050/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2016 N А83-2266/2016 - Дело N 21-732/2016
Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.06.2016 N 21-732/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А50-2925/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных Обществом нарушений, суд апелляционной инстанции не считает возможным признать совершенное им правонарушение малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А58-550/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Учитывая санкцию, предусмотренную ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с учетом недоказанности обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размереИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А63-481/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору купли-продажи; Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления управления незаконным и его отменыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А09-1485/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А77-38/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Вилкова Сергея Николаевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Из материалов дела следует, что предписанием года ИП предложено устранить нарушения в срок до 06.07.2015 года, исходя из буквальной формулировки срока с использованием предлога "до", срок исполнения предписания истек 05.07.2015 годаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2016 N А27-16707/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2016 N А27-5451/2016 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контроль; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая характер и последствия правонарушения, а также то, что размер наложенного административного штрафа для Общества является значительным, и несоразмерным стоимости груза, утраченного при перевозки, суд считает, что в данном случае назначенный размер штрафа, не обеспечивает справедливое и соразмерное административное наказание, в связи с чем, с учетом положений п.3.3. ст. 4.1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2016 N А09-4271/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного отделом в Нижегородской области ПМТУ РосстандартаПозиция суда: Оспариваемое постановление является незаконным и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отменеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2016 N А43-9786/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Инет Ком" к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КРФоАППозиция суда: Системный анализ положений ст.25.4 и ст.28.2 КРФоАП позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КРФоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016 N А40-108691/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания вынесенного государственным инспектором Республики Крым начальником управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Зубковым Н.Н. г. Феодосии по ул. Горького, д. 19 в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Рапан-Курортное" в виде уплаты административного штрафа в размере 125 000, 00 рублей и о назначении административного наказания, а постановление оставлено без измененияПозиция суда: Суд полагает, что у заявителя имелась возможность в период производства по делу в суде представить соответствующие доказательства несения судебных расходов, при рассмотрении судом заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2016 N А83-2285/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 800 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А50-30772/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании "Стройфин" по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А57-30231/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Когана Андрея Андреевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального праваИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А12-5592/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления УФМС России по г. Москве и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Вывод судов о том, что возникший спор не является экономическим, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и, соответственно, неподведомственен арбитражному суду, правомерен
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N А40-1563/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение законодательства о приватизации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2016 N А51-9429/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя Гусейнова Джанполада Бейбут оглы к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензииПозиция суда: С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.06.2016 N А05-5915/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, срок давности привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за вмененное ему в вину правонарушение истек 28.04.2016Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А53-16231/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановление Государственного комитета ветеринарии Республики Крым по делу об административном правонарушении, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 90 000, 00 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А83-6645/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного инспекцией государственного строительного надзора Калужской областиПозиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанции судебные акты приняты при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2016 N А23-6212/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
