На него ссылаются

• В списке элементов: 3219 Страницы: « 1 ... 18 19 20 21 [22] 23 24 25 26 ... 33 »
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления, в соответствии с которым налоговый орган был подвергнут штрафу в размере 50 МРОТ, что составляет 5 000 рублей, и незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению штрафа на ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова за неисполнение требования об исполнении исполнительного документа N С 124807Позиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы права, и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 N А57-25083/07-22 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального праваИстец: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 N А33-17359/2007 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по экологии Архангельской области и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 N А05-1348/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства, подчиненного Управлению внутренних дел по Тверской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства являются существенными нарушениями Управления при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, применение которых является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 N А66-638/2008 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2008 N А56-3392/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: На основании вышеизложенного, Шестой арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 N А73-704/2008-74АП 
• Предмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Алиева Фахраддина Адыбоюк оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в судебном заседании арбитражным судом установленыИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2008 N А33-4428/2008 
• Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При рассмотрении настоящего дела судом установленоИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2008 N А33-4020/2008 
• Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, административное правонарушение, совершенное обществом «Аду», обнаружено 11.02.2008Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2008 N А33-2890/2008 
• Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Определением рассмотрение дела отложено на 04.04.2008, в связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости представления сторонами дополнительных доказательств по делуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2008 N А33-2035/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "ЖЭК" на основании статьи 23 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда Волгоградской области подлежит отмене как принятое без учета требований норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 N А12-3437/08-с45 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт не может являться законным и подлежит отмене, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 N А07-1835/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене полностью постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублейПозиция суда: Заявленные требования предпринимателя подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2008 N А26-2102/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене полностью постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, которым предприниматель привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублейПозиция суда: Заявленные требования предпринимателя подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2008 N А26-2103/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2008 N А56-3768/2008 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Законные основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьей 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, оспариваемое постановление не соответствует закону и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2008 N А33-1653/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинской районе, которым Банк признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде штрафа в размере 5000 рублейПозиция суда: Материалами дела подтверждается и Управлением не отрицается, что по адресу государственной регистрации Банка в г. Москва (улИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 N А56-52549/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе и о назначении административного наказания N АП-Юр 80/63Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 N А56-40073/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение административного органа и порядок его принятия не соответствуют закону, отсутствуют основания для привлечения заявителя к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 N А33-366/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублейПозиция суда: Имеются правовые основания для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 N А06-835/2008-5 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановлений и о привлечении к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 75 000 рублей и о привлечении к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 50 000 рублейПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что оценка действий должностного лица в ходе производства по делу об административном правонарушении на соответствие Федеральному закону производиться не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 N А12-966/08-с30 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Республике Карелия и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о привлечении ОАО "ПКС" к административной ответственности не оглашенаПозиция суда: Оспариваемые постановления Управления Россвязьохранкультуры по Республики Карелия подлежат отмене, а заявление ОАО удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2008 N А26-2028/2008 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2008 N А56-7666/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления по делу об административном правонарушении, смягчении административного наказания, назначении юридическому лицу ООО "Строительно-монтажная компания" штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены определения суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 N А56-472/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказанияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 N А65-1561/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о несоблюдении Инспекцией требований статей 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, устанавливающих гарантии на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушенииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2008 N А51-2681/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АЛЕНКА" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражным судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 N А41-2361/08 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, которым оно привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, в части назначения наказания в указанном размереПозиция суда: Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее уведомление законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дело об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2008 N А33-2800/2008 
• Порядок прекращения производства по делу
  Письмо УФНС России по г. Москве от 23.04.2008 N 09-10/039388@ 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору займа; Расчеты; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008 N А56-6857/2008 
• Предмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Самусенко Маргариты Анатольевны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Рассмотрев материалы дела суд пришел к выводу, что заявитель не доказал объективную сторону административного правонарушения ни по части 2 статьи 9.5 КРАП, ни по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2008 N А33-4109/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Дубль Л" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме тридцати тысяч рублейПозиция суда: Решение арбитражного суда Саратовской области подлежит отмене как принятое без учета требований норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 N А57-1964/08-111 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Как следует из материалов дела, требования статьи 28.2 КоАП Красноярским природоохранным прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены не былиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2008 N А33-4340/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления АЛК по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 N А74-3174/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Надточаевой Галины Сергеевны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод индивидуального предпринимателя о том, что показания помощника прокурора и сотрудника ОГИБДД, не могут быть приняты судом как бесспорные доказательства, так как данные лица непосредственно проводили проверкуИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 N А74-3202/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 N А55-1520/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2008 N А56-53106/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2008 N А56-9435/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вилсон" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в судебном заседании арбитражным судом установленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2008 N А33-3469/2008 
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ветеран" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, административное правонарушение, совершенное обществом «Ветеран», обнаружено старшим государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Моисеевым С.М. 15.02.2008, о чем было составлено сообщение об обнаружении административного правонарушенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2008 N А33-3815/2008 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое по неполно выясненным обстоятельствам по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 N А69-26/08-6 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое по неполно выясненным обстоятельствам по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 N А69-15/08-6 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Волгоградской таможни и о назначении ОАО "РЖД" административного наказания, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 6 500 рублейПозиция суда: Имеются правовые основания для отмены решения, принятого судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 N А12-18980/07-С30 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2008 N А56-2937/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Тыва по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд, учитывая, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения не подтвержден материалами дела, приходит к выводу о том, что налоговым органом нарушен порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности и инспекцией не доказана вина индивидуального предпринимателя во вменяемом ему административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 N А69-2712/07-7 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Тыва и о назначении административного наказанияПозиция суда: Материалами дела подтверждается участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не индивидуального предпринимателя, а представителя по доверенности Болезиной Д.С., которая не является законным представителем либо защитником физического лицаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 N А69-23/08-6 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2008 N А56-7335/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ за невнесение в срок платы за негативное воздействие на окружающую средуПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются апелляционным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 N А41-К2-3825/08 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя Нарайкина О.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание то, что деятельность по установке санитарно-технических устройств, замене сантехнического оборудования на улучшенное по эксплуатационным показателям относятся к видам работ выполняемым при капитальном ремонте и входит в состав деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, следовательно такой вид деятельности подлежит лицензированиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2008 N А51-2575/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя к административной ответственностиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 N А05-13108/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2008 N А56-2856/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2008 N А33-2514/2008 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 N А07-3253/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Протокол и протокол изъятия вещей и документов являются надлежащими доказательствами по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 N А33-1050/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение валютного законодательства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Как следует из материалов дела, административному органу был известен иной, а именно почтовый адрес предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 N А69-25/08-6 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение валютного законодательства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Как следует из материалов дела, административному органу был известен иной, а именно почтовый адрес предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 N А69-24/08-6 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решении суда первой инстанции отсутствуютИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 N А66-567/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановленияПозиция суда: Оспариваемое Постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, подлежит признанию незаконным и отменеОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2008 N А51-12428/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю и о назначении административного наказанияПозиция суда: Также судом установлено, что в нарушение части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2008 N А51-11521/2007 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2008 N А56-6254/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления ФНС России по Красноярскому краю, оспаривании постановлений NN 363, 364, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноярскому краюПозиция суда: Решение, принятое Управлением Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ООО без удовлетворения, является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2008 N А33-1986/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Уссурийского городского округа Приморского края и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд считает, что ОАО правомерно привлечено постановлением к административной ответственности по статье 7.12Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2008 N А51-1710/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Судом установлено, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2008 N А51-2536/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Инстэл Сервис" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административной ответственностиПозиция суда: Поскольку в данном случае суд при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов не нарушил нормы процессуального права, факт понесения расходов исследован судом и подтверждается материалами дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 N А56-29674/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 32 146,20 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что отказ лица, привлекаемого к ответственности, от предоставленных законом прав не имеет правового значенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 N А12-358/08-с24 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ПромТек" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательноПозиция суда: На основании вышеизложенного, решение арбитражного суда Волгоградской области подлежит отмене как принятое без учета требований норм процессуального праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 N А12-1841/08-С22 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Ютазинский элеватор" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы о том, что у Общества имеется лицензия на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, выданная в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской ФедерацииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 N А65-28895/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд считает, что привлечение общества к административной ответственности осуществлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению, а постановление года признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.04.2008 N А26-4374/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2008 N А56-5566/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: Решение арбитражного суда Волгоградской области подлежит отмене как принятое без учета требований норм процессуального права, а заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении. удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 N А12-171/08-с15 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Деминой Татьяны Алексеевны к административной ответственности по п.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 N А55-1025/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2008 N А56-1401/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы заявителя о том, что при производстве по делу об административном правонарушении органом процессуальный порядок не был нарушен, судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий нормам действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А53-23077/2007-С4-48 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сат Долааны Александровны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что нарушение каких-либо требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» может быть рассмотрено как нарушение лицензионных требований только в случае, если они повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для иных лиц при осуществлении деятельности предпринимателяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А69-284/08-8 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Тыва по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Судом первой инстанции сделан неверный вывод о соблюдении административным органом порядка привлечения государственного унитарного предприятия «Мажалык» к административной ответственностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А69-2201/07-6 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение законодательства о лицензировании; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Интермедсервис- Красноярск" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Данный факт расценивается судом как существенное нарушение процессуальных требований привлечения к административной ответственности, а также как нарушение прав общества на защитуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А33-16468/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Алекса Алефтины Васильевны за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия Алекса А.В. содержат все признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А69-2748/07-4 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "Империя" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение арбитражного суда Астраханской области подлежит отмене как принятое без учета требований норм процессуального права, а заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления. удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А06-6862/2007-14 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2008 N А56-2165/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2008 N А56-5110/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Судом установлено, что определение вынесено в отсутствие законного представителя; копия определения вручена бармену Яшевой, которая не является законным представителем Общества и не обладала полномочиями на представление интересов Общества при проведении административного расследованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N А56-44089/2007 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта "Маслоэкстракционный завод" сроком на 90 сутокПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя апелляционной жалобы об изменении вида наказания за совершенное правонарушение на административное приостановление деятельностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 N А32-1308/2008-29/34-10АП 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2008 N А56-45033/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2008 N А56-7404/2008 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2008 N А33-1440/2008 
• Предмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отменеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2008 N А33-3278/2008 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Как следует из материалов дела, необходимые действия ответчик должен был произвести в срок до 01.09.2005Истец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2008 N А33-2102/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции принятым с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 N А12-18695/07-с10 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2008 N А33-2667/2008 
• Предмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "АЛПИ" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2008 N А33-2538/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба, доводы которой основаны на неправильном толковании норм права, удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 N А07-3843/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Электрохимический завод" за совершение правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное арбитражный суд считает, что событие административного правонарушения имелось, имелся факт его совершения ФГУП «ПО «Электрохимический завод», имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, административная ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2008 N А33-2964/2008 
• Позиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению Управления внутренних дел по г. Норильску о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2008 N А33-2636/2008 
• Позиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению Управления внутренних дел по г. Норильску о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2008 N А33-2637/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении учреждения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Доводы учреждения о том, что, поскольку его филиал является арендатором проверявшихся помещений, то соблюдение требований пожарной безопасности лежит на собственнике этих помещений, не лишает учреждение обязанности принимать все зависящие от него меры к обеспечению безопасности жизни и здоровья сотрудников филиала учреждения, которые, как следует из материалов дела, работают в помещениях с глухими решётками на окнах, чердачные перекрытия над которыми не прошли огнезащитную обработку и которые не оборудованы средствами пожаротушения, автоматической установкой пожарной сигнализации и в которых не проведены испытания силовой и осветительной электропроводкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А53-183/2008-С4-5 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое по неполно выясненным обстоятельствам по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А69-11/08-12 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое по неполно выясненным обстоятельствам по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А69-07/08-12 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение валютного законодательства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Как следует из материалов дела, административному органу был известен иной, а именно почтовый адрес предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А69-14/08-12 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение валютного законодательства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Как следует из материалов дела, административному органу был известен иной, а именно почтовый адрес предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А69-13/08-12 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение валютного законодательства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Как следует из материалов дела, административному органу был известен иной, а именно почтовый адрес предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А69-12/08-12