Судебная практика

• В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 207 208 209 210 [211] 212 213 214 215 ... 255 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции, а постановление административного органа признал незаконнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2009 N А12-18835/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области б/н и о привлечении к административной ответственности по статье. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и наложении штрафа в размере 5000 рублейПозиция суда: Имеются правовые основания к отмене судебного акта, принятого по делу судом первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 N А12-1243/09 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы в сфере финансово - бюджетного надзора по Республике Дагестан - 08/131 - п и о наложении на него административного штрафа в размере 40000 руб., предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявленияПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу - 2264/2008Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 N А15-2264/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Московской западной таможни по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.16.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 N А40-77903/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Московской западной таможни по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.16.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 N А40-76527/2008 
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 Кодекса, уполномочены рассматривать арбитражные суды, оснований для прекращения производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2009 N А60-39371/2008 
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 Кодекса, уполномочены рассматривать арбитражные суды, оснований для прекращения производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2009 N А60-39368/2008 
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 Кодекса, уполномочены рассматривать арбитражные суды, оснований для прекращения производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2009 N А60-39357/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно и обоснованно установлено наличие в действиях индивидуального предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деянияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 N А32-27487/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара" по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Оснований для привлечения ООО по части 3 статьи 14.1Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2009 N А55-4010/2009 
• На момент принятия решения суда срок давности привлечения общества к административной ответственности истек. В силу часть 6 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2009 N А63-11593/2008-С6-10 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Наш дом" к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2009 N А60-31866/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления - 407/08 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 N А19-19041/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями требований специального разрешенияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 N А31-21/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Комимяспром" к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 N А29-11021/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления административной комиссии администрации муниципального образования "Город Новодвинск" и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.4 Областного закона "Об административных правонарушениях", в виде штрафа в сумме 40 000 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении МУП к административной ответственности вынесены в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности при наличии доказательств надлежащего извещения о дате и времени их составленияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 N А05-13634/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2009 N А12-14726/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области №РСН 42-028/2008-ЗК и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Управлением Россельхознадзора по Кемеровской области не подтверждены совершение ОАО административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, основания для вынесения оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности; нарушен порядок составления протокола, процедуры производства по делу об административном правонарушении; при этом неполнота собранных административным органом для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ материалов, при рассмотрении дела Управлением не восполнена, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения и порядка его принятия закону, и правильно расценено судом первой инстанции как основание в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ для признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания №РСН 42-028/2008-ЗК. полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 N А27-1643/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления главного государственного инспектора Ленинского района г. Томска по пожарному надзору Макаркина Ильи Александровича по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2009 N А67-3276/2008 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Листоренко Н.М. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, проведение экспертизы для установления наличия признаков контрафактности изъятой у предпринимателя джинсовой одежды с нанесенным товарным знаком «WRANGLER» поручено международной юридической фирме Бейкер-Макензи» СИ-АЙ-ЭС ЛимитедИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2009 N А62-6281/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Нижегородская аптечная сеть" к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела и установил апелляционный суд, законным представителем Общества является Душкин Алексей ВадимовичИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2009 N А43-25561/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие Аргус 2007" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приостановления действия лицензии на осуществление негосударственной охранной деятельности, выданной ООО "ЧОП Аргус-2007"Позиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о приостановлении действия лицензии на осуществление негосударственной охранной деятельности., выданной ОООИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2009 N А53-4327/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компьютер- Центр ДНС-Новокузнецк" к административной ответственности по ч.2 ст. 19.19Позиция суда: Судом не приняты доводы представителя УВД о том, что в составлении протокола участвовал администратор магазина Киселев П.С. как законный представитель, как не соответствующие положениям ч.2 ст.25.4 КоАП РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2009 N А27-4098/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных нарушенияхПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 N А05-828/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Псковской области и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 N А52-5592/2008 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Департамента лесного хозяйства Самарской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Постановление Департамента лесного хозяйства Самарской области года о привлечении ОАО к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9 КоАП РФ, в виде штрафа следует признать незаконным и отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2009 N А55-4647/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене ПостановленияПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению, Постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Сергиевского района по делу подлежит признанию незаконным и отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2009 N А55-4386/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления ОВД г.о. Октябрьск Самарской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 рублейПозиция суда: Оспариваемое Постановление ОВД г.оИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2009 N А55-3188/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Глобал Гейм" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ПрокурораИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 N А56-50479/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 150000 рублейПозиция суда: Исследовав и изучив материалы дела, суд установил, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности.Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающего ответственность общества обстоятельства.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2009 N А53-3328/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской областиПозиция суда: Кассационная инстанция находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение суда и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2009 N А04-7094/2008 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене его постановления от и о назначении административного наказания по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Не согласившись с судебным решением, ООО «Заря» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без участия сторон в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 N А12-20670/08 
• Выводы суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса, основаны на неправильном применении норм материального права. В связи с чем решение суда подлежит отмене
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2009 N А61-1859/2008-11 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан и о назначении административного наказания по статье 8.41 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии нарушений административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности за вменяемое административное правонарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2009 N А65-21650/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения требований апелляционной жалобы, не имеется
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 N А50-1476/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Жиркова Дмитрия Семеновича и о наложении штрафов за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда о необходимости соблюдения указанной процедуры привлечения к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание как несостоятельные в правовом отношенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.03.2009 N А58-5392/08 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виде штрафа в размере 1 109 668 руб. 57 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Управление также не представило бесспорных доказательств того факта, что сумма комиссии была удержана банком покупателя или банком-корреспондентом банка покупателяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 N А43-269/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 411 000 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 N А40-45102/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении ОГУП "Павловский лесхоз" к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФПозиция суда: Лесхоз был лишен возможности принять участие при составлении протокола, подготовить возражения, права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, законному представителю не были разъяснены, следовательно, нарушения административным органом требований названной нормы права и статьи 28.2 Кодекса имели местоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2009 N А72-2106/2009 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 40000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 N А12-1684/09 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской областиПозиция суда: Суд полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом грубо нарушены права и законные интересы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении: материалы административного производства были рассмотрены без участия законного представителя общества, на момент рассмотрения дела административный орган не обладал достаточными доказательствами уведомления законного представителя ООО о времени и месте рассмотрения материалов дела. Таким образом, оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2009 N А53-4726/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "РУС" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 N А17-7482/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по делу об административном правонарушении - 17/2008 - 025, которым Банк привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом при привлечении заявителя к административной ответственности были соблюдены общие правила назначения наказания, установленные закономИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 N А17-7441/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России по Самарской области и о назначении административного наказания и прекращении производства по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 N А55-18685/2008 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении Администрации Боковского сельского поселения Ростовской области к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и подлежащим отмене.Ответчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2009 N А53-3482/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирь" к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобыИстец: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 N А19-18666/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Куркинское" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для отмены решения суда отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 N А68-446/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, г.Волгоград и о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: Поскольку обществом в нарушение Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" пропущен срок оформления паспорта сделки на 8 дней, то в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2009 N А12-16509/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Аптека " к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 N А55-20419/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по статье 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях в виде штрафа в размере 10 000 руб., а также возмещении расходов общества по рассмотрению делаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 N А44-125/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2009 N А19-11940/08 
• Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса и подлежащий в данном случае исчислению со дня выявления административного правонарушения (22.07.2008), истек к моменту рассмотрения дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2009 N А01-1435/2008-12/1615/2008-11 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска и о назначении административного наказанияПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2009 N А46-16142/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 2008, и прекращении производства по административному делуПозиция суда: Привлечение Общества к административной ответственности является незаконным
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2009 N А27-11758/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости по делу и о назначении административного наказания Антонову Ю.ППозиция суда: Учитывая, что в настоящем случае заявителем оспаривается постановление Госинспекции по недвижимости о привлечении к административной ответственности физического лица - Антонова Ю.П., производство по делу подлежит прекращению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 N А40-4557/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления делу об административном правонарушении инспекции ФНС России по Аксайскому району Ростовской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении был составлен без участия законного представителя общества, дело об административном правонарушении было рассмотрено также без участия законного представителя, на момент составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении административный орган не обладал достаточными доказательствами уведомления законного представителя общества - директора Щербаковой Н.В. о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, и, таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении нарушены положения статьи 28.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение прав и законных интересов общества, суд пришел к мнению, что оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2009 N А53-3160/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Розницио-С" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаныИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 N А55-1240/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Неклиновского межрайонного контрольно-надзорного пункта Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2009 N А53-2834/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: С учётом изложенного суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что принятое с нарушением указанной процедуры постановление управления о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 N А32-22808/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Неклиновскому району Ростовской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Вышеперечисленное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило ли лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение или нет.Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что заявленное требование об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Неклиновскому району Ростовской области по делу об административном правонарушении от 08.10.2008 №57 подлежит удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2009 N А53-2829/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Олимп" к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, вменяемое Обществу правонарушение было выявлено в 26.11.2008, в то время как решение принято 27.01.2008, то есть за пределами срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФИстец: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 N А48-5281/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспоренного постановленияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2009 N А24-5647/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд кассационной инстанции признает обоснованным вывод суда о том, что обжалуемое постановление является незаконным в связи с допущенными административным органом нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ, поскольку направление уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту нахождения отдела кооператива, а не по его юридическому адресу не может быть признано надлежащим извещением юридического лица либо его законного представителяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2009 N А24-5646/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, и назначении наказания в размере 40 000 руб и о взыскании судебных издержек за услуги представителя в размере 5 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, присутствующий при составлении протокола об административном правонарушении Ливоненко А.А. как и присутствующий при рассмотрении дела об административном правонарушении Страхов В.В. действовали на основании общей доверенности, без наделения полномочий на участие в данном административном делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2009 N А55-16151/2008 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 75 000 рублейПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и изменил оспариваемое постановление только в части наложения штрафа, снизив его размер доИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 N А44-4154/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Учреждение Ханты - Мансийского автономного округа "Управление капитального строительства Ханты - Мансийского автономного округа" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 N А75-8741/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления - 04/311Позиция суда: Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 N А19-17630/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Белая Калитва, Белокалитвенском, Тацинском, Морозовском, Милютинском, Обливском и Советском районах по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и признании незаконным решения Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановлениеПозиция суда: Как следует из материалов дела, на момент проверки общество осуществляло продажу алкогольной продукции при наличии лицензии серия АРО, регистрационный г., выданной администрацией Белокалитвинского района сроком действия до 08.10.2012 г. Место нахождения организации согласно данной лицензии - г. Ростов-на-Дону, ул. 1 Линия 74/95, Литер Б. Кроме того, в материалах дела имеется копия лицензии серия АРО, регистрационный г., выданной администрацией Белокалитвинского района сроком действия до 08.10.2012 г. Место нахождения организации согласно данной лицензии - г. Ростов-на-Дону, пр-кт Королёва, 29Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 N А53-14018/2008-С4-19 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области - н - С и о наложении административного штрафа в размере 350000 рубПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что факт нарушения Обществом законодательства в сфере охраны окружающей природной среды установлен в ходе проверки 02.09.2008 гИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 N А48-68/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 N А08-8480/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2009 N А73-9915/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственности "Металлтрейд" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде приостановления деятельности на срок до 90 сутокПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2009 N А57-23811/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИНФС России по Пензенской области и о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 N А49-359/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 3000 рубПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности ИФНС факта совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения по ст.14.5 КоАП РФ, а также наличия в действиях ИФНС существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2009 N А76-24655/2008-57-622 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Архангельской области и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублейИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 N А05-14454/2008 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно оценил представленное обществом в обоснование своей позиции дополнительное соглашение к контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 N А43-31780/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Московской западной таможни по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 N А40-77846/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 84 498 рублей 09 копеек, в том числе 72 672 рубля 45 копеек стоимости восстановительного ремонта, 8 825 рублей 64 копейки утраты товарного вида и 3 000 рублей стоимости услуг эксперта-техникаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, принять судебный акт в соответствии с нормами процессуального и материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2009 N А82-2553/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 N А07-19464/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 N А65-12623/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении - 210/2008, в котором просило оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно не признал указанное уведомление должнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 N А63-17740/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует проверить законность постановления административного органа в части вменения банку таких нарушений как отсутствие в договоре условий о порядке расторжения договора, ответственности банка за не выполнение условий договора, поскольку судебные акты выводов в этой части не содержатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2009 N А58-4492/2008 
• Доказательства извещения общества или его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении не представлены. Довод подателя жалобы о надлежащем извещении законного представителя общества о составлении протокола об
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2009 N А53-8417/2008-С4-7 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Московской западной таможни по делу и о назначении административного наказания по ст.16.14 КоАП РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Московской западной таможни по делу о назначении административного наказания по ст.16.14 КоАП РФ подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 N А40-77848/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС РФ по г.Москве и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, правильно применил нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 N А40-60830/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Феррит" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта у арбитражного апелляционного суда не имеется
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 N А73-13002/2008 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Долженко Анатолия Юрьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Управления Федеральной регистрационной службы о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2009 N А53-3253/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДиП" к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая решение об удовлетворении заявленного требования о привлечении общества к административной ответственности, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод, что материалами дела подтверждается наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а также о доказанности вины общества в совершении данного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 N А41-26702/08 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконнымПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2009 N А06-6321/2008 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 рублейПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 N А05-14132/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного противопожарного надзора по Северо - Западному МО г. Владикавказа Государственной противопожарной службы МЧС России по Республике Северная Осетия - Алания и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Тем самым, подтвердились доводы представителя общества о том, что о привлечении Общества к административной ответственности стало известно от судебного пристава - исполнителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 N А61-33/2009 
• В силу части 6 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2009 N А53-12030/2008-С4-49 
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2009 N А47-5079/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного государственным инспектором г. Березовского по пожарному надзору и о назначении административного наказания за нарушение, предусмотренное статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1 800 рубПозиция суда: Оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2009 N А27-847/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления - 65 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 N А19-17631/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.8 КоАП РФПозиция суда: Доводы заявителя жалобы о соблюдении порядка составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 N А54-5478/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Грековой Инессы Викторовны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно отложил судебное разбирательство и продлил срок рассмотрения дела, о чем вынес определениеИстец: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 N А33-15306/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 N А32-21666/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционного суда и не подтверждают неправильного применения судами правовых нормИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2009 N А04-642/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение правил оформления паспортов сделокПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления Обществу уведомления о составлении протокола, поскольку из уведомления и протокола следует, что протокол составлен до получения Обществом извещения о дне составления протокола
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 N А81-3893/2008