Судебная практика

• В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 206 207 208 209 [210] 211 212 213 214 ... 255 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Управлением при привлечении Банка к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ существенных нарушений порядка привлечения допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 N А03-718/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Интеко-М" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, правонарушение обнаружено 05.02.2009 г. при осуществлении проверки деятельности игорного зала, расположенного в помещении по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Свободы 2, используемого ООО «Интеко-М» в соответствии с договором аренды., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2009 N А53-6056/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 10 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 N А46-4321/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Гурешидзе Автандила Георгиевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, в отношении предпринимателя была проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего порядок использования олимпийской символикиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 N А32-19972/2008-19/347-111АП 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва и о назначении административного наказанияПозиция суда: Постановления о назначении административного наказания,,, подлежат признанию незаконными и отмене в порядке статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 N А69-156/2009 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан и о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 000 рублей штрафаПозиция суда: Судебный акт о признании незаконным обжалуемого постановления соответствует материалам дела и основан на законеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 N А15-2275/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области в Ленинском районе по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Очевидно, что юридическому лицу не была предоставлена возможность реально воспользоваться своим правом на защиту, предусмотренным статьёй 25.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 N А45-1780/2009 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и о назначении административного наказания по делам, об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, статьями 8.32, 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании незаконными и отмене оспариваемых постановлений административного органаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно признал незаконными и отменил оспариваемые постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2009 N А19-13964/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Ульяновской области и о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в части вида административного наказания, установив его в виде административного приостановления деятельностиПозиция суда: При данных обстоятельствах с учетом представленных доказательств, мнения представителей заявителя и ответчика суд считает возможным в рамках п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление изменить в части вида административного наказания, установив его в виде административного приостановления деятельности заявителя по строительству за исключением строительства жилого дома по ул. Докучаева, 18 в г. Ульяновске
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2009 N А72-3343/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания Государственной инспекции труда в Иркутской областиПозиция суда: Решение суда первой инстанции суда подлежит отменеИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 N А19-3911/2009 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2009 N А56-7600/2009 
• Действия общества неправильно квалифицированы по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как за данное правонарушение установлена ответственность по части 3 статьи 14.16 Кодекса, поэтому судебные
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2009 N А32-23558/2008-51/200-107АЖ 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Чурюмова Валерия Ивановича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильные выводы о невыполнении Управлением требований статьи 28.2 КоАП РФ, касающихся соблюдения гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, и правомерно отказали в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственностиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2009 N А43-25897/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановлений об административном правонарушении - 21/193, - 22/194Позиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 N А19-1138/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 N А07-290/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Павловскому Посаду Московской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что заявленное обществом требование правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 N А41-3477/09 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Панкова Олега Михайловича, осуществляющего деятельность арбитражного управляющего, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, суд отказал в удовлетворении заявления, т.к. доказательств надлежащего извещения арбитражного управляющего о явке для составления протокола об административном правонарушении в материалы дела заявителем не представленоИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2009 N А12-13618/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Пищекомбинат "Докшукино" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении за осуществление предпринимательской деятельности без лицензииПозиция суда: В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности следует отказать, судебный акт оставить без измененияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 N А20-273/2009 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности и о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФПозиция суда: Судом правильно установлено, что протокол об административном правонарушении, послуживший основанием для привлечения общества к административной ответственности, а также постановление года составлены в отсутствие законного представителя заявителя, не извещенного надлежащим образом о совершении процессуальных действий, что свидетельствует о лишении ООО гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 N А45-22043/2008 
• Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что протоколы об административных правонарушениях составлены с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия законного представителя
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2009 N А25-1292/2008-11 
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР России в ЮФО ПН и о назначении административного наказания по делу и о прекращении производства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2009 N А53-4204/2009 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента и о привлечении ФБУ к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. за самовольное занятие и использование лесного участка без специального разрешения в целях осуществления рекреационной деятельности путем эксплуатации базы отдыха на площади 0,8 га и о прекращении производства по административному делуПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции суда и удовлетворения апелляционной жалобы Департамента
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 N А53-2550/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алексей и К" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 N А12-2772/09 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Как следует из материалов дела, 09.02.2009 г. заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора М.И. Аскеров, обратился в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кемеровской таможни г. о прекращении производства по делу, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.19 КоАП РФ, пользование или распоряжение товарами и транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 N А27-2605/2009 
• Судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия руководителя юридического лица, не
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2009 N А32-17671/2008-3/304-59АЖ 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Орловской области 57 ОР и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.18.9 КоАП РФПозиция суда: Как установлено судами и подтверждено материалами дела, при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО присутствовал законный представитель юридического лица – генеральный директор ОАО Сивачев В.Д., которому были разъяснены предоставленные законом праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2009 N А48-4691/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Мценский спиртоводочный комбинат "Орловская крепость" к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.17 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией этилового спирта и алкогольной продукции, арестованной в рамках настоящего дела и перечисленных в протоколах ареста товаров №№ 1 - 3Позиция суда: Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении, при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 N А48-205/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного отделением Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в Емельяновском районеПозиция суда: Как следует из материалов дела, местом рождения Васалова Г.К.о. является Республика Азербайджан, гражданство Российской Федерации им было получено 01.10.2004Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 N А33-16167/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 000 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу - 216/2009 - С6 - 36Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 N А63-216/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 000 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу - 215/2009 - С6 - 22Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 N А63-215/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебный акт о признании незаконным обжалуемого постановления соответствует материалам дела и основан на законеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 N А63-17114/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рублейПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал предприятию в удовлетворении требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 N А05-14073/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал кооперативу в удовлетворении требований
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 N А13-482/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 500000 рублейПозиция суда: Согласно указанным нормам права суд первой инстанции правомерно не принял во внимание в качестве доказательства акт проверки, так как он был составлен в отсутствие ИП и понятыхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 N А12-2511/09 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сфинск" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для отмены судебных актов и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 N А63-638/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области в Ленинском районе по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Очевидно, что юридическому лицу не была предоставлена возможность реально воспользоваться своим правом на защиту, предусмотренным статьёй 25.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 N А45-1569/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Круглова Андрея Сергеевича по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательноПозиция суда: На основании ч. 2 ст. 206 АПК РФ заявленные требования административного органа о привлечении ИП Круглова к административной ответственности не подлежат удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения предпринимателя к административной ответственностиИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 N А45-1516/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по Иркутской области и о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил заявленные предпринимателем требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления налоговой инспекцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2009 N А19-15376/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании Постановления Территориального отдела по г.Волгодонску, Мартыновскому и Дубовскому районам Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области и о привлечении закрытого акционерного общества "Вектор" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о недоказанности совершения ЗАО административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено незаконно и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2009 N А53-3630/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре по делу - 215/2008 и о назначении административного наказания за нарушение антимонопольного законодательства, ответственность за совершение которого предусмотрено частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 N А75-426/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу - 218/2009 - С6 - 25Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 N А63-218/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800000 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу - 214/2009 - С6 - 37Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 N А63-214/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800000 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу - 213/2009 - С4 - 37Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 N А63-213/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Административной комиссии Ленинского района городского округа Самара и о привлечении общества к административной ответственности по пункту 1 ст. 4.5Позиция суда: Суд считает, что требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2009 N А55-4856/2009 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области и о привлечении общества к административной за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что административный орган не доказал, что обществом совершено противоправное, виновное действие, подпадающее под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2009 N А53-4096/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Ямало - Ненецком автономном округе по делу - 02 - 05/130/2008 и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 N А81-5260/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, в заседании принимали участиеПозиция суда: Вместе с тем, судом отклоняется довод предпринимателя о том, что с 30.12.2008 пункт 1 ст. 143 Закона предусматривает обязанность арбитражного управляющего проводить собрания кредиторов один раз в три месяцаИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2009 N А51-3647/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления, которым предприниматель привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Оплаченная государственная пошлина при обращении в суд с апелляционной жалобой, подлежит возврату ее плательщику в оплаченном размереИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 N А41-26748/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Владимирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 N А11-161/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 N А40-90981/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Бабаян Эммы Артавазовны к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность производства и реализации алкогольной продукцииПозиция суда: Как следует из материалов дела, правонарушение обнаружено 17.10.2008, протокол об административном правонарушении составлен 21.01.2009, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ начал течь с 18.10.2008, и окончился по истечении двух месяцев - 18.12.2008Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2009 N А53-5915/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 125 169 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 N А46-1825/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Бюро" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 N А73-15073/2008 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вынесенных в результате полного и всестороннего исследования обстоятельств дела с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2009 N А24-4742/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной ИФНС России по Самарской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Оспариваемое Постановление Межрайонной ИФНС России по Самарской области года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа подлежит признанию незаконным, а производство по делу об административном правонарушении – прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2009 N А55-3056/2009 
• При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола,
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2009 N А63-17061/2008-С6-21 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Судом установлено, что права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, Пайсовой Л.В. не разъяснялись, что подтверждается текстом протокола и пояснениями представителей ИФНС в судебном заседании, зафиксированными под роспись в протоколе судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2009 N А72-1986/2009 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 N А58-408/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исправление описок, опечаток; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 N А73-749/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2009 N А56-10103/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Самонина Владимира Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вышеизложенное расценивается судом апелляционной инстанции как существенное нарушение порядка привлечения лица к административной ответственностиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 N А57-24194/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Республике Дагестан - 08/56 - п, - 08/94 - п, - 08/120 - п, - 08/124 - п, - 08/66 - п, - 08/95 - п, - 08/121 - п, - 08/125 - п об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку протокола об административном правонарушении №№ 82 - 08/124, 82 - 08/94, 82 - 08/120 составлены в отсутствие законного представителя общества и на момент его составления отсутствовали достоверные сведения об извещении лица о времени и месте составления протокола, суд правомерно признал незаконным оспариваемое постановление административного органа, указав, что оно вынесено с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, общество фактически лишено права знакомиться с материалами административного дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитникаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 N А15-2263/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору займа; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Споры по договору аренды; Административные правонарушения против порядка управления; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные права
  Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа от 10.04.2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Ростова-на-Дону и о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФПозиция суда: Постановление Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Ростова-на-ДонуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2009 N А53-3727/2009 
• Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа от 09.04.2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Муниципального унитарного предприятия "Гортеплоэнерго" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 N А73-668/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Управления Россвязькомнадзора по Тюменской области о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2009 N А70-7237/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алика - К" к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда в целом соответствуют обстоятельствам и материалам дела, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики по делу - 2839/2008
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 N А20-2839/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "СПСР - ЭКСПРЕСС" по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях общества отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 N А15-578/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Управления Россвязькомнадзора по Тюменской области о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2009 N А70-7237/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Фирма "У Самовара" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оборот алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документовПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований инспекции и отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2009 N А40-62861/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Волгодонска Ростовской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2009 N А53-5799/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 150000 рублейПозиция суда: Исследовав и изучив материалы дела, суд установил, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности.Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающего ответственность общества обстоятельства.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2009 N А53-3329/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления - ВД Управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по РСПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 N А58-481/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, административным органом данные требования закона выполнены не былиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 N А59-6303/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя Шилковой Галины Алексеевны к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Предприниматель не может быть привлечена в настоящее время к административной ответственностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 N А44-127/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеИстец: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2009 N А56-12789/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.20 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в виде штрафа в размере 2000 рублейПозиция суда: Постановление Административной комиссии администрации Советского района городского округа Самара о назначении Обществу с ограниченной ответственностью административного наказания по статье 4.20 Закона Самарской области. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде административного штрафа следует признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2009 N А55-5200/2009 
• Общество было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2009 N А32-25213/2008-46/434-43АП 
• В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2009 N А22-1032/2008/9-97 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении государственного учреждения Ростовской области "Новочеркасская городская станция по борьбе с болезнями животных"Позиция суда: Суд полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом нарушены права и законные интересы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении: материалы административного производства были рассмотрены без участия предпринимателя, на момент рассмотрения дела административный орган не обладал достаточными доказательства уведомления ИП Нечаевой Е.И, о времени и месте рассмотрения материалов дела. Таким образом, оспариваемое постановление незаконно и подлежит отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2009 N А53-4120/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления - ВД - 2 и о привлечении к административной ответственности по ст. 8.7 КоАП РФПозиция суда: Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 N А58-482/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ярославской области, которым ООО "Ярославские продукты" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 N А82-29/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешенияИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.04.2009 N А05-2422/2009 
• Предмет иска, заявления: об отмене постановления отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по Гулькевичскому району по делу об административном правонарушении и о наложении штрафа в сумме 20 000 рублей в соответствии со статьей 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционная жалоба Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района подлежит удовлетворению
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 N А32-15541/2008-63/186-23АЖ 
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 Кодекса, уполномочены рассматривать арбитражные суды, оснований для прекращения производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2009 N А60-39334/2008 
• Предмет иска, заявления: о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2009 N А60-37463/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АЛЛЮР - конный спорт" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2009 N А60-1488/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Руководствуясь статьями 14.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 56, 159, 210-211 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2009 N А72-2081/2009 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: С учётом изложенного суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что принятое с нарушением указанной процедуры постановление управления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 N А32-22050/2008 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Нижегородской городской общественно-политической организации "Молодежный жилой комплекс ГАЗ"", г.Н.Новгорода по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2009 N А43-3130/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 N А13-860/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, апелляционная жалоба МУП подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 N А12-1483/09 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республики Калмыкия - 5/08/164 и о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 N А22-62/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Ангарская" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного, определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в связи с неприменением к возникшим правоотношениям срока давности исполнения судебного решения о назначении административного наказания, что привело к принятию неправильного определения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанцииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2009 N А19-25488/06 
• Налоговая инспекция не приняла необходимых и достаточных мер для извещения общества и его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении с целью обеспечения представленных законом гарантий защиты прав лица
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2009 N А32-11473/2008-70/58-17АЖ 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отделения Управления Федеральной Миграционной службы по Астраханской области в Камызякском районе и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Несмотря на то, что факт привлечения предпринимателем гражданина Республики Узбекистан без разрешения на трудовую деятельность в РФ установлен материалами дела, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение предпринимателя обоснованно изменил назначение наказания в виде штрафа на приостановление деятельности на один месяц, указав, что этот вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицамиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2009 N А06-6027/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отделения Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области в Камызякском районе и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение предпринимателя, обоснованно изменил назначение наказания в виде штрафа на приостановление деятельности на один месяц, что соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицамиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2009 N А06-6022/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отделения Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области в Камызякском районе и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение предпринимателя, обоснованно изменил назначение наказания в виде штрафа на приостановление деятельности на один месяц, что соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицамиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2009 N А06-6024/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отделения Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области в Камызякском районе и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение предпринимателя, обоснованно изменил назначение наказания в виде штрафа на приостановление деятельности на один месяц, что соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицамиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2009 N А06-6023/2008