Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 17 18 19 20 [21] 22 23 24 25 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Роспотребнадзор
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2016 N А56-33635/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд установил, что к моменту рассмотрения настоящего заявления, срок давности привлечения общества к административной ответственности истекИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2016 N А33-8546/2016 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Действия ответчика по невыполнению лицензионных требований, содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2016 N А33-10806/2016 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Административное наказание в виде административного штрафа, назначенного заявителю постановлением по делу об административном правонарушении, подлежит замене на предупреждениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2016 N А33-11801/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 N А40-19476/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 N А40-16348/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью ТП "Транссервис" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что управлением предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения ООО ТП о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, общество считается надлежащим образом извещеннымИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 N А68-2300/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и об отмене постановлений территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - Волгоград и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в виде штрафа в размере 30 200 рублей по каждому постановлениюПозиция суда: Из материалов дела следует, что протоколы об административных правонарушениях составлены в отсутствие законного представителя ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 N А12-60440/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 N А41-8444/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене решения об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, вынесенное главным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области В.Е. Сазонова по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя Медведевой Л.В. в связи с пропуском срока привлечения к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и малозначительностью проступкаПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, правомерно прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному судуИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 N А12-19329/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 4.8 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 N А63-3496/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 N А32-7197/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Гарибовой Ксении Вячеславовны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами дела подтверждается наличие административного правонарушения и его правильной квалификации, нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено, поэтому требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2016 N А56-47161/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества "Гута-Страхование"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что положения статьи 29.9 КоАП РФ регулируют стадию рассмотрения возбужденного административного производства, в то время как порядок возбуждения административного дела регулируется главой 28 КоАП РФ, исходя из которой на соответствующей стадии возможно либо оформление документа, фиксирующего возбуждение административного дела, либо вынесение определения об отказе в возбуждении административного дела на основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 N А17-1542/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении, предусмотренного пунктом 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Суд полагает, что назначение наказания в виде предупреждения соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2016 N А56-13758/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Суд полагает, что назначение наказания в виде предупреждения соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2016 N А56-23177/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Службы п и о защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе ЦБ РФ и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.23.1 КоАП РФПозиция суда: Постановление Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе ЦБ РФ о привлечении закрытого акционерного общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2016 N А53-12280/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Службы по тарифам Иркутской области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 N А19-14786/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 N А71-699/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о признании ООО "Евросеть-Ритейл" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 N А78-2791/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеетсяИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 N А65-6022/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу А/Д и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 N А14-4638/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Журавлева Андрея Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущеноИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 N А03-4403/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзора на море и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 N А83-6363/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Страхового акционерного общества "ВСК" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции об отказе в привлечении САО "ВСК" к административной ответственности является законным и обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 N А51-3853/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, в соответствии с которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 N А78-2792/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение законодательства о приватизации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 N А40-24392/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению ООО к УФМС России по г. Москве о признании незаконным и отмене Постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016 N А40-132744/2016 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2016 N А53-12870/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа в размере 100 000 руб. по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного заместителем управляющего Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.07.2016 N А05-3889/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа в размере 100 000 руб. по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного заместителем управляющего Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.07.2016 N А05-3892/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тандем Транс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.07.2016 N А05-5302/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявления административного органаОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2016 N А40-124611/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт совершения вменяемого предпринимателю правонарушения выявлен заявителем 04.06.2015, что подтверждается материалами делаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2016 N А33-10936/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуального предпринимателя Ершовой Марии АлександровныПозиция суда: Определяя меру ответственности и учитывая в соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ характер совершенного предпринимателем административного правонарушения, суд считает возможным применить минимальный размер наказания в виде штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 14.07.2016 N А52-1999/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу, прекратитьИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Росреестр
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2016 N А53-15671/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления УГАДН по г. Москве по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления УГАДН по г. Москве и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2016 N А40-102551/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "НордЭнерго" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАППозиция суда: Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования органа Прокуратуры о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежат удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 N А14-2373/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Правовом регулировании и приведенной выше правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений административных органов о привлечении должностных лиц к административной ответственности, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 N А19-5776/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 N А10-756/2016 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области и о назначении административного наказания предпринимателюПозиция суда: По результатам рассмотрения настоящего дела указанные судебные расходы подлежали возврату Бак Ен Сук из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФОтветчик: Росреестр
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 N А59-6234/2015 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2016 N А60-17475/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 20 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2016 N А56-22687/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратить
Определение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2016 N А51-10511/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления /16 в части размера назначенного наказанияПозиция суда: Учитывая имущественное положение общества, принимая во внимание такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации Постановлении, как справедливость и соразмерность административного наказания, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным уменьшить обществу размер административного штрафа до низшего предела санкции вмененной обществу статьи, установив егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2016 N А33-12943/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2016 N А53-12915/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Савона-Юг" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю по делу следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 N А32-1747/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Апекс-Татарстан" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Руководствуясь ст. 4.1., ч.6 ст.19.5Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 N А40-113458/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Строительно-монтажное управление-6" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Руководствуясь ст. 4.1., ч.6 ст.19.5Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 N А40-111980/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Публичное акционерное общество "МегаФон" по части 2 статьи 7.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в привлечении Общества к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2016 N А56-32970/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания /16 в части назначения штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Учитывая имущественное положение общества, принимая во внимание такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации Постановлении, как справедливость и соразмерность административного наказания, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным уменьшить обществу размер административного штрафа до низшего предела санкции вмененной обществу статьи, установив егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2016 N А33-13416/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт совершения вменяемого предпринимателю правонарушения выявлен заявителем 29.06.2015, что подтверждается материалами делаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2016 N А33-12431/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений и о назначении административного наказанияПозиция суда: Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и отсутствуют связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.07.2016 N А84-628/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Саратовцева С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, по поступившей информации от Отдела Технического надзора и регистрации Автомототранспортных средств ГИБДД, 22.03.2016 водитель Белкин Н.С.осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту Т-52 на транспортном средстве ПАЗ-32054 государственный регистрационный знак К742ОР152 принадлежащем ИП, с нарушением лицензионных требований, при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек по регулярным маршрутам, а именноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2016 N А43-10559/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Строительный инжиниринг" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Из материалов дела следует, что предписанием года ООО предложено устранить нарушения в срок до 30.03.2016 года, исходя из буквальной формулировки срока с использованием предлога "до", срок исполнения предписания истек 29.03.2016 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2016 N А27-9889/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 N А40-114260/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 N А40-114233/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "МедиаСети" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: На основании вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 N А40-108695/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 N А40-114254/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 N А40-114258/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 N А40-114240/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодексаОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N А14-4658/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения предпринимателя к административной ответственностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N А13-3228/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Крымского регионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта серии КРN000700 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N А83-382/2016 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2016 N А60-16130/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Аделия " к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено начало течения срока давности привлечения лица к административной ответственности с момента окончания самого позднего срока, указанного в предписании, в соответствии с которым Обществу предписывалось в срок до 01.03.2016 г. исполнить требования ПредписанияИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 N А40-113608/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Материалами дела установлен факт административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2016 N А56-14643/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Николаева Петра Алексеевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность, а также учитывая, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения, в соответствии с протоколом изъятияИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2016 N А56-31397/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ахмедова Ровшана к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Из материалов дела следует, что реализация алкогольной продукции - водки "Беленькая" в количестве 3 бутылок, объемом 0, 7 л, изъятой у предпринимателя на основании протокола осмотра, осуществлялась без соответствующей лицензии, и без доказательств, подтверждающих легальность ее оборотаИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2016 N А33-8654/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие" к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц, а именноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2016 N А51-9178/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что наложение на арбитражного управляющего Дмитриева Е.Д. административного штрафа не достигает цели наказанияИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2016 N А33-13457/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной регистрации права и кадастра СевастополяПозиция суда: Оспоренное обществом постановление как вынесенное за пределами срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.07.2016 N А84-2070/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества производственно-строительная фирма "Автотехстрой" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, а именно: 25.03.2016Истец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2016 N А43-12000/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Прекратить производство Истец: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.07.2016 N А83-3558/2016 - Предмет иска, заявления: о признании противоправным и отмене постановления начальника Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидрографических сооружений города Севастополя Полковникова В.В и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000, 00 рублейПозиция суда: При исследовании соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности судом установлено, что нарушений административным органом при составлении протокола и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.07.2016 N А84-1870/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административно-технической инспекции Калининградской области и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 120 000 рубПозиция суда: Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство, суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал в его удовлетворении, указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срокаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 N А21-385/2016 - В удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2016 N А60-10816/2016 - В удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2016 N А60-10816/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Суд считает, что допущенные ответчиком процессуальные нарушения являются существенными и не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2016 N А33-17070/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие " к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд, оценив конкретные обстоятельства дела, в том числе общественную опасность совершенного деяния, принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно неоднократное привлечение к административной ответственности, считает возможным назначить обществу административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2016 N А56-39556/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие " к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд оценив конкретные обстоятельства дела, в том числе общественную опасность совершенного деяния, принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно неоднократное привлечение к административной ответственности, считает возможным назначить обществу административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2016 N А56-39535/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Бигфут Телеком" к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Требование заместителя Роскомнадзора по ЦФО о привлечении ООО к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 N А40-108670/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем управляющего Отделением по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2016 N А05-3894/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановленияПозиция суда: Суд приходит к выводу о том, что вынесение определения 321-01/82 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении "ПАО "Г/К "Ялта-Интурист", отсутствие определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесение без уведомления 02.11.2015 протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также и постановления серии КР 0694 о назначении административного наказания в отношении "ПАО "Г/К "Ялта-Интурист", при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя ПАО "Г/К "Ялта-Интурист" о месте и времени их составления, является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и служит самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2016 N А83-2205/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Новая Телекоммуникационная компания" к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 N А40-108639/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной инспекции Ростовской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 N А53-5851/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по делам NN 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 N А32-3717/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, днем совершения административного правонарушения следует считать акт приемки в эксплуатацию смонтированной пожарной сигнализации, при изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявления и привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, у суда отсутствовалиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 N А45-5093/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Росреестр
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 N А81-6761/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по делу об административном правонарушении, которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10.881.247, 56 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 N А24-1014/2016 - Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правильному выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество также не доказало нарушение своих
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2016 N А32-46098/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фортуна 4" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что нарушения условий лицензии были обнаружены в ходе проверки 31.03.2016, следовательно срок для привлечения юридического лица к административной ответственности истек 31.05.2016Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2016 N А53-12551/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Попова Владимира Ивановича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначении административного наказания с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственностьПозиция суда: Соответствующим совершенному арбитражным управляющим правонарушению, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде административного штрафаИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2016 N А33-11513/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Ирма Дент" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основываясь на вышеизложенном, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, суд считает необходимым назначить Обществу минимальное наказание предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2016 N А43-16054/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Пичуева Евгения Борисовича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначении административного наказания с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственностьПозиция суда: Соответствующим совершенному арбитражным управляющим правонарушению, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде административного штрафаИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2016 N А33-12405/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания /16Позиция суда: Учитывая имущественное положение общества, принимая во внимание такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации Постановлении, как справедливость и соразмерность административного наказания, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным уменьшить обществу размер административного штрафа до низшего предела санкции вмененной обществу статьи, установив егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2016 N А33-12126/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Мегаторг" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Руководствуясь ст. 4.1., ч.6 ст.19.5Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 N А40-102845/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Пассажирские автоперевозки" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства осуществлено судом первой инстанции в полном соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не привело к нарушению прав или законных интересов лиц, участвующих в таком делеИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 N А68-1862/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оспариваемое постановление вынесено с нарушением установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичного срока давности привлечения к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 N А32-5758/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АРТ-ХХ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждено материалами административного дела, в том числе: разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожного переезда с приложением фотоматериалов, выпиской из протокола открытого аукциона, договором на установку и эксплуатацию рекламных конструкцийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 N А41-108678/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
