Судебная практика

• В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 202 203 204 205 [206] 207 208 209 210 ... 255 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ноябрьск" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Несмотря на правомерность доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 N А81-1347/2009 
• Материалами дела подтверждено, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручено с нарушением Правил оказания услуг почтовой связи не уполномоченному представителю общества, а иному лицу при отсутствии
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2009 N А63-15647/2008-С6-27 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 268 118 рублей 49 копеекПозиция суда: Апелляционная жалоба Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 N А11-2812/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на права гражданПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Артемова Олега Ивановича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2009 N А60-4419/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене и направлении на новое рассмотрение постановления Краснодарской таможни и о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ. Протест мотивирован тем, что при рассмотрении административных материалов и принятии постановления таможней был нарушен процессуальный порядок рассмотрение подаваемых в порядке ст. 24.4 КоАП РФ ходатайств, а именно: заявленное Почтой ходатайство и о применении ст. 2.9 КоАП РФ не было рассмотрено надлежащим образом, с принятием по нему отдельного определенияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Почты и отмены оспариваемого постановления таможниИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 N А32-8240/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Митяевой Елены Павловны к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Архангельской области является законным и обоснованнымИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 N А05-5437/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 24.04.2009 с участием представителя -начальника технического управления Базарова Д.А., действующего на основании доверенностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 N А66-3739/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 N А69-974/2009-8 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что уплаченная Обществом госпошлина в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату ее плательщику как излишне уплаченнаяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 N А41-10006/09 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворяя требования общества, суд сделал выводы о том, что событие административного правонарушения в протоколе по делу об административном правонарушении не описано, что не позволяет установить в действиях ОАО состав вменяемого административного правонарушения по ч.1 ст.16.13 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, при этом таможенный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2009 N А06-273/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Вильдановой А.Г., предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: На основании вышеизложенного, заявитель обратился в суд с настоящим иском в арбитражный суд
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2009 N А55-12104/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Сити Айс" к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 N А40-44447/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Экструзионные линии" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы о вынесении нового судебного акта о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24 КоАП РФ отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 N А41-9786/09 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела внутренних дел по Хангаласскому району Республики Саха по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Черновой Жанны ГеннадьевныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания указанного вывода суда неправильным. Материалы для проведения проверки соблюдения административного законодательства поступили в прокуратуру Хангаласского района 15.04.2009, заявление подано в суд непосредственно после проведения проверки, с учетом времени, необходимого для направления и получения почтовой корреспонденцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 N А58-2905/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алексей и К" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2009 N А12-2772/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленные требования административного органа о привлечении ИП к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению, в связи с истечением сроков давности привлечения Предпринимателя к административной ответственностиИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 N А03-3875/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспоренное постановление Административного органа в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ обоснованно признано судом незаконным и отмененоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 N А51-5191/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 20000 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 N А76-6855/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о незаконности постановления о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 N А41-2955/09 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Малаховой Ларисы Николаевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2009 N А50-4835/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о наложении штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 N А33-4848/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора Московской области по охране природы Окунева В.ВПозиция суда: Апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 N А41-19347/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым кооператив привлечен к ответственности по ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 45 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 N А60-26451/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым кооператив привлечен к ответственности по ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 45 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 N А60-26442/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя без образования юридического лица Макеева Георгия Владимировича к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: Оценив названные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Макеева Г.В. признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и обществаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 N А63-12191/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "СибВторДраг" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку порядок привлечения к административной ответственности ООО нарушен, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия решения о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Ростехнадзор
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 N А45-8884/2009 
• В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2009 N А15-491/2009 
• Статья 54 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует условия и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок лица, не являющегося его собственником, ввиду ненадлежащего использования земли. В ней закреплена процедура
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2009 N А15-2180/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве по делу об административном правонарушении и о привлечении к ответственности, предусмотренной ст.14.31 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 N А40-53973/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республики и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь статьями 3.5, 14.31, пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, статьями 248, 249, 251, 271 и 316 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики установил, что наказание Обществу назначено с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем удовлетворил заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2009 N А79-1203/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 N А19-3077/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в признании незаконным и отмене постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 N А05-1901/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества строительная компания "Запсибметаллургмонтаж" Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Сосновка к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек 06.01.2009 г., и прокурор обратился в Арбитражный суд Кемеровской области о привлечении ЗАО СК «Запсибметаллургмонтаж» к административной ответственности за пределами срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не основывается на нормах процессуального праваИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 N А27-6215/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Перфилова Владимира Борисовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Управлением требования о привлечении арбитражного управляющего Перфилова В.Б. к административной ответственностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2009 N А19-3052/09 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Интекс" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также то, что ошибочный вывод суда первой инстанции о допущении административным органом существенных процессуальных нарушений, выразившихся в нарушении при проведении проверки требований Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г., не повлек принятия по делу неправильного решения в связи с истечением срока привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое по делу решение подлежит изменениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 N А12-5714/09 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 N А19-5191/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: При таких условиях вывод суда первой инстанции о том, что проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения, суд апелляционной инстанции считает правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 N А41-22943/08 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: На основании вышеизложенного в удовлетворении требований административного органа следует отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как протоколы о временном приостановлении деятельности, об административном правонарушении датированы 09.04.2009, также как и заявление о привлечении к административной ответственности, направленное в арбитражный суд
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2009 N А04-1811/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе - 09 - 27/ПН и о назначении административного наказания, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 N А60-11968/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Панасюк Валентины Михайловны к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации, использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзораПозиция суда: В удовлетворении требований административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности следует отказать
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 N А63-16521/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления - 5/08/74 с возложением обязанности на налоговый орган возвратить уплаченный штраф в сумме 5 000 рублейПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 N А22-453/2009 
• Розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии свидетельствует о нарушении иных правил продажи алкогольной продукции и является основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2009 N А01-209/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.25 КоАП РФПозиция суда: Решение Арбитражного суда города Москвы. подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 N А40-4538/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления ОГИБДД ОВД по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении без номераПозиция суда: В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД ОВД по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении от 10.04.09 без номера подлежит удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2009 N А53-9277/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Астра и К" на основании протокола об административном правонарушении 72 по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку результатами вышеуказанной экспертизы установлена фальсификация федеральных специальной марки 006 № 246343492, наклеенной на бутылку с водкой «Царица торжества» емкостью 0,5 л. и марки 006 № 189892677, наклеенной на бутылку с водкой «СССР Люкс» емкостью 0,5 л., то данная алкогольная продукция подлежит изъятию из оборотаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 N А70-3056/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене принятого заместителем главного государственного инспектора Управления Мальцевой Н.Н. в порядке ст. 30.7 КоАП РФ решения по жалобе на постановление об административном правонарушенииПозиция суда: Принятое судом первой инстанции решение подлежит изменению в части отказа в полном объёме в удовлетворении общества о признании незаконным и отмене решения УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 N А32-6923/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суды обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление Управления ФАС по Смоленской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2009 N А62-6791/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияк Государственному учреждению Ростовской области "Ростовская городская станция по борьбе с болезнями животных" и о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.8 КоАП РФПозиция суда: С учётом изложенного, судом первой инстанции оспариваемое постановление Учреждения правомерно признано незаконным и отменено как принятое с нарушением установленного КоАП РФ порядка привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 N А53-6737/2009 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как установлено судом и подтверждается материалами дела, изъятые у предпринимателя спортивные товары с изображением товарного знака фирм «ADIDAS» и «NIKE» содержат признаки контрафактностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 N А62-1912/2009 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Фроловой Людмилы Альбертовны к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ГУВД по РО о привлечении ИП к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2009 N А53-9920/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления - 04 и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Всесторонне и полно исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае нарушение административным органом установленного частью 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления - 04 о наложении штрафа ОАО по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 N А70-3077/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Признавая незаконным данное постановление, суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск инспекцией срока давности привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 N А78-1313/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления /, которым Общество подвергнуто административному штрафу в размере 40 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 N А41-2602/09 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Альта" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФПозиция суда: Привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитникаИстец: Таможенные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 N А40-13351/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.03.209Позиция суда: Вывод суда о наличии состава вменяемого административного правонарушения в действиях предпринимателя является правомернымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 N А54-1286/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя Фетисова Сергея Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственностиПозиция суда: Суд первой инстанции правильно применил нормы права, и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 N А12-8287/09 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает требование общества с ограниченной ответственностью о признании незаконным и отмене постановления Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2009 N А53-9866/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает требование общества с ограниченной ответственностью о признании незаконным и отмене постановления Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2009 N А53-9855/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает требование общества с ограниченной ответственностью о признании незаконным и отмене постановления Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2009 N А53-9854/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2009 N А09-5148/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Аптечная сеть "Атолл - Фарм" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в мотивировочной части, из которой подлежит исключению вывод суда о том, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 N А60-12421/2009 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Вориняка Дмитрия Михайловича к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконное использование чужого товарного знакаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 N А50-6572/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказанияПозиция суда: И в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" п. 24 в редакции Постановления Пленума ВАС РФ г. подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2009 N А55-11439/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что у владельца склада временного хранения отсутствуют полномочия, и он не вправе оценивать достоверность сведений, представленных получателем товара
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2009 N А41-21131/2008 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФПозиция суда: Оспариваемые обществом постановления подлежат при­знанию незаконными и отмене в связи с допущенными при их принятии существенными нарушениями установленной ст. 28.2 КоАП РФ процедуры привлечения общества к адми­нистративной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2009 N А53-8852/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек по причине позднего составления инспекцией протокола об административном правонарушении и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 N А19-7351/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эллада" Горелкина Анатолия Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N А42-1857/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу - 1 и о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2.4 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N А60-13997/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу - 1 и о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2.4 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300.000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление УФАС по Свердловской области. - 1Ответчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N А60-13989/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу - 1 и о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2.4 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N А60-13981/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Инспекции государственного строительного надзора Пермского края и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N А50-6573/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Ортал" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, выразившихся в реализации лекарственного средства "Амоксициллин" без предъявления покупателем рецептаПозиция суда: Довод апеллянта о том, что оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться только в целях возбуждения уголовного дела и осуществления следственных и судебных действий, подлежит отклонению, с учетом предоставленных органам милиции прав, в том числе, по предотвращение и пресечению преступлений и административных правонарушений; выявления обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, оказывать помощь физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов в пределах закономИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N А03-2904/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Трункина Павла Алексеевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и ответчиков и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N А40-38767/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления административной комиссии в городском округе город Галич Костромской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 22 Кодекса Костромской области об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная жалоба Департамента удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2009 N А31-802/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КАММЕТ" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N А33-3591/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу - 1 и о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2.4 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300.000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление УФАС по Свердловской области. - 1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 N А60-13995/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу - 1 и о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2.4 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300.000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление УФАС по Свердловской области. - 1Ответчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 N А60-13983/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу - 1 и о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2.4 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300.000 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление УФАС по Свердловской области. - 1Ответчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 N А60-13978/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Инспекции государственного строительного надзора Пермского края и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 N А50-6574/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая, что заявитель отрицает факт получения им телеграммы о вызове на составление протокола об административном правонарушении именно 18.12.2008, настаивая на том, что законный представитель явился 30.12.2009 на составление в том числе протокола об административном правонарушении, как и было указано в полученной телеграмме, суд пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал факт надлежащего уведомления заявителя о времени и месте составленного в его отсутствие протокола об административном правонарушении
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 N А40-4241/2009 
• Предмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ожгибесовой Любови Николаевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2009 N А50-18259/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 N А23-1450/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 N А23-1452/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 N А23-1451/2009 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.12, ч. 1, 4 ст. 8.13 КоАП РФПозиция суда: На основании всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 N А58-1776/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления - 42 - 011 и о назначении административного наказанияПозиция суда: Ни административному органу, ни судам первой и апелляционной инстанции такая лицензия Обществом не представлена, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенное Обществом нарушение квалифицировано правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 N А19-6124/2009 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Оспариваемое обществом постановление подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 N А32-27403/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Архангельской области отмене не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 N А05-4764/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым кооператив привлечен к ответственности по ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 45 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 N А60-26471/2008 
• Глава 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают специальные правила относительно участия прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях, следовательно, положения статьи 110 Кодекса
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2009 N А32-9005/2008-60/6-6АП 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Главного управления государственного административно-технического надзора Московской областиПозиция суда: Судом установлено отсутствие доказательства надлежащего извещения организации о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2009 N А40-18725/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела по Тихорецкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление. является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2009 N А53-9863/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела по Тихорецкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление. является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2009 N А53-9861/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела по Тихорецкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление. является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2009 N А53-9857/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Эдванс" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 N А51-2512/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконными: проведенной проверки производственной территории Общества, акта осмотра, предписания бланк, предписания бланкПозиция суда: Обжалуемое определение вынесено арбитражным судом первой инстанции с соблюдением арбитражного процессуального законодательства и у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены данного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А41-14254/09 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Министерства экологии и природопользования Московской области, и, согласно которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей по каждому из постановленийПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А41-2680/09 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2009 N А73-1750/2009 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Зеленоградской таможни по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А40-13691/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела по Тихорецкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление. является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2009 N А53-9858/2009