На него ссылаются

• В списке элементов: 3219 Страницы: « 1 ... 16 17 18 19 [20] 21 22 23 24 ... 33 »
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Айзман Натальи Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 N А49-2312/2008 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Бычкову Ольгу Павловну к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда. следует отменить, заявление удовлетворить, привлечь ИП к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака: 42 кремниевых зажигалки «Cricket» различного цвета, упакованные в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью УВД по Пензенской области, и находящихся на ответственном хранении в УБППРИАЗ при УВД Пензенской областиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 N А49-2313/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что указанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, поскольку существенныОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 N А41-2476/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Прокурором Кировского района г. Хабаровска не доказано событие административного правонарушения, вменяемое арбитражному управляющему Шелестову С.А., ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 N А73-3180/2008-9АП 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора о совместной деятельности и о применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2008 N А33-16762/2007 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Дарг" к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает необходимым внести изменения в решение. по делу, исключив из резолютивной части решения слова от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничится устным замечанием»Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 N А55-4883/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Милиции общественной безопасности Управления внутренних дел по Фрунзенскому району г. Владивостока и о назначении административного наказанияПозиция суда: Вместе с тем, судом установлено, что 12.10.2007 милицией проводилась проверка медицинских книжек персонала, правил торговли, санитарного состояния прилегающей территории магазина, принадлежащего обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2008 N А51-5700/2008 
• Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленное требование удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2008 N А33-6050/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления ОГИБДД ОВД Тракторозаводского района г. Волгограда АА 069481 и о привлечении к административной ответственности, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что санкция статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает административное наказание в виде штрафа, размер которого кратен минимальному размеру оплаты труда, а закрепляет размер штрафа исключительно в твердой денежной суммеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 N А12-4979/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления ОГИБДД ОВД Тракторозаводского района г. Волгограда АА 069479 и о привлечении к административной ответственности, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что санкция статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает административное наказание в виде штрафа, размер которого кратен минимальному размеру оплаты труда, а закрепляет размер штрафа исключительно в твердой денежной суммеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 N А12-4572/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления ОГИБДД ОВД Тракторозаводского района г. Волгограда АА 069480 и о привлечении к административной ответственности, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах лицо, привлекаемое к административной ответственности, нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушенииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 N А12-4571/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение проектной документации и нормативных документов в области строительстваПозиция суда: Принятый по делу судебный акт подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, в удовлетворении заявления прокурору следует отказатьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 N А72-2401/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления 10 ПЮ 002415, вынесенного государственным инспектором дорожного надзора Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по Пряжинскому муниципальному районуПозиция суда: Основываясь на изложенном, суд не усматривает оснований для реагирования в отношении оспариваемого постановления
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2008 N А26-2686/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 N А04-1158/2008-5/68 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2008 N А56-18310/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2008 N А56-17902/2008 
• Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Из пояснений ООО и исследованных материалов дела судом установлено, что магазин по адресу: пИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2008 N А33-6252/2008 
• Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что указанные выше правонарушения, зафиксированные административном органом в протоколе об административном правонарушении, совершены А.И. Морисом 18.04.2008, 19.04.2008Истец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2008 N А33-5807/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Детективное агентство "Армада" к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Оценив все обстоятельства дела, суд считает заявление Костомукшского ГОВД не подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.07.2008 N А26-2922/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба прокурора удовлетворению не подлежит, а решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N А76-6371/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба прокурора удовлетворению не подлежит, а решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N А76-6370/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сочнева Алексея Игоревича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N А49-2143/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Таможенные платежи; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N А55-4391/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя Тисленко Сергея Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, и на основании вышеизложенного, суд отказывает ОВД по Хорольскому райну в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности предпринимателя
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2008 N А51-5508/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной миграционной службы по Новгородской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Новгородской области нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N А44-1055/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Артем" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, решение арбитражного суда Волгоградской области подлежит отмене как принятое без учета требований норм процессуального праваИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 N А12-5198/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Крико" привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: Решение арбитражного суда Волгоградской области подлежит отмене как принятое без учета требований норм материального права и фактических обстоятельств дела, а заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления межрайонной ИФНС РФ по Волгоградской области по делу об административном правонарушении. - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 N А12-4143/08 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления административного органа и о привлечении к административной ответственности, при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. ФокинойПозиция суда: Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным Постановления административного органа «О назначении административного наказания», в связи с чем оно подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 211 АПК РФ, а заявленные предприятием требования - удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2008 N А51-4522/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий налогового органа и об отмене постановления ФНС и о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "Лира" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме тридцати тысяч рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что если результатом проверки явилось возбуждение дела об административном правонарушении и привлечение лица к административной ответственности, последнее вправе оспаривать постановление о привлечении его к административной правонарушении в соответствии с главой 25 АПК РФ, чем и воспользовалось ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 N А06-1758/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Министерства экономического развития Республики Карелия о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Гипрозем" по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявленное Заместителем прокурора Республики Карелия требование подлежит удовлетворению, а постановление года о прекращении производства по делу об административном правонарушении признанию незаконным и отменеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2008 N А26-2526/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2008 N А56-16919/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене Постановления и о привлечении к административной ответственности, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з О.С. ИнкинойПозиция суда: Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным Постановления налогового органа «По делу об административном правонарушении», в связи с чем оно подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 211 АПК РФ, а заявленные обществом требования - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2008 N А51-5555/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления N МС 004162/458 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что на принимающую сторону возложена обязанность сообщать об изменении сведений об иностранном гражданине, фиксируемых при осуществлении миграционного учетаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 N А13-2569/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы валютного контроля и надзораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2008 N А56-15057/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным акта по результатам проверки природоохранной деятельности, составленного Комитетом охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области на том основании, что в акте не отражено событие правонарушения, не соблюдена форма акта, а так же не приложены доказательства выявленных нарушенийПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 N А57-1909/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления N МС 004163/457 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что на принимающую сторону возложена обязанность сообщать об изменении сведений об иностранном гражданине, фиксируемых при осуществлении миграционного учетаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 N А13-2570/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство - Сервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы предприятия являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения решения суда апелляционной инстанцией не усматриваетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 N А66-1398/2008 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2008 N А33-4007/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2008 N А56-16924/2008 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области и о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А57-4413/08 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 N А47-3350/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2008 N А56-15671/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области и о привлечении кооператива к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 N А12-3370/08 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница " к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности без специального разрешенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, МУЗ «Городская клиническая больница г. Тольятти», являющееся юридическим лицом и осуществляющее предпринимательскую деятельность, имеет лицензию., выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на осуществление медицинской деятельности по адресу: 445009, Самарская область, г. Тольятти, ул. Октябрьская, 68Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 N А55-3942/2008 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4, статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановлениеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 N А66-918/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 24 КЮПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2008 N А33-6618/2008 
• Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении является единственным процессуальным документом, являющимся доказательством совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2008 N А33-6253/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 N А07-7329/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Доводы предприятия относительно отсутствия объективной стороны, вины заявителя, применения ст. 2.9 КоАП, приостановления оспариваемого постановления не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку нарушение административным органом процедуры привлечения предприятия к административной ответственности является безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отменыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 N А33-56/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной ИФНС России по Самарской области и о признании Общества с ограниченной ответственностью "Прасковея" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рубПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество не уведомлено надлежащим образом о месте и времени вынесения оспариваемого Постановления, так как постановление вынесено 06.03.2008 г., тогда как уведомление вручено Обществу 16.04.2008 гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 N А55-5399/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнению постановлений, и приостановлении сводного исполнительного производства. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. АрхангельскуПозиция суда: Решение Арбитражного суда Архангельской области является законным и обоснованнымОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 N А05-3268/2008 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая изложенное во внимание, арбитражный суд считает, что соответствующим совершенному Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида» правонарушению, является административное наказание в виде предупрежденияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2008 N А33-6984/2008 
• Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование административного органа о привлечении к административной ответственности ООО удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2008 N А33-6635/2008 
• Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование административного органа о привлечении к административной ответственности ООО удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2008 N А33-6632/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в Емельяновском районе Савицкой Л.В. по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о наложении штрафа вынесены в отсутствие законного представителя ООО, не уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления постановления о возбуждении дела и рассмотрении дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2008 N А33-6811/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в Емельяновском районе Савицкой Л.В. по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о наложении штрафа вынесены в отсутствие законного представителя ООО, не уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления постановления о возбуждении дела и рассмотрении дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2008 N А33-6810/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2008 N А56-10089/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2008 N А33-6851/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в Емельяновском районе Савицкой Л.В. по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о наложении штрафа вынесены в отсутствие законного представителя ООО, не уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления постановления о возбуждении дела и рассмотрении дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2008 N А33-6853/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в Емельяновском районе Савицкой Л.В. по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о наложении штрафа вынесены в отсутствие законного представителя ООО, не уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления постановления о возбуждении дела и рассмотрении дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2008 N А33-6854/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А33-2375/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ЗАО "Колесо" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение арбитражного суда Астраханской области подлежит отмене как принятое без учета требований норм процессуального права, а заявление ЗАО о признании незаконным постановления Управления Роспотребнадзора по Астраханской области по делу об административном правонарушении. удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А06-938/2008-14 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Межрайонной ИФНС России по Волгоградской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Исток-Д" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме тридцати тысяч рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России по Волгоградской области удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А12-5932/08 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2008 N А33-6809/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни по делу об административном правонарушении, которым обществу назначено наказание в виде 310 000 руб. штрафа на основании части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А56-2013/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без измененияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А34-1867/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления комитета Государственного Контроля в сфере природопользования Администрации Волгоградской области N и о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублейПозиция суда: Обжалуемое решение принято при неправильном применении норм материального права и подлежит отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А12-4576/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области и о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 750000 рублейПозиция суда: Суд полагает, что на момент вынесения административным органом постановления. двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 N А55-3864/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган не представил доказательств, подтверждающих извещение предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушенииОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 N А33-16547/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Следовательно, постановление является законным и обоснованным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания его недействительным и отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 N А66-852/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2008 N А26-2542/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу кооператива - удовлетворитьОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 N А05-2118/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2008 N А56-15090/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу и о привлечении общества к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 N А56-1401/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Производственно-коммерческая фирма "Витбор" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме тридцати тысяч рублейПозиция суда: Решение арбитражного суда Волгоградской области подлежит отмене как принятое без учета требований норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 N А12-4338/08-с10 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Назаров Александр Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме четыре тысячи рублейПозиция суда: Решение арбитражного суда Волгоградской области подлежит отмене как принятое без учета требований норм процессуального права, а заявление предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 N А12-4961/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления государственного инспектора Тракторозаводского района г. Волгограда по пожарному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: В связи с вышеизложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда Волгоградской области подлежит отмене как принятое без учета требований норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 N А12-5963/08 
• Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности закрытого акционерного обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2008 N А33-6023/2008 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, в соответствии с которым ГУ "Урюпинское лесничество" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления Росприроднадзора по Волгоградской области удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 N А12-2772/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России по Волгоградской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Гурман" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублейПозиция суда: Арбитражный суд правильно применил нормы права, и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 N А12-4172/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Ширван" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме тридцать тысяч рублейПозиция суда: Арбитражный суд Волгоградской области правильно применил нормы права, и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 N А12-4015/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, 29.01.2008 инспекцией на основании распоряжения проведена проверка в отношении ООО по вопросам соблюдения Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в закусочной, расположенной по адресу: г. Орск, ул. Краматорская, 52, принадлежащего обществуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 N А47-1493/2008 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 N А07-3253/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы управленияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 N А47-1826/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 N А34-1227/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2008 N А56-14251/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2008 N А56-15353/2008 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оспариваемое постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении является законным и обоснованнымИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2008 N А33-6240/2008 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оспариваемое постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении является законным и обоснованнымИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2008 N А33-6243/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оспариваемое постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении является законным и обоснованнымИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2008 N А33-6249/2008 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оспариваемое постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении является законным и обоснованнымИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2008 N А33-6238/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления -ю Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оспариваемое постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении является законным и обоснованнымИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2008 N А33-6242/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оспариваемое постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении является законным и обоснованнымИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2008 N А33-6239/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления -ю Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оспариваемое постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении является законным и обоснованнымИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2008 N А33-6250/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оспариваемое постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении является законным и обоснованнымИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2008 N А33-6246/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оспариваемое постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении является законным и обоснованнымИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2008 N А33-6248/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пульс-ВМ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемое решение принято при неправильном применении норм материального права и подлежит отменеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 N А06-1061/2008-4 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Саратовской области и о назначении административного наказания, в соответствии с которым АТСЖ Ленинского района города Саратова признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба жилищной Инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 N А57-603/08 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 N А07-3509/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 N А47-1768/2008