Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Спора о подведомственности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом не возникло, общество не лишено возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил подведомственности спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 N А27-2604/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 N А15-317/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "Мегафон" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда подлежит отмене
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 N А40-203982/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 N А64-3864/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 N А64-6042/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 N А64-4713/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 N А64-3803/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2017 N А51-3720/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование Федеральной таможенной службы о привлечении ООО к административной ответственности на основании ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ удовлетворению не подлежит
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 N А40-34826/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает установленным наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.04.2017 N А26-1913/2017 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что выявленная в ходе проверки продукция не соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-гигиеническому надзору, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза, что подтверждается материалами дела, исходя из положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, части 3 статьи 13 Закона суд считает, что продукция - жидкость стеклоомывающая ICE STORM-30, 5 литров, изготовитель ООО "Регалит" г.Москва, дата производства 01.2017, в количестве 89 штук, поименованная в протоколе ареста предметов административного правонарушения, возврату Предпринимателю не подлежит, а подлежит изъятию и уничтожению в установленном законодательством порядке
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2017 N А56-7048/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратить
Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2017 N А51-7105/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"Позиция суда: Поскольку на дату вынесения обжалуемого решения срок для привлечения к административной ответственности истек, суд первой инстанции обоснованно отказал управлению в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 N А05-14218/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что надлежащие меры для соблюдения установленного порядка деятельности ответчиком предприняты не былиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 N А23-8513/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления административной комиссии муниципального образования город Тула по Советскому территориальному округу по делу об административном правонарушенииПозиция суда: В отсутствие положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности передачи дел об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях по подведомственности в суд общей юрисдикции, выводы суда не свидетельствуют о существенных нарушениях норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 N А68-11021/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении и о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказанияПозиция суда: При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 N А08-385/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности постановления по делу об административном правонарушении о назначении ИП административного наказания в виде административного штрафаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 N А49-12072/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционная жалоба предприятия подлежит удовлетворению, оспариваемое решении суда подлежит отменеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 N А40-231117/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя Криулиной Татьяны ВладимировныПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данном случае не имеется, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без измененияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 N А13-774/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 3 статьи 8.16 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Доводы апелляционной жалобы об отсутствии самого факта правонарушения и доказательств его совершения именно заявителем не имеют правового значения, поскольку заявление ООО судом по существу не рассматривается. С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного определения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 N А62-1023/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая наличие смягчающих обстоятельств - совершение предпринимателем административного правонарушения впервые, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие кредитных обязательств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие доказательств фактического причинения имущественного вреда, равно как и доказательств возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо иных препятствующих применению наказания в виде предупреждения обстоятельств, принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель являлась субъектом малого и среднего предпринимательства, арбитражный суд считает необходимым применить в отношении индивидуального предпринимателя административное наказание в виде предупреждения
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2017 N А33-28970/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, впервые, что подтверждено представителем административного органа; признание Обществом своей вины и принятие мер к устранению нарушений; отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность; характер совершенного административного правонарушения; арбитражный суд считает возможным назначить обществу с ограниченной ответственностью административное наказание в виде предупреждения
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.04.2017 N А84-1151/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным применить минимальный размер штрафа, установленный санкцией ч.2 ст.14.1 КоАП
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2017 N А55-6036/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, впервые, что подтверждено представителем административного органа; признание Обществом своей вины и принятие мер к устранению нарушений; отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность; характер совершенного административного правонарушения; арбитражный суд считает возможным назначить обществу с ограниченной ответственностью административное наказание в виде предупреждения
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.04.2017 N А84-1150/2017 - Тематика спора: Возвращение заявления; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью б/н, поступившее в арбитражный суд 24.04.2017, возвратить заявителю
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2017 N А83-4738/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2017 N А53-878/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 N А64-7348/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: При названных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал оспариваемое постановление административного органа незаконным и отменил егоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 N А14-16989/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, учитывая, что на момент вынесения обжалуемого решения-20.12.2016, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, суд первой инстанции правомерно признал требования Управления не подлежащими удовлетворению
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 N А46-18042/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Закрытого акционерного общества "Томсккосмосвязь" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 N А67-9618/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел по Волгоградской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, постановления Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел по Волгоградской области,,,, правомерно признаны судом первой инстанции незаконными и отмененыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 N А12-69950/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400000 рубПозиция суда: Руководствуясь приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области дорожного движения, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 N А45-2916/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 N А64-3811/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 N А64-3819/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего Антонца Юрия АнатольевичаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление Управления Росреестра оставлению без удовлетворенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 N А40-153908/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности привлечения общества к административной ответственности в минимальном размере установленном санкцией части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в виде штрафа
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2017 N А53-35619/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Тем самым, правоприменителю при назначении размера наказания законодательно не предусматривается возможность разграничивать материальное положение привлекаемого к административной ответственности лица, чем могут быть значительно нарушены права и свободы ответчика, а также основные принципы наказания, закрепленные конституционно
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2017 N А51-31847/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановленияПозиция суда: Определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не подведомственностью настоящего спора арбитражному суду является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 N А33-29702/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется соответствующие производство, своих прав, в том числе реализации возможности заявления различных ходатайств, участия в деле посредством защитника, реализации иных прав, апелляционный суд пришел к выводу, что административным органом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов общества на участие при составлении протокола об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 N А57-23709/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что днем обнаружения правонарушения является день, когда уполномоченное лицо выявило все признаки вмененного обществу правонарушения-30.09.2016. Следовательно, срок давности привлечения общества к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за вмененное ему в вину правонарушение истек 30.11.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 N А01-2262/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2017 N А56-91577/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Гусейнова Черкеза Араз оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что Отделом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2017 N А56-15357/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АрхСтройМеханизация" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2017 N А53-4493/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Аамира Аамира Мехмуда к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным применить минимальный размер штрафа, установленный санкцией ч.2 ст.14.16 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2017 N А55-6041/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что вмененное обществу правонарушение считается оконченным с момента приостановления строительных работ-27.05.2014, следовательно, годичный срок давности для привлечения общества к административной ответственности по настоящему делу истек-27.05.2015, что в силу пункта 6 части первой статьи 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2017 N А45-3366/2017 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что представленные материалы административного дела подтверждают событие вменяемого правонарушения, в связи с чем суд соглашается с доводами заявителя о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 N А40-33114/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия города Смоленска к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуютИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 N А62-8582/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия и о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 N А53-28229/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 N А53-27899/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГигабитТелеком" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 N А46-16986/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делу об административном правонарушении и о признании недействительным представления ответчикаПозиция суда: Тем самым, правоприменителю при назначении размера наказания законодательно не предусматривается возможность разграничивать материальное положение привлекаемого к административной ответственности лица, чем могут быть значительно нарушены права и свободы ответчика, а также основные принципы наказания, закрепленные конституционноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2017 N А51-7136/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административных правонарушениях и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2017 N А53-36017/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Поскольку Правилами и Законом предусмотрен срок, в течение которого Общество обязано было выполнить возложенную на него обязанность по предоставлению сведений об организации производственного контроля, суды пришли к правильному выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае следует исчислять с момента истечения такого срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2017 N А05-6507/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Судом установлено, что данный отказ не повлечет за собой нарушения прав заинтересованного лица и третьих лиц, поскольку несет под собой исключительно процессуальное основание, а также, в соответствии с доверенностью представитель Акопян Г.Г. наделен специальными полномочиями, в порядке ст. 62 АПКИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2017 N А83-5930/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании предписания недействительным и о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Судом установлено, что поручение было направлено ООО по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, по почте 06.12.2016, в котором было сообщено о необходимости явки в ИФНС России по г. Курску 16.12.2016 к 12:30 часам для подписания акта проверки и составления протоколаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2017 N А53-2176/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области дорожного движенияПозиция суда: При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ арбитражный суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения и количество вменяемых эпизодов, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств. В связи с изложенным, соответствующим совершенному Казаковым С.В. правонарушению, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде административного штрафа. Такая мера наказания, не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав ответчика. Назначенное Казакову С.В. административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 N А33-4566/2017 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления / и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорные правоотношения возникли в области экологической безопасности, и то обстоятельство, что участие в спорных правоотношениях обусловлено осуществлением коммерческой организацией своей деятельности не изменяет характер спорных правоотношений и не свидетельствует о подведомственности настоящего спора арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 N А08-214/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр сертификации и испытаний" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следует признать, что срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, истекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 20.04.2017 N А52-546/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр сертификации и испытаний" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьей 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следует признать, что срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, истекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 20.04.2017 N А52-548/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Салтов" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о нарушениях требований КоАП РФ, а соответственно и процессуальных прав лица привлекаемого к административной ответственности, гарантированных ему КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2017 N А83-240/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Алескерова Ильхама Джамала оглы к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения по протоколу арестаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017 N А56-8206/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат удовлетворениюОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2017 N А53-3794/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспортаПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, правильно определив применимые нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что настоящий спор не отвечает критериям подведомственности дел арбитражным судам и обоснованно отказал ОАО в принятии заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 N А16-97/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 N А60-873/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспортаПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, правильно определив применимые нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что настоящий спор не отвечает критериям подведомственности дел арбитражным судам и обоснованно отказал ОАО в принятии заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 N А16-96/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации Заднепровского района города Смоленска и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 N А62-6886/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Веста-Фудс" к административной ответственности за совершение правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения ООО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа, с конфискацией алкогольной продукции, на основании протокола ареста товаров и иных вещей и находящиеся на хранении у ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2017 N А53-28849/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Бойко Вадима Игоревича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств, а также представленных доказательств, суд пришёл к выводу о невозможности решения вопроса о конфискации предметов административного правонарушенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2017 N А53-33851/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Вместе с тем, суд считает необходимым и возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного административной санкцией части 4 статьи 7.32 КоАП РФ, руководствуясь следующимОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2017 N А09-2363/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в принятии заявления б/н к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2017 N А51-9194/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Управления о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАПОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 N А64-135/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФПозиция суда: Определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 N А40-248959/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного заместителем начальника отдела государственной безопасности дорожного движения МУ ИВД России "Оренбургское" майором полиции Бледных С.ВПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 N А47-38/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 N А53-29547/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления и привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности не имелосьОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 N А64-7444/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исковая давность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Беркут" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 N А51-72/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Баракова Константина Эдуардовича к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основанию неисполнения вступившего в законную силу судебного акта и о взыскании с ответчика, как с бывшего руководителя ООО "Управляющая компания г. Владивостока", присужденных к уплате определением арбитражного суда Приморского края по делу денежных средств в размере 2 393 912 рублей 24 копейкиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным назначить Баракову К.Э. наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, что соответствует минимальной санкции предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, и обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицамиИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 N А51-25524/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью к Управлению лесами Брянской области об оспаривании постановления о наложении административного взыскания по делу об административном правонарушении в области лесных отношенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2017 N А09-3931/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 21 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 N А56-9388/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционная коллегия считает необходимым указать, что статьей 188.1 Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено возможности вынесения частных определений в адрес судейИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 N А64-8173/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 48 АА и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции изменению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 N А36-1626/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 N А15-104/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжские телекоммуникационные сети "РЕАЛ" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции, вынесенное по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 N А06-12260/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Тульское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 2 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, на основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно оставил заявление административного органа о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 N А68-10701/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Безопасность", г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2017 N А43-2013/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению открытого акционерного общества к Приокскому Управлению Ростехнадзора об оспаривании постановления о назначении административного наказания юридическому лицуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Определение Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2017 N А09-3689/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Рубеж-Тех"Позиция суда: Решение суда подлежит отмене, по делу следует принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 N А21-8779/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области "Об административных правонарушения в Кемеровской области" Администрации города КемеровоПозиция суда: Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 N А27-22597/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что общество решением Арбитражного суда Калужской области по делу ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение лицензионных условийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 N А23-14/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г. Москве и о привлечении ИП к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 N А40-245706/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и постановления и о взыскании исполнительского сбораПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пунктах 2, 3 и абзаце 7 пункта 4 Постановления, исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 N А33-11499/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 N А45-26908/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что оспариваемый ненормативный правовой акт уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 N А23-7985/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о признании предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 N А46-16446/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 N А40-106818/2016
- Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отказе в принятии заявления по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 N А83-2159/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 N А64-6838/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности на основании части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 N А03-9898/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 N А64-4502/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФПозиция суда: Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ФГУП "Почта России", связанные с нарушением сроков доставки адресату судебных извещений подлежат квалификации по специальной норме - статье 13.26 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 N А64-4414/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
