Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
На него ссылаются
- В списке элементов: 3219 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 ... 33 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2011 N А40-108453/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2011 N А40-72561/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 N А40-119630/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 N А40-116860/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 N А40-114397/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 N А40-113138/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания, в соответствии с которым ВОАО "Химпром" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме двести тысяч рублейПозиция суда: Решение арбитражного суда Волгоградской области подлежит отмене как принятое без учета требований норм процессуального права, а заявление ВОАО «Химпром» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания. удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 N А12-11585/11 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аптека-Сервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 N А57-10245/11 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Ростехнадзора и о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 N А12-14058/11 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области и о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "УК "ЖКХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сорок одна тысяча рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 N А12-14785/11 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Мебельный Центр" к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административной ответственностиПозиция суда: Апелляционная жалоба ЮМТУ Росстандарта удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 N А06-5229/2011 - Заявленные требования о привлечении заинтересованное лицо административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа без конфискации, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2011 N А60-33688/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 N А54-1731/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской областиИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2011 N А56-35835/2011 - Когда водитель-экспедитор не представляет документ, удостоверяющий личность, оплата не может производиться
Консультация, 2011 год - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ветераны "Спецназа" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 N А09-3222/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 N А62-2419/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДОМОДЕДОВО ЭРПОРТ ГАРД" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления Управления внутренних дел по городскому округу Домодедово Московской области о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 N А41-10302/11 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 N А05-1969/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 N А68-2258/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Морис" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 N А54-1870/2011 - Решением суда в удовлетворении иска о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), отказано
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2011 N А60-10139/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления 50 АА по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем заведующего Ногинским территориальным отделом государственное учреждение Московской области "Административно-транспортная инспекция Московской области", которым предприниматель Богданов В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушение на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области", за осуществление перевозок пассажиров по маршруту без разрешения на право работы по маршрутуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого ненормативного акта и удовлетворил заявленные требованияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 N А41-12863/11 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления 50 АА по делу об административном правонарушении, вынесенного исполняющим обязанности заведующего Ногинским территориальным отделом государственное учреждение Московской области "Административно-транспортная инспекция Московской области", которым предприниматель Богданов В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушение на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области", за осуществление перевозок пассажиров по маршруту без разрешения на право работы по маршрутуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого ненормативного акта и удовлетворил заявленные требованияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 N А41-12867/11 - Требования о признании незаконным и отменить постановление Ответчика о назначении административного наказания, заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные Ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении, а также ...
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2011 N А60-11079/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления 50 АА по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем заведующего Ногинским территориальным отделом государственное учреждение Московской области "Административно-транспортная инспекция Московской области", которым предприниматель Богданов В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушение на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области", за осуществление перевозок пассажиров по маршруту без разрешения на право работы по маршрутуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого ненормативного акта и удовлетворил заявленные требованияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N А41-12865/11 - Решением суда в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением...
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2011 N А60-13977/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Шатурское ремонтно-техническое предприятие "Сельхозснаб" к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 N А41-5327/11 - В удовлетворении заявления Прокуратура о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, ст. 14.1 КоАП РФ, отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2011 N А60-15840/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Луидор" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 N А41-7920/11 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эверест Телеком" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления о привлечении ООО к административной ответственностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 N А56-4228/2011 - В удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности Общества по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по организации и ...
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2011 N А60-13181/2011 - В удовлетворении заявленных требований о привлечении Общество к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением ...
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2011 N А60-13009/2011 - Суд решил в удовлетворении исковых требований о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2011 N А60-16379/2011 - Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Центрального округа от 21.06.2011
- Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 N А53-4334/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела по энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, признавая незаконным постановление Территориального отдела по энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора о привлечении Администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа и отмены решения суда не имеетсяОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 N А56-72912/2010 - Решением суда в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2011 N А60-8703/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в отношении автономной некоммерческой организации "Правозащитник"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 N А55-1029/2011 - Решением суда в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении ...
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2011 N А60-10509/2011 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 N А26-616/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 N А65-11008/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 N А49-8420/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 N А53-1925/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Татарстан и удовлетворения апелляционной жалобы заявителяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 N А65-3044/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 6.4 закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Следует признать, что процессуальные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя административным органом не соблюдены, законный представитель общества был лишен возможности реализовать предоставленные ему КоАП РФ процессуальные праваИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 N А32-30537/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального праваИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 N А65-3481/2011 - В удовлетворении заявленных требований о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2011 N А60-14968/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 N А32-1642/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Оснований к отмене определения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 N А53-1299/2011 - В удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2011 N А60-9548/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 N А32-36053/2010 - В удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2011 N А60-9902/2011 - Исковое заявление о привлечении к административной ответственности оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2011 N А60-9598/2011 - Суд решил в удовлетворении исковых требований о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без лицензии отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2011 N А60-11039/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе и прекращении производства по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявителю заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 N А65-639/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью "Межевая канцелярия"Позиция суда: Поскольку факт правонарушения, совершенного ООО, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, учитывая, что доказательств волеизъявления Общества по устранению допущенного правонарушения материалы дела не содержат, более того, Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд первой инстанции правомерно привлек ООО к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафаИстец: Росреестр
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 N А65-3923/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении предпринимателя Кагермана А.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения судаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 N А32-29281/2010 - Суд решил исковые требования о признании незаконным и отмене постановления ответчика о привлечении истца к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2011 N А60-11011/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 N А53-21442/2010 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2011 N А60-9463/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Газиевой Аиды ЮрьевныПозиция суда: Привлекаемого к административной ответственности предпринимателя нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушенииИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 N А32-37289/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по делу - по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 N А65-27743/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной властиПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 N А32-30983/2010 - Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях
Комментарий, разъяснение, статья от 25.04.2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 N А32-33415/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Криэйтор" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности, проведенной 20.10.2010, было выявлено, что в магазине зоотоваров, расположенном по адресу: г.Казань ул.Адоратского, д.27, лекарственные средства для животных реализуются без лицензии на осуществление данного вида деятельностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 N А65-29485/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской областиПозиция суда: Исходя из изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области и отмены решения суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 N А55-24317/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Актив-Сервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как видно из материалов дела, 25.02.2011 сотрудниками ЦБППРИАЗ УВД по Хабаровскому краю выявлен факт организации и проведения азартных игр в помещении игрового зала ООО, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 164-аОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2011 N А56-13700/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Секрет здоровья" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2011 N А56-12966/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 руб. за заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашенияПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 N А65-6458/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ворлдвайд клиникал трайалз" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное Управлением требование о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2011 N А56-2644/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МегаПринт" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное Инспекцией требование о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2011 N А56-3343/2011 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 N А32-26273/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кочеткова Николая Павловича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражным апелляционным судом отклоняется довод Предпринимателя о нарушении прокуратурой норм Федерального закона. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля», поскольку положения данного акта в силу ч. 2 ст. 1 указанного Закона не распространяются на проведение проверок в рамках прокурорского реагирования, так как они осуществляются в порядке ст.ст. 6, 22 Федерального закона. «О прокуратуре Российской Федерации»Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 N А55-25578/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отменеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 N А53-21008/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 N А53-26515/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью "Джет Плей"Позиция суда: Суд приходит к выводу, что действия общества содержат состав административного правонарушения, квалифицируемого по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2011 N А56-8277/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Оценив позиции сторон по делу, суд считает, что в данном случае с учетом достижения предупредительных целей административного наказания, отвечающего принципам справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, следует освободить заявителя от ответственности в виде административного штрафа вследствие малозначительности правонарушенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Псковской области от 11.04.2011 N А52-403/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Выше, суд считает, что в удовлетворении требования заявителя по настоящему делу, следует отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 06.04.2011 N А52-721/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд считает, что оспариваемое постановление следует изменить в части назначения Обществу наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 04.04.2011 N А52-202/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю удовлетворению не подлежитИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 N А33-15645/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2011 N А40-128571/10 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2011 N А40-128546/10 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 N А40-122902/10 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 N А40-9793/11 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 N А40-15788/11 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 N А40-12094/11 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 N А40-10317/11 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011 N А40-18936/11 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2011 N А53-2685/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 N А40-9500/11-21-102 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 N А40-10312/11 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2011 N А40-6730/11 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Довод Общества о том, что Управлением не учтены положения части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречит материалам дела, из которых усматривается, что Обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. с учетом наличия у Общества смягчающих вину обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 25.03.2011 N А52-219/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении требования Управления о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, следует отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 23.03.2011 N А52-339/2011 - Суд решил в удовлетворении исковых требований о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение...
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2011 N А60-854/2011 - О практике применения судебными приставами-исполнителями части 2 и части 2.1 статьи 17.14 КоАП РФ
Письмо ФССП России от 18.03.2011 N 12/04-5833-ВВ - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Излишне уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 N А47-12258/2009 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N А07-17440/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
