Судебная практика

• В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 193 194 195 196 [197] 198 199 200 201 ... 255 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в части наложении административного штрафа в размере 600 тыс. рублей и назначения административного наказания в виде приостановления деятельностиПозиция суда: Учитывая, что наличие отягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств ни управление, ни судом не установлено, суд апелляционной инстанции считает, что за совершение административного правонарушения предпринимателю следовало назначить административный штраф в размере 250 тыс. рублей, являющийся низшим пределом, предусмотренным частью 1 статьи 18.15 Кодекса для административной ответственности юридических лицИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 N А15-1626/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в части наложении административного штрафа в размере 600 тыс. рублей и назначения административного наказания в виде приостановления деятельностиПозиция суда: Учитывая, что наличие отягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств ни управление, ни судом не установлено, суд апелляционной инстанции считает, что за совершение административного правонарушения предпринимателю следовало назначить административный штраф в размере 250 тыс. рублей, являющийся низшим пределом, предусмотренным частью 1 статьи 18.15 Кодекса для административной ответственности юридических лицИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 N А15-1625/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в части наложении административного штрафа в размере 600 тыс. рублей и назначения административного наказания в виде приостановления деятельностиПозиция суда: Учитывая, что наличие отягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств ни управление, ни судом не установлено, суд апелляционной инстанции считает, что за совершение административного правонарушения предпринимателю следовало назначить административный штраф в размере 250 тыс. рублей, являющийся низшим пределом, предусмотренным частью 1 статьи 18.15 Кодекса для административной ответственности юридических лицИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 N А15-1624/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в части наложении административного штрафа в размере 600 тыс. рублей и назначения административного наказания в виде приостановления деятельностиПозиция суда: Учитывая, что наличие отягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств ни управление, ни судом не установлено, суд апелляционной инстанции считает, что за совершение административного правонарушения предпринимателю следовало назначить административный штраф в размере 250 тыс. рублей, являющийся низшим пределом, предусмотренным частью 1 статьи 18.15 Кодекса для административной ответственности юридических лицИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 N А15-1623/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в части наложении административного штрафа в размере 600 тыс. рублей и назначения административного наказания в виде приостановления деятельностиПозиция суда: Учитывая, что наличие отягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств ни управление, ни судом не установлено, суд апелляционной инстанции считает, что за совершение административного правонарушения предпринимателю следовало назначить административный штраф в размере 250 тыс. рублей, являющийся низшим пределом, предусмотренным частью 1 статьи 18.15 Кодекса для административной ответственности юридических лицИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 N А15-1622/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование о признании незаконным и отмене постановления Управления по делу.04-14.31 об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2010 N А14-15679/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭКС" к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 N А40-135688/2009 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений инспекции, 96 и о привлечении общества и его директора к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2010 N А50-15603/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2010 N А40-177355/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материаловПозиция суда: Как видно из материалов дела, телеграммой, направленной по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 4, президент ОАО извещён о необходимости прибыть на составление протокола об административном правонарушении в 14.00 час 26.11.2009Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 N А13-17203/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании неправомерным бездействияПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2010 N А24-3041/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной инспекции труда в Пензенской области и о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Признав, что в данном случае административным органом не доказано событие правонарушения и имеет место существенное нарушение процедуры наложения административного наказания, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о незаконности оспариваемого постановления административного органаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2010 N А49-1412/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СтавропольУниверсалТорг" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за действия, выразившиеся в неисполнении в установленный срок предписания об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Решение суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 N А63-16817/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления - 3 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Там­бовской областям и о назначении административного наказания по ст. 8.3 КоАП РФ в размере 20 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Тамбовской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 N А64-6457/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДОМ нэт" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО и отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N А23-5788/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя Чулковой Жанны Викторовны к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличиях в действиях предпринимателя вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N А12-23764/09 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается незаконное использование предпринимателем торговой марки
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2010 N А53-30142/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010 N А40-175161/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010 N А40-172072/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", г.Н.Новгород по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, заявление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о привлечении ООО, г.Н.Новгород к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2010 N А43-44808/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Газпром торг Нижний Новгород", г.Кстово Нижегородской области к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного заявление Управления внутренних дел г.Дзержинска удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2010 N А43-42261/2009 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Таможенные платежи; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Дальневосточной оперативной таможни и постановления Владивостокской таможни и о привлечении Предпринимателя к административной ответственностиПозиция суда: Отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N А51-20437/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 N А71-16888/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 и 8.2 КоАП РФПозиция суда: При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит дать оценку правомерности привлечения ОАО «Сафьян» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ по указанным эпизодам принимая во внимание вышеизложенное и учитывая требования ст.26.2 КоАП РФ.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2010 N А54-3516/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Истечение срока давности привлечения к административной ответственности не позволяет суду привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 N А41-30561/09 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Пак-Экспресс" по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства, суд первой инстанции обоснованно применил двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2010 N А65-23373/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что на общество может быть наложен штраф в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 N А60-11370/2009 
• У суда не имелось оснований для вывода о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращения производства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2010 N А53-21896/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр" к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных прокурором требованийИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 N А13-15366/2009 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается незаконное использование предпринимателем торговой марки
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2010 N А53-29410/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь Н.Н." к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, изложенным в заявленииПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости возврата обществу изъятой на основании протокола изъятия алкогольной продукцииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2010 N А43-44641/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "РОСТА" к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд установил, что административный орган обеспечил участие законного представителя ЗАО в составлении протокола об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N А41-36307/09 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области и о назначении ООО "Галатея" административного наказания на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2010 N А70-7666/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Органы валютного контроля и надзора
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N А50-35196/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы управленияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N А50-33142/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 и ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2010 N А54-3517/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления инспекции государственного строительного надзора Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.28 КоАП РФПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что в данном случае привлечение денежных средств граждан было осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2010 N А14-6317-2009151/34 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления ИФНС РФ по г.Москве и о назначении административного наказания в части выводов о неоприходовании в кассу общества денежной наличности в сумме 135 390 руб. в том числе в сумме 126 390 руб. 99 коп. за период по ст.15.1 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N А40-151286/2009 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты - Мансийского автономного округа - Югры и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования заявителя - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N А75-11034/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о привлечении ЗАО АБ "Таатта" к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рубПозиция суда: На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N А58-7863/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления - 38 - 19/09 и о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублейПозиция суда: На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N А19-19949/2009 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Таможенные платежи; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Дальневосточной оперативной таможни и постановления Владивостокской таможни и о привлечении предпринимателя к административной ответственностиПозиция суда: Коллегия считает, что указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N А51-20438/2009 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Таможенные платежи; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Дальневосточной оперативной таможни и постановления Владивостокской таможни и о привлечении предпринимателя к административной ответственностиПозиция суда: Коллегия считает, что указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N А51-20433/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рублейПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N А05-19341/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении Общества к административной ответственности на основании ст.19.7.3Позиция суда: Принимая во внимание, что ответчику было известно, что адрес, по которому направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вызове лиц, участвующих в производстве по делу, является адресом, по которому Общество получает корреспонденцию, при отсутствии иных способов извещения Общества, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ФСФР России не были предприняты надлежащие меры по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени вынесения постановления об административном правонарушении
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N А40-95293/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Аткарский маслоэкстракционный завод" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основываясь на правовой позиции, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу Саратовской транспортной прокуратуры следует удовлетворить, мотивировочную часть решения суда первой инстанции изменить путём исключения из неё выводов суда об отсутствии в действиях ОАО состава вменяемого административного правонарушения и об отсутствии у Общества необходимости в получении лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспортеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N А57-22710/09 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 14.33/320-08 и о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 3 934 395 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого ненормативного акта и удовлетворил заявленные обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N А41-31712/09 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления, которым общество привлечено к административной ответственности по ст.16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношенияОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N А41-27143/09 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Решения суда первой инстанции подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N А71-16827/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N А50-37443/2009 
• Вывод суда о ненадлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения материалов дела и нарушении установленного Кодексом порядка привлечения лица к административной ответственности основан на правильном применении норм права к установленным им
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2010 N А15-1718/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сельский Строительный Комбинат "Цивильский" Андреева Бориса Апполоновича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба конкурсного управляющего Андреева А.П. не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2010 N А79-9752/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления межрайонной ИФНС России по Волгоградской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме четыре тысячи рублейПозиция суда: Арбитражный суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N А12-21257/09 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы административного органа о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имеют значения для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N А12-21409/09 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Махова Дмитрия Геннадьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2010 N А33-20621/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Лифенко Петра Вячеславовича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2010 N А53-29046/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Милиции общественной безопасности Управления внутренних дел по Мирнинскому району МВД по Республике Саха по делу об административном правонарушении и о назначении индивидуальному предпринимателю Давыдовой Валентине Алексеевне административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба прокуратуры подлежит удовлетворению, определение суда отмене, вопрос о рассмотрении заявления прокуратуры по существу направлению в суд первой инстанцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N А58-10271/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 N А55-32724/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 N А50-34837/2009 
• Административный орган привлек общество к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений Кодекса, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2010 N А15-1719/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2010 N А60-29453/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и о понуждении устранить нарушение законаПозиция суда: Основания для отмены решения суда отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 N А09-7213/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью ""Дэкомп-Гарант" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Поскольку суд первой инстанции в удовлетворении заявления УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области о привлечении ООО к административной ответственности отказал, а неверные выводы суда первой инстанции не повлекли принятия неправильного решения по делу, то суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 N А57-20120/09 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и подлежащем отмене решения административного органа и о привлечении к административной ответственности и о наложении штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте вынесения постановления, поскольку оно лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, не могло возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитникаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2010 N А53-29808/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Центр международной спутниковой связи" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган не доказал наличие события вменяемого в вину Общества административного правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 N А51-18604/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2010 N А56-53590/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Самадурова Ивана Устиновича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд правомерно указал на недоказанность наличия события административного правонарушения и, соответственно, состава вменяемого правонарушения в действиях предпринимателя
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 N А63-17889/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Самадурова Ивана Устиновича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд правомерно указал на недоказанность наличия события административного правонарушения и, соответственно, состава вменяемого правонарушения в действиях предпринимателя
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 N А63-17829/2009 
• Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также выполнив указания, содержащиеся в постановлении Федерального
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2010 N А53-3630/2009-С4-5 
• Поскольку департамент нарушил процедуру привлечения общества к административной ответственности, судебные инстанции обоснованно признали незаконным и отменили постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2010 N А15-1630/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Ульяновской области по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1.452.550 рубПозиция суда: Руководствуясь статьями 210-211, 167-170 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2010 N А72-19697/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного пожарного надзора по Нижневартовскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания), которым Администрации назначено административное наказание по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Постановление Территориального отдела ГПН по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отменеОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 N А75-7929/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N А66-13359/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В действиях общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N А05-15451/2009 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления, которым общество привлечено к административной ответственности по ст.16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношенияОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N А41-27140/09 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N А60-38613/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является обоснованным
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N А50-32426/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Росса Виктора Дэвидовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд соглашается с мнением Административного органа, что суд первой инстанции при повторном рассмотрении административного дела, учитывая указанное в постановлении., исследовав фактические обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, вынес решение об отказе в привлечении арбитражного управляющего Росса В.Д. к административной ответственности в связи с истечением срока давности, в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФИстец: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N А45-8958/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выявленные нарушения также подтверждаются протоколом технического осмотраОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2010 N А43-43743/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Республики Татарстан и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещенийПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу госжилинспекции - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 N А65-31785/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 N А44-5727/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2010 N А47-6528/2009 
• Предмет иска, заявления: о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом не доказано наличие в действиях учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2010 N А34-6759/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Доронина Александра Павловича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ходатайство представителя арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за участие суде апелляционной инстанции удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N А56-36993/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N А50-35058/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Димитровой Натальи Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, к моменту рассмотрения дела апелляционной инстанцией двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, что влечет отказ в удовлетворении заявления Прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N А45-22475/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Материалами дела установлено, что требования предписания ответчика подлежали исполнению заявителем в срок до 24.06.2009, исходя из получения указанного предписания 03.06.2009 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение указанных требований подлежал исчислению с 23.06.2009 и окончился по истечении двух месяцев - 24.08.2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N А03-12767/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд отменяет оспариваемое постановление
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2010 N А53-29639/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отменяет оспариваемое постановление
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2010 N А53-29638/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2010 N А12-16837/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 N А50-32730/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 N А50-32648/2009 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о признании законным решение о привлечении к административной ответственности, поскольку новая редакция Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, улучшающая положение ...
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 N А50-32730/2009 N 17АП-12701/2009-АК 
• В силу статьи 9.1 Закона № 608-КЗ использование бюджетных средств главным распорядителем бюджетных средств, распорядителем бюджетных средств, получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2010 N А32-16160/2009-34/285-105АЖ 
• У суда отсутствовали основания для вывода о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 Кодекса, и прекращения производства по делу
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2010 N А18-1111/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Традиции и качество" по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что несоблюдение контролирующим органом при составлении Протокола требований статьи 28.2 КоАП РФ, повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела и, в частности, установить конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления его вины
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2010 N А43-43862/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении филиала ООО "НПО Русский металл", г.Н.Новгород к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственностиПозиция суда: Также суд считает необходимым указать, о недопустимости внесения заявителем в протокол об административном правонарушении подобных исправлений – в протоколе об административном правонарушении имеются исправления в дате составления
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2010 N А43-43004/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым Заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100.000 рублейПозиция суда: Руководствуясь изложенным выше, коллегия признает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что постановление РЭК Сахалинской области о привлечении Собрания муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отменеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 N А59-5215/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч.1ст.10.6 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, административным органом данные требования закона выполнены не былиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 N А51-20418/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Грейнмаркет" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При сложившихся обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 N А55-31286/2009