Судебная практика

• В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 192 193 194 195 [196] 197 198 199 200 ... 255 »
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных прокурором требований, оснований для отмены его решения не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N А13-15758/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановление Астраханской таможни по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу Астраханской таможни следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N А06-7707/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2010 N А43-103/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Не усматривая нарушений норм материального и процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2010 N А56-62769/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Не усматривая нарушений норм материального и процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2010 N А56-62756/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Не усматривая нарушений норм материального и процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2010 N А56-62755/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Себежской таможни по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2010 N А52-5806/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Как следует из материалов дела, для уведомления арбитражного управляющего о времени и месте составления 08.06.2009 протокола административным органом направлена телеграмма, которая согласно уведомлению вручена почтальоном по доставке телеграмм ТонкоголосюкуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2010 N А73-7685/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заявителя содержатся признаки объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1Истец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 N А60-58320/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Из анализа выявленных нарушений, подкрепленных материалами дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 N А50-39635/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом недоказанности события административного правонарушения, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 N А50-36738/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2010 N А40-175781/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N А05-19860/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N А60-58598/2009 
• Суд не выяснил, каким видом деятельности занимается предприниматель и осуществляет ли он деятельность, в процессе которой образуются отходы в смысле, придаваемом Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2010 N А20-896/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Телеком" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом того, что решение о привлечении общества к административной ответственности принято Арбитражным судом Московской области только 18.09.2009, вывод апелляционного суда о пропуске судом первой инстанции срока давности применения административного взыскания соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и является правильным
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2010 N А41-30523/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответствен­ности общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой М" по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных пра­вонарушениях за нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительстваПозиция суда: Руководствуясь статьями, АПК РФ судОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2010 N А72-444/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по ч.1, ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N А12-23293/09 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое Постановление подлежит признанию незаконным и подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2010 N А53-31205/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2010 N А40-162796/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых ограниченаПозиция суда: Вывод суда о доказанности наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения является обоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 N А54-6283/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движения до 12 марта 2010 годаИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 N А33-21439/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 N А60-58327/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 N А60-58301/2009 
• Предмет иска, заявления: о привлечении ООО "Благоустройство" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что общество производило размещение отходов 4-ого класса опасности на полигоне ТБО, расположенного вблизи д.Ерденево Малоярославецкого района Калужской области в отсутствие соответствующей лицензии, что подтверждается, в частности, объяснениями водителей автотранспортных средств, принадлежащих ООО, с которым ООО заключен договор по вывозу отходов производства и потребления 4-го класса опасности и коммунальных отходов на полигон ТБО, расположенный вблизи д.Ерденево Малоярославецкого района Калужской области, и выполнению технических работ по их захоронению, подписанными директором общества актами приема-сдачи работ по договору подряда., заключенному между ООО и МУП на эксплуатацию полигона захоронения отходовИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2010 N А23-2588/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении -05-09, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 N А06-8015/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС России по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно -кассовой техникиПозиция суда: Материалами дела установлено, что вменяемое административное правонарушение обществом совершено 27 августа 2009 года, 17 сентября 2009 года, 21 сентября 2009 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 N А12-25339/09 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания, вынесенного государственным инспектором Кузбасского отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными объектами Южно-Сибирского управления РостехнадзораПозиция суда: Исходя из установленных обстоятельств, суд удовлетворяет требование заявителя о признании незаконным постановления г. Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2010 N А27-1277/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере торговли, общественной нравственности Управления по товарному рынку и услугам Ад­министрации города Тюмени и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 N А70-10343/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления - 38 - 19/09 и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 N А19-19950/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2010 N А40-2194/2010 
• Является верным вывод суда о неподтвержденности наличия состава правонарушения в действиях учреждения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2010 N А53-19380/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая недоказанность события правонарушения, установленного ч.1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление Северо-Кавказского Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту по делу об административном правонарушении от 12.11.2009 №2/212 является незаконным и подлежит отмене.В связи с изложенным, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению.Истец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2010 N А53-847/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РОСБЕТ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2010 N А53-41/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе и о назначении административного наказания - 09 - 213/ПНПозиция суда: При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N А70-9221/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления - 09 - пст и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N А19-23991/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем апелляционный суд отмечает, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истекИстец: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N А50-37265/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Рагимова Камран Таги Оглы к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФПозиция суда: Решение суда как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения спора, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2010 N А35-5890/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Указанное свидетельствует о том, что Общество не располагало достаточным запасом времени для подготовки к участию в составлении протокола и не имело возможности обеспечить явку своего представителя, принимая во внимание и нахождение юридического лица в г.Кашира Московской области, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Общество было лишено гарантий защиты, предусмотренных КоАП РФ, в том числе права воспользоваться помощью защитника, давать объяснения, высказывать возражения
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2010 N А53-940/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы по тарифам Иркутской области - п - 09 и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N А19-7466/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N А82-18882/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Соболева Виктора Викторовича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательно по основаниям, изложенным в заявленииПозиция суда: Изъятые 25.12.2009 года игровые автоматы и терминалы подлежат возврату индивидуальному предпринимателюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2010 N А43-1932/2010 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Железнова Олега Викторовича, г.Н.Новгород по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, заявление Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении индивидуального предпринимателя, г.Н.Новгород к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2010 N А43-1566/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 57828 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция отменила решение и постановление судов и удовлетворила требования о признании незаконным и отмене постановления УФАС о назначении административного наказания по ст.14.32 КоАП РФ, поскольку банк был лишен гарантий защиты прав, предоставленных ему действующим законодательством при привлечении к ответственности, а протокол об административном правонарушении составлен управлением с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2010 N А45-5607/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного заказа и ценовой политики Томской области и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2010 N А67-5187/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб., вынесенного Межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признал законным постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, поскольку факт совершения заявителем вменяемого ему правонарушения и вина в его совершении подтверждаются материалами дела, при этом процессуальных нарушений со стороны административного органа судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2010 N А45-11608/2009 
• Поскольку предприниматель был лишен предоставленных гарантий защиты, не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника, вывод суда о существенности указанных нарушений
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2010 N А32-47921/2009-51/903-274АЖ 
• Ссылка конкурного управляющего в кассационной жалобе на прекращение производства по делу в связи с тем, что предприятие ликвидировано, не является обоснованным, так как к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2010 N А32-19866/2009-63/381-75АЖ 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Павловскому Посаду по делу об административном правонарушении, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного суды пришли к выводу о недоказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьёй 14.5 КоАП
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2010 N А41-25235/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЮФОПозиция суда: Принимая во внимание, что при привлечении заявителя к административной ответственности и составлении постановления нарушены положения КоАП РФ, что повлекло нарушение прав и законных интересов ОАО, оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2010 N А53-30660/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 N А35-1446/2009 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2010 N А40-131149/2009 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2010 N А40-131146/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N А60-52586/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственность "Ава" к административной ответственности, предусмотренной ч.б ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о соблюдении Министерством срока привлечения общества к административной ответственности, который истек - 07.09.09
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N А63-17064/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом исследованы фактические обстоятельства дела и доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда отмене не подлежитОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N А45-17031/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления N А446-14.31-09Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2010 N А33-17362/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2010 N А60-44908/2009 
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2010 N А60-44412/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации Аксайского района Ростовской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что суду не представлены доказательства уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушены положения статьи 28.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение прав и законных интересов общества, в связи с чем, оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2010 N А53-30522/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Как видно из материалов дела, в вину Бурцеву В.А. вменяется самовольное переоборудование и использование не по назначению жилого помещения, а также самовольная перепланировка жилого помещения, т.е. совершение правонарушений, предусмотренных ст. 7.21 КоАП РФ, а не ст. 7.22 КоАП РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 N А60-52254/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Как видно из материалов дела, в вину Бурцеву В.А. вменяется самовольное переоборудование и использование не по назначению жилого помещения, самовольная перепланировка жилого помещения, т.е. совершение правонарушений, предусмотренных ст. 7.21 КоАП РФ, а не ст. 7.22 КоАП РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 N А60-52248/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Кировского района городского округа Самара по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности по пункту 1 ст. 4.5Позиция суда: Суд считает, что требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2010 N А55-885/2010 
• Принимая решение, суды пришли к правильному выводу о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности, поскольку оно не извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2010 N А63-3112/2009-С6-39 
• Привлекаемое к административной ответственности общество нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2010 N А53-11281/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений УФМС России по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ за предоставление жилого помещения 11 иностранным гражданам, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядкаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что составление в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении произошло в отсутствии законного представителя юридического лица и без надлежащего извещения данного лица о месте и времени составления протокола, в связи, с чем нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 N А12-24596/09 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта проверки Государственной инспекции труда по Ростовской области, а распоряжения незаконнымПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым прекратить производство по настоящему делу в этой части
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2010 N А53-30291/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 N А19-25984/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении - 08/96Позиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении г. законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 N А19-23563/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Ногинской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 N А41-27145/09 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление УФАС по Пермскому краю - 09 - адмИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 N А50-36900/2009 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контроль; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 N А50-13659/2009 
• На основании изложенного и статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным отменить определение суда о прекращении производства по делу и принять по делу новый судебный акт об отказе
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2010 N А32-47483/2009-45/788-42АП 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2010 N А40-168840/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2010 N А40-168401/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Дело о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства относительно срока давности привлечения к административной ответственности судами не устанавливалисьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2010 N А19-8758/09 
• Суды правильно указали, что непредставление административным органом обществу реальной возможности участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и реализовать права, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса, является существенным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2010 N А32-10777/2009 
• Предмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Зайцева Александра Михайловича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении требований инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2010 N А47-5960/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Чулковой Жанны Викторовны к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вменяемое в вину Предпринимателя административное правонарушение по своему характеру является длящимся, в связи с чем днем совершения административного правонарушения в рассматриваемом случае следует считать день составления акта проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров на маршрутах, то есть 07.07.2009г
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 N А12-14451/09 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Банк ВТБ 24 к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводамИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 N А55-33813/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2010 N А53-29931/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ширяевой Людмилы Николаевны по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по розничной продаже лекарственных средств, предназначенных для лечения животных, без специального разрешения на осуществление данного вида деятельностиПозиция суда: В ходе судебного разбирательства судом установлено наличие отягчающего ответственность обстоятельства, поскольку предприниматель согласно решением Арбитражного суда Самарской области по делу уже подвергалось административному наказанию за однородное правонарушение по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказанияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2010 N А55-38636/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Административной комиссии при администрации Зонального района и о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 46.1 Закона Алтайского края от 10.07. 2002 г. "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края"Позиция суда: Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что административным органом в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не представлено доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 N А03-13138/2009 
• Вывод суда о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса, является правильным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2010 N А32-18344/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления ИФНС России по Заводскому району г. Саратова и о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ за неоприходование в кассу денежной наличностиПозиция суда: Из чего можно сделать вывод о том, что правонарушение могло быть совершено в любой день из проверяемого периодаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 N А57-24658/09 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации города Таганрога Ростовской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Областного закона "Об административных правонарушениях"Истец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2010 N А53-522/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Норд - Вест - Строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что в соответствии с частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 4 Положения о государственном строительном надзоре, предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 N А58-7070/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений - 09/127, 25 - 09/128, 25 - 09/129 и 25 - 09/130 и о назначении административного наказанияПозиция суда: Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 N А19-24192/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2010 N А40-166696/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 N А50-37267/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Кожематова Александра Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Управлением требования о привлечении арбитражного управляющего Кожематова А.В. к административной ответственностиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2010 N А33-10413/2009 
• Ссылка таможни на вручение обществу решения о проведении общей таможенной ревизии от 06.02.2009 № 10309000/060209/Р0014, из которого можно установить дату составления протокола об административном правонарушении, является необоснованной, поскольку данное
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2010 N А32-10773/2009-5/119-47АЖ 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Азон" к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФПозиция суда: Поддерживая решение Арбитражного суда Брянской области о привлечении общества «Азон» к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что прокуратурой правильно установлено только отсутствие в аптечном пункте следующих лекарственных средств: «Глибенкламид», «Дексаметазон», «Кортизон». Остальные лекарственные средства имелись в аптечном пункте под их торговыми наименованиями, что подтверждается представленными обществом в материалы дела ведомостями по остаткам товарно-материальных ценностейИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2010 N А09-9214/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления об административном правонарушенииПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 N А78-5693/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублейПозиция суда: Доводы заявителя жалобы о том, что упомянутое письмо носит информационный характер и не содержит достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны состоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 N А29-11221/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2010 N А40-164834/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 N А71-16221/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 N А60-52133/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в части наложении административного штрафа в размере 600 тыс. рублей и назначения административного наказания в виде приостановления деятельностиПозиция суда: Учитывая, что наличие отягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств ни управление, ни судом не установлено, суд апелляционной инстанции считает, что за совершение административного правонарушения предпринимателю следовало назначить административный штраф в размере 250 тыс. рублей, являющийся низшим пределом, предусмотренным частью 1 статьи 18.15 Кодекса для административной ответственности юридических лицИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 N А15-1629/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в части наложении административного штрафа в размере 600 тыс. рублей и назначения административного наказания в виде приостановления деятельностиПозиция суда: Учитывая, что наличие отягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств ни управление, ни судом не установлено, суд апелляционной инстанции считает, что за совершение административного правонарушения предпринимателю следовало назначить административный штраф в размере 250 тыс. рублей, являющийся низшим пределом, предусмотренным частью 1 статьи 18.15 Кодекса для административной ответственности юридических лицИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 N А15-1627/2009