Судебная практика

• В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 191 192 193 194 [195] 196 197 198 199 ... 255 »
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст. 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Также апелляционным судом правомерно сделан вывод о нарушении таможенным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, в связи с составлением протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества и доказательств его надлежащего извещения о месте и времени составления данного протокола, что в силу части 2 стать 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления таможенного органа
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2010 N А41-27140/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР России в ЦФО и о назначении ЗАО "Московский Поверенный" административного наказания в виде штрафа в размере пятисот тысяч рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.9 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление РО ФСФР России в ЦФО признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 N А40-158164/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 N А73-16121/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления МОБ УВД по Ленинскому району г. Владивостока по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ПредпринимателяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 N А51-19670/2009 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества "МДМ Банк" в соответствии со ст. ст. 113, 114 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ выражается в форме бездействия, указанное правонарушение относится к категории длящихсяИстец: Служба судебных приставов
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N А40-162611/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ИП Вершинин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 400 000 рублейПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N А12-22677/09 
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе и о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "Лагуна РРР" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 N А06-7896/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области и о назначении административного наказания, в соответствии с которым ЗАО "ЖилСоцГарантия" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сорок пять тысяч рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба Государственной жилищной инспекции Волгоградской области удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 N А12-1409/10 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2010 N А40-168643/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2010 N А40-164863/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2010 N А40-14155/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о несоблюдении административным органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, а именно: порядка составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2010 N А12-23807/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2010 N А70-5120/2009 
• Предмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: И принимая во внимание Определения ВАС РФ.,., оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2010 N А35-11246/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Водного кодекса РФ; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и подлежащем отмене постановленияПозиция суда: Арбитражным судом установлено, что основными задачами заявителя являются: рыбоводствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2010 N А53-31743/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и подлежащем отмене в полом объеме постановления назначении административного наказанияПозиция суда: Факт нарушения обществом требований ППБ 01-03 установлен судом и подтверждается материалами дела
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2010 N А53-2729/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания - 09/217МПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N А70-12521/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации - П, данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N А58-10484/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2010 N А40-160645/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2010 N А40-2196/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2010 N А40-16871/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2010 N А40-16854/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю, которым Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10.000 рубПозиция суда: Руководствуясь изложенным выше, коллегия признает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Диомид» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в виде штрафа, является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N А51-19566/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N А60-59999/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N А50-41703/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Управления Государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Республики Дагестан и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу - 2052/2009Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N А15-2052/2009 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции и о привлечении индивидуального предпринимателя Селезнева Михаила Пименовича к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 3000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2010 N А50-35599/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Волгоградская торгово-промышленная палата признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме тридцать тысяч рублейПозиция суда: Арбитражный суд Волгоградской области правильно применил нормы права, и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N А12-1045/10 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: С учётом изложенного суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что принятое с нарушением указанной процедуры постановление инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ подлежит отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N А53-22794/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Об этом также свидетельствует то обстоятельство, что Управление протокол об административном правонарушении от 22.09.2009г направило в адрес общества своевременно, при этом уже 23.09.2009г. общество получило данный протокол.Кроме того, суд считает, что действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность повторного составления протокола об административном правонарушении.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2010 N А53-25617/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд считает, доводы заявителя о нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности обоснованными и документально подтвержденными в ходе судебного разбирательства
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2010 N А27-2022/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела, проведенной Управлением Росфиннадзора проверкой соблюдения валютного законодательства установлено, что ООО и нерезидент предприниматель (покупатель) заключили внешнеторговый контракт на поставку товара (рыбы)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2010 N А45-18717/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: О привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд считает недоказанным в установленном законом порядке наличие в действиях предпринимателя вменяемого ему административного правонарушения, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2010 N А55-1291/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Таможенные платежи; Таможенный контроль; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А40-134914/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области, отдела в Борском районе и о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили заявленное Обществом требование, поскольку допущенные административным органом процессуальные нарушения являлись существенными и носили неустранимый характерИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2010 N А43-5245/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, вынесенного по делу и о привлечении УМУП "Городской теплосервис" к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1452550 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А72-19697/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Алексеева Павла Константиновича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Двухмесячный срок давности привлечения ИП к административной ответственности истек как с даты проведения им собрания кредиторов и заседаний комитета кредиторов, то есть совершения действий по управлению юридическим лицом, так и с даты обнаружения Управлением его противоправных действий
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А12-24893/09 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А05-19566/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Ростовгорстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2010 N А53-2688/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об отмене постановления государственного инспектора Управления государственного контроля и охраны окружающей среды и о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А46-11106/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФПозиция суда: На основании всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении требовании заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А78-8302/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления - 09 - пст и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А19-22343/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления - 09 - пст и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А19-22341/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления - 09 - пст и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А19-21182/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "С - ВОИ" к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Орловской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А48-6179/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2010 N А40-4700/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2010 N А40-16861/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 N А60-56061/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Космо - С" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Довод Управления Росздравнадзора о том, что в данном случае применяется годичный срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку общество совершило правонарушение в области законодательства о защите прав потребителей, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 N А63-18457/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Смоленской области в г.Сафоново и о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действия ИП состава вменяемого правонарушения и правомерности привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2010 N А62-7996/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 15 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2010 N А60-56945/2009 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни и о привлечении Компании к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 N А40-134918/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вопрос об имуществе и документах, изъятых у общества на основании протокола, разрешен судом правомерно с учетом положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 N А13-15991/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Совет" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, отсутствуют надлежащие доказательства о несоответствии арестованной алкогольной продукции обязательным требованиям ГОСТ, суд пришел к выводу, что арестованная по протоколу ареста товаров и иных вещей. и находящаяся на ответственном хранении в обществе с ограниченной ответственностью, расположенном по адресу: Ростовская область, г.Аксай, пр. Шолохова, 3, алкогольная продукция: водка емкостью 0,5л, дата розлива 12.12.2008г., производитель ООО г.Нарткала КБР, ул. Торчкова, 9а, в количестве 2200 бутылок; водка емкостью 0,5л, дата розлива 16.01.2009г., производитель ООО г.Баксан КБР, ул. Ленина, 73а, в количестве 8060 бутылок; водка емкостью 0,5 литра, дата розлива 26.11.2008г., производитель ООО г.Прохладный КБР ул. Промышленная, 4/2, в количестве 12427 бутылок; водка «Старорусская», емкостью 0,5л, дата розлива 10.10.2008г., производство ООО г.Баксан КБР, ул. Ленина, 73а, в количестве 3464 бутылок; водка «Береза Белая подруга», емкостью 0,25л., дата розлива 22.12.2008г., производитель ООО г.Прохладный КБР ул. Промышленная, 4/2, в количестве 3525 бутылок, подлежат возвращению законному владельцу - обществу с ограниченной ответственностьюИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2010 N А53-26669/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следует признать, что составление протокола г. состоялось в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества; должностное лицо, принимавшее участие в составлении протокола, не имело надлежащим образом оформленных полномочий для участия в его составлении
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2010 N А27-1276/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следует признать, что составление протокола г. состоялось в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества; должностное лицо, принимавшее участие в составлении протокола, не имело надлежащим образом оформленных полномочий для участия в его составлении
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2010 N А27-1275/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Предприниматель нарушение устранил самостоятельно, путем представления в налоговый орган уведомления, - суд полагает необходимым признать незаконным оспариваемое постановление и изменить его в части назначенного административным органом наказания в виде штрафа
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2010 N А33-503/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2010 N А40-177364/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2010 N А40-16017/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 N А59-6691/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области по делу об административном правонарушении, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублейПозиция суда: Требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации заявителем были соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2010 N А55-22397/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеетсяИстец: Ростехнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N А60-50934/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела документы, проанализировав положения статей 26.5, 27.1, 27.8, 27.10 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении административным органом правил указанных положений законодательства, в нарушение которых взятие проб и образцов осуществлено без понятых и не оформлено протоколом, в связи с чем, признал невозможным использование названных документов в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N А67-9309/2009 
• Поскольку суд апелляционной инстанции не проверил соблюдение инспекцией порядка рассмотрения дела об административном правонарушении постановление от 20.01.2009 не может быть признано законным и обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2010 N А77-488/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Осауленко О.Ф. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФПозиция суда: Решение Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики по делу - 833/2009, которым в удовлетворении требований административного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности отказано, подлежит оставления без измененияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 N А25-833/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г.Москве и о привлечении Общества к административной ответственностиПозиция суда: Апелляционный суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 N А40-146343/2009 
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда, в соответствии с которым в привлечении общества к административной ответственности в виде взыскания штрафа отказано, подлежит оставлению без изменения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2010 N А60-54297/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что прокуратурой допущены существенные нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении, при которых привлечение к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованнымИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 N А50-39240/2009 
• У судебных инстанций отсутствовали основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2010 N А53-16369/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 N А65-28265/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 N А56-49981/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 N А60-58313/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации путем вынесения нового решения по заявлениюПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для исследования вопроса о сроке давности привлечения к административной ответственности, мотивированные ссылкой на рассмотрение дела в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению как не влияющие на выводы суда апелляционной инстанции, сделанные в пределах исследования им обстоятельств, имеющих правовое значение для правильного разрешения данного конкретного дела
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2010 N А19-13798/09 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа заместителя прокурора Курагинского района Красноярского края в возбуждении в отношении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Краснокаменское рудоуправление" Василеги Михаила Юрьевича дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженного в письмеПозиция суда: На основании вышеизложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок оспаривания решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законодательством не установлен, основан на неправильном применении норм права и постановлен без учета взаимосвязанных положений части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации и части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2010 N А33-10476/2009 
• Судебные акты подлежат отмене и в удовлетворении заявления управления о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса следует отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2010 N А32-21670/2009-59/356-11АП 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей, и благополучия человека по Республике Коми по делу и о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублейПозиция суда: Условие о взимании кредитором комиссионного вознаграждения за открытие ссудного счета ущемляет права заемщикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 N А40-134401/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и подлежащем отмене постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушены положения статьи 28.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение прав и законных интересов общества, суд пришел к мнению, что оспариваемое постановление незаконно и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2010 N А53-31679/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Рыжих Николая Ивановича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как видно из материалов дела, по протоколу изъятия вещей и документов. из магазина «Авто-Лада», расположенного по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул. Щаденко, 77, были изъяты принадлежащие предпринимателю автомобильные аптечки первой помощи «Росгострах авто» в количестве 5 штук по ценеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2010 N А53-2414/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, в связи с отказом в удовлетворении заявленных инспекцией требований, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N А50-40508/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.19Позиция суда: Суд первой инстанции на основании статей 1.6., 2.1, части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 28, 38 Федерального закона «Об электроэнергетике», статей 65, 68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, утвер­жденных постановлением Правительства, удовлетворил заявление управления, указав, что именно общество как сетевая организация является ответственным за качество подаваемой потребителям электрической энергииИстец: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N А38-6550/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления № АП - 04 - 2009/04 и о привлечении ОАО "Газпромнефть - Омск" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере восемнадцати тысячных от суммы выручки ОАО "Газпромнефть - Омск" на товарных рынках розничной реализации бензинов автомобильных и розничной реализации дизельного топлива в географических границах Омской области за 2008 год - 4 384 090 703 руб. 76 коп., что составляет 78 913 632 руб. 66 копПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба ОАО - частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N А46-9153/2009 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору банковского счетаИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2010 N А40-11093/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2010 N А24-3899/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Экстрим Стиль" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2010 N А03-15419/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным, отмене не подлежит, апелляционная жалоба подлежит отклонению
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 N А60-58329/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 N А50-38861/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО - Алания и о назначении административного наказания на основании части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество не было своевременно извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и месте и времени рассмотрения материалов административного дела, то есть Обществу не были обеспечены гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ и соответственно требования открытого акционерного общества о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО - Алания о назначении административного наказания на основании части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа законны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 N А61-1037/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым производство по делу в части обжалования определения Восьмого арбитражного апелляционного суда прекратить
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2010 N А46-17529/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2.3 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд Нижегородской области правомерно удовлетворил требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа № 728-ФАС52-АД-19.5-03/09-09 о привлечении Общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 N А43-36060/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Тихвинского городского суда по делу и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Излишне уплаченная предпринимателем государственная пошлина подлежит возврату подателю жалобы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А56-72273/2009 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N А70-3077/25-2008 N ВАС-917/10 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 45 150 рублейПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2010 N А45-5608/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о рекламеПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А65-26845/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А55-30952/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Асеевой Светланы Геннадьевны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой обоснованно отказано в удовлетворении заявленных прокурором требований о привлечении ИП к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А55-28448/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФПозиция суда: На основании всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении требовании заявителя о признании незаконным и отмене Постановления гИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А78-8443/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А29-11293/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "СибАвиаТрейд" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Несмотря на ошибочные выводы арбитражного суда, указанные выше, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы заявителя, поскольку к моменту рассмотрения дела апелляционной инстанцией двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, что не оспаривалось представителем апеллянта в судебном заседанииИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N А67-8742/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2010 N А50-30647/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановленияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Управления не возбуждалосьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N А65-16682/2009