Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 190 191 192 193 [194] 195 196 197 198 ... 255 »
- Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по благоустройству при Администрации г.Томска по делу об административном правонарушении об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.11 Закона Томской области "Кодекса Томской области об административных правонарушениях"Позиция суда: Исходя из изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N А40-95119/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве в ЮАО по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: Оснований для изменения назначенного наказания на административное приостановление деятельности сроком на 30 суток, которое по своей правовой природе является более строгим, чем административный штраф, с учётом положений ст. 3.2, ч. 1 ст. 3.12 и ст. 3.5 КоАП РФ, разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N А40-173825/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18. 15 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, что Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2010 N А53-3441/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской областиПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд признает незаконным и подлежащим отмене постановление г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2010 N А27-2477/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2010 N А40-8509/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ПМБК" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 N А40-152992/2009 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает возможным назначить административный штраф в минимальном предусмотренном нормой законодательства размереИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 N А69-2513/2009-5 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами дела подтверждается и федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» не оспаривается факты нарушений лицензионных требований и условий при предоставлении услуг почтовой связи, следовательно, действия предприятия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 N А69-2748/2009-3 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске и Тайге в соответствии с частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из установленных обстоятельств, суд удовлетворяет требование заявителя о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении г. территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске и ТайгеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2010 N А27-2321/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тюменской области удовлетворилПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 N А70-13809/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АвтоПомор" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, на основании протокола об административном правонарушенииИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.04.2010 N А05-2792/2010 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2010 N А40-14974/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Дмитровой Н.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешениемПозиция суда: Учитывая, что при принятии решения, судом неправильно применены нормы материального права, однако это обстоятельство не повлекло принятие неправильного по существу решения в связи с пропуском срока давности привлечения к ответственности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 N А45-30285/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гузель" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 N А65-36129/2009 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N А23-25/2010 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФИстец: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N А32-40261/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N А32-7312/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по Республике Коми и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей и постановления Инспекции и о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Панорама Люкс" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N А29-12200/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, поскольку допущенные административным органом процессуальные нарушения являлись существенными и носили неустранимый характер (ч.2 ст.211 АПК РФ)Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2010 N А43-5243/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Линдовская птицефабрика - племенной завод" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении требования о привлечении ОАО к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.19 КоАП РФ, отказано, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образомИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2010 N А43-42695/2009 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленные требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 N А50-41373/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вмененного правонарушения установлена, поскольку на ФГУП «Почта России» как на обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи возложена обязанность по соблюдению установленных сроков пересылки почтовой корреспонденции
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 N А40-171031/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Росар" к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что заявителем пропущен установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно отказал УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району ГУВД по МО в удовлетворении заявленных требований
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 N А40-148343/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области, отдела в Борском районе и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Управление составило протокол об административном правонарушении без участия законного представителя Общества, не уведомленного надлежащим образом о месте и времени его составления: по юридическому адресу ООО уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не направлялось, соответствующие уведомления были направлены по адресам: г. Нижний Новгород, ул. Набережная Федоровского, д. 8, кв. 62 и Нижегородская область, г. Бор, Стеклозаводское шоссе, 16а ; копии почтовых квитанций и 01621 не являются доказательством извещения законного представителя Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку содержат лишь сведения об отправке 07.02.2009 заказных писем, а также не содержат информации о доставке и вручении корреспонденцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2010 N А43-5248/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2010 N А43-4158/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Уклонение законного представителя от подтверждения факта ознакомления с правами и обязанностями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции расценивает в качестве злоупотребления правами, которое не может свидетельствовать о нарушении административным органом процедуры привлечения к ответственности и препятствовать привлечению к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 N А33-20822/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2010 N А24-4633/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Латышева Алексея Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 N А27-395/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление услуг почтовой связи с нарушением условий, предусмотренных лицензиейПозиция суда: Исходя из изложенного, удовлетворяя заявленные Управлением требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у административного органа имелись законные основания для привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 N А40-170703/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможниПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 N А53-27911/2009 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также то, что ошибочный вывод суда первой инстанции о недоказанности совершения Обществом административного правонарушения не повлек принятия по делу неправильного решения в связи с истечением срока привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое по делу решение подлежит изменениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 N А12-25065/09 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края и о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую средуПозиция суда: Материалами дела установлено, что протокол руководителем ООО не подписывался и не направлялся; о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество не извещалось; допущенный при составлении протокола по делу об административном правонарушении Цыганов Д.В. по доверенности. был уполномочен на представление интересов Общества по вопросам финансовой и хозяйственной деятельности, в целях осуществления которой наделялся полномочиями на подписание документов, оформлении и получение лицензии, на совершение всех необходимых действий в целях охраны вверенных материальных ценностей, полномочиями на представление интересов Общества по конкретному административному делу с правом присутствовать при составлении протокола и его подписании, Цыганов Д.В. не был наделен, что не может быть признано надлежащим уведомлением ООО о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что у государственного инспектора не было реальной возможности уведомить директора ООО Мысина В.В. о времени и месте составления протокола, присутствие при фиксации выявленных нарушений представителя Общества Цыганова Д.В., отклоняются за необоснованностью, в данном случае к административной ответственности привлекалось Общество, а не директор Мысин В.В., доказательств принятия мер по извещению юридического лица по месту его нахождения, а равно невозможности такого извещения административным органом не представлено, напротив обстоятельства по делу об административном правонарушении свидетельствуют о том, что административным органом таких мер не принималось; полномочия на допуск к участию в деле Цыганова Д.В. не провереныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 N А03-14897/2009 - Суд на основании полного и всестороннего исследования данных, представленных в материалы дела, обоснованно признал доказанными факты совершения предпринимателем вменяемых ему административных правонарушений
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2010 N А63-16712/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного пожарного надзора Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан в лице Отдела Государственной инспекции по пожарному надзору по Нижнекамскому муниципальному району и г. Нижнекамску и о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт эксплуатации обществом неисправного электропровода, послужившей причиной возникновения пожара на арендуемом обществом складеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 N А65-36136/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.4 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Заявленные прокуратурой требования на момент рассмотрения апелляционной жалобы удовлетворены быть не могутИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 N А08-11702/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2010 N А40-15043/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2010 N А40-17534/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 N А50-18445/2009 - Несмотря на наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, суд кассационной инстанции не может принять решение о привлечении его к ответственности в силу истечения срока давности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2010 N А63-6326/2009-С6-25 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о привлечении Фонда местных сообществ "Фонд развития города Коврова" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 N А11-16650/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО ""Юникс"" к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что заявителем пропущен установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно отказал Инспекции в удовлетворении заявленных требованийИстец: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 N А40-150763/2009 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Зеленоградской таможни по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст. 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и мотивированным, поскольку оно принято с соблюдением требований ч. 3 ст. 16, 170 и ч. 3 ст. 211 АПК РФИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 N А40-146099/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роснедвижимости по Волгоградской области и о привлечении индивидуального предпринимателя Козловцевой Надежды Петровны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные прокуратурой требования подлежат удовлетворениюИстец: Росреестр
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 N А12-94/10 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2010 N А40-25981/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2010 N А40-25967/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами правомерно указано, что законный представитель общества не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2010 N А12-21409/2009 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального унитарного предприятия "Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы административного органаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 N А07-26659/2009 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального унитарного предприятия "Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлеждитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 N А07-26658/2009 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Лятрэ" по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности ООО истек, в удовлетворении требования прокурора следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 N А55-39009/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 N А65-36766/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания жилых домовПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что составление в отношении ЗАО протокола об административном правонарушении произошло в отсутствии законного представителя юридического лица и без надлежащего извещения данного лица о месте и времени составления протокола, в связи, с чем нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 N А12-1170/10 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рубПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 N А48-5850/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2010 N А40-16811/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 N А66-15230/2009 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ормет" к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд привлек общество к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, исходя из доказанности факта осуществления им предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий лицензии, а также наличия вины обществаИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2010 N А48-5034/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Новая медицина-2000" к административной ответственности, установленной частью 2 статьей 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2010 N А41-34027/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Играющий мир" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2010 N А53-3643/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Судом установлено, что о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, законный представитель Управления не извещалсяОтветчик: Государственный пожарный надзор
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2010 N А27-3400/2010 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления - 09 - пст и о назначении административного наказанияПозиция суда: Однако ошибочный вывод суда первой инстанции в этой части не привел к принятию неправильного по существу решения, поскольку при изложенных выше фактических обстоятельствах дела постановление от 22 сентября 2009 года № 56 - 09 - пст о назначении административного наказания нельзя признать законным, в связи с чем основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.Истец: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 N А19-24099/2009 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления - 09 - пст и о назначении административного наказанияПозиция суда: Однако ошибочный вывод суда первой инстанции в этой части не привел к принятию неправильного по существу решения, поскольку при изложенных выше фактических обстоятельствах дела постановление от 22 сентября 2009 года № 57 - 09 - пст о назначении административного наказания нельзя признать законным, в связи с чем основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.Истец: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 N А19-24095/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления - 09 - пст и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая, что на основании пункта 1 раздела II Порядка составления сотрудниками краевых государственных учреждений, подведомственных агентству лесной отрасли администрации края, сообщений о выявляемых ими нарушениях требований лесного законодательства, утвержденного приказом Агентства лесной отрасли Администрации Красноярского края, мероприятия по выявлению нарушений требований лесного законодательства проводятся только на лесных участках с истекшими сроками действия разрешительных документов на проведение соответствующих работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уничтожение шести лесохозяйственных столбов могло быть совершено учреждением не позднее 31 декабря 2008 годаИстец: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 N А19-23539/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления - 09 - пст и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая, что на основании пункта 1 раздела II Порядка составления сотрудниками краевых государственных учреждений, подведомственных агентству лесной отрасли администрации края, сообщений о выявляемых ими нарушениях требований лесного законодательства, утвержденного приказом Агентства лесной отрасли Администрации Красноярского края, мероприятия по выявлению нарушений требований лесного законодательства проводятся только на лесных участках с истекшими сроками действия разрешительных документов на проведение соответствующих работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уничтожение двух лесохозяйственных столбов могло быть совершено учреждением не позднее 22 апреля 2009 годаИстец: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 N А19-22873/2009 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления - 09 - пст и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие в названном протоколе указания на время совершения административного правонарушения является существенным недостатком, последствия которого не могут быть устранены при рассмотрении настоящего делаИстец: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 N А19-22373/2009 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления - 09 - пст и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие в названном протоколе указания на время совершения административного правонарушения является существенным недостатком, последствия которого не могут быть устранены при рассмотрении настоящего делаИстец: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 N А19-22236/2009 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления - 09 - пст и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие в названном протоколе указания на время совершения административного правонарушения является существенным недостатком, последствия которого не могут быть устранены при рассмотрении настоящего делаИстец: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 N А19-21183/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, апелляционная жалоба подлежит отклонениюИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 N А60-62633/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку управление резолютивную часть решения суда не оспаривает, при этом заявитель просит исключить из мотивировочной части решения суда вывод о недоказанности состава административного правонарушения, учитывая, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждено материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения мотивировочной части решения путем исключения из нее суждения об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, при этом удовлетворив апелляционную жалобу управления
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 N А60-149/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку на момент судебного разбирательства, состоявшегося в суде первой инстанции 26.01.2010, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления прокурора о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 N А60-129/2010 - Вмененное обществу правонарушение является длящимся, а при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Следовательно, вывод суда
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2010 N А25-644/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва и Московской области и о привлечении к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из изложенного, оснований для прекращения производства по настоящему делу у суда кассационной инстанции нет
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2010 N А41-27757/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании с прокуратуры Котовского района Волгоградской области судебных расходов в размере 7 064,15 руб. за счет средств прокуратуры Волгоградской областиПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 N А12-1476/09 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2010 N А53-2652/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 N А60-18531/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, проверка технического состояния транспортного средства, принадлежащего ООО , проведена государственным инспектором С.А. Пакулиным 24.11.2009, в ходе которой установлено нарушение пункта 5.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 N А60-168/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления РО ФСФР России по ЮФО и о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ за нераскрытие эмитентом информацииПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 N А12-25930/09 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Топливно-заправочная компания аэропорта Кемерово" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела слив авиационного топлива с железнодорожной цистерны по адресу, не указанному в лицензии, носил разовый характер, и имел место 16.01.2010гИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2010 N А27-1838/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Лада"Позиция суда: У суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Муромцевой Е.ВОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 N А78-750/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления - АП и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 N А58-488/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2010 N А40-177402/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2010 N А40-4202/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2010 N А40-16748/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Новгородской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2010 N А44-4806/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рублейПозиция суда: Восьмой арбитражный апелляционный суд правомерно удовлетворил заявление ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2010 N А81-1895/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку резолютивную часть решения в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности заявитель апелляционной жалобы не оспаривает, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения мотивировочной части решения путем исключения из нее суждения об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, при этом удовлетворив апелляционную жалобу прокуратурыИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А50-42536/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Кэтс энд Догс", с. Барышево, Новосибирской области к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательнаПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А45-28735/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Здравушка" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку на момент судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд считает, что в удовлетворении заявления Прокурора о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ следует отказатьИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А02-1702/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вмененного правонарушения установлена, поскольку на ФГУП «Почта России» как на обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи возложена обязанность по соблюдению установленных сроков пересылки почтовой корреспонденции
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А40-163752/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2010 N А60-47381/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Ногинской таможни по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А40-140076/2009 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам и о назначении обществу наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 700 000 руб., и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А40-136751/2009 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А40-134916/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя ФАС России по делу об административном правонарушении 25/272-09 и о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, полагает необходимым признать незаконным и изменить постановление антимонопольного органа по данному делу в части размера назначенного административного штрафа, снизив размер административного штрафа до минимального предела, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, –Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А40-132598/2009 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации 14.31/77-09 и о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 6737577 руб. 94 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что ФАС России вынесла оспариваемое постановление по истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности, что является основанием для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А65-12773/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности на основании ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Завод по механизированной переработке бытовых отходов"Позиция суда: Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд прокурором к заявлению не было приложено постановление о возбуждении дела об административном правонарушенииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А56-78466/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении гражданина-предпринимателя Шипицыной Татьяны Витальевны к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, по протоколу об административном правонарушенииИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2010 N А27-1520/2010 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления административного органаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А19-29034/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Пульс Радио" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что сделанные в настоящем постановлении выводы имеют отношение исключительно к вещанию, имевшему место в период с 00.00 часов 10 ноября 2009 года до 24.00 часов 16 ноября 2009 года, и не означают, что ООО нарушает условия, предусмотренные в приложении к лицензии серии РВ, в иные периоды времени
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А10-5824/2009 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и о привлечении заявителя к административного ответственности, предусмотренной статьями 8.2, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2010 N А56-23741/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 N А60-62289/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублейПозиция суда: Оспариваемое Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области года о привлечении ОАО к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 КоАП РФ, в виде штрафа подлежит признанию незаконным и отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2010 N А55-2473/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
