Судебная практика

• В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 189 190 191 192 [193] 194 195 196 197 ... 255 »
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОГПН г.Назрань и о назначении административного наказания, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что административным органом не соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением, поскольку не обеспечивает лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 N А18-1294/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в ходе проверки был выявлен факт продажи фармацевтом общества Рахимовой Т.Р. лекарственного препарата «Сумамед» в отсутствие соответствующего рецепта врача
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2010 N А07-24423/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в ходе проверки был выявлен факт продажи провизором общества Тимербаевой Г.Г. лекарственного препарата «Сумамед» в отсутствие соответствующего рецепта врача
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2010 N А07-24421/2009 
• В удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2010 N А60-12504/2010-С10 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Б.Скорпион" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из установленных судом обстоятельств, положений, содержащихся в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований министерства здравоохранения Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Б.Скорпион" к административной ответственностиИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2010 N А53-3974/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2010 N А53-3844/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010 N А40-30116/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 N А50-39881/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 N А50-3950/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственности "Ротор" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Апелляционный суд считает, решение суда первой инстанции законным и обоснованным оснований для его изменения или отмены не установленоИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 N А61-276/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2010 N А53-4057/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Лишай А.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2010 N А73-18162/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за предоставление жилого помещения 11 иностранным гражданам, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядкаПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании распоряжения УФМС России по Волгоградской области проведена проверка исполнения ИП правил миграционного учетаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2010 N А12-24596/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФПозиция суда: Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело о признании незаконным и отмене постановления ТУ ФС ФБН о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, поскольку судом не учтены противоречия в представленных доказательствахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2010 N А23-5195/09А-21-246 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ по Калужской области были составлены протоколы., в которых указано о нарушении ООО требований валютного законодательства, а именно, в нарушение пунктов 2.2, 2.4 Положения ЦБ РФ. «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» общество представило 11.03.2009г. справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк с нарушением установленного срока, так как по ГТД осуществлен ввоз товаров 27.01.2009гИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2010 N А23-5195/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2010 N А50-39436/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2010 N А50-39434/2009 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2010 N А40-168736/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ААА" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы административного органаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 N А34-440/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 N А71-1508/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Департамента лесного комплекса Архангельской области - Няндомского лесничества и о привлечении к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20 000 рубПозиция суда: Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 N А05-1685/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СМИ-Линк г. Ростов-на-Дону" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2010 N А53-4076/2010 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2010 N А40-28730/2010 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2010 N А40-28728/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2010 N А40-26917/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2010 N А40-25231/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2010 N А40-24648/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Беломорстрой" Мордашова Михаила Алексеевича за нарушение требований Федерального закона "О несостоятельности " и назначении ему наказания в виде дисквалификацииПозиция суда: Выводы судов о том, что указанные нарушения образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являются правильнымиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2010 N А26-8316/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что с учетом положений п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ рассмотрение жалобы на постановление, вынесенное должностным лицом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго - Камском регионе в отношении юридического лица подсудно арбитражному суду, подлежат отклонению
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 N А50-1499/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вмененного правонарушения установлена, поскольку на ФГУП «Почта России» как на обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи возложена обязанность по соблюдению установленных сроков пересылки почтовой корреспонденции
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 N А40-170911/2009 
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 N А13-1276/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постанов­ления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 N А70-473/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010 N А40-24639/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Доронина Александра Павловича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Не подлежит удовлетворению заявление арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанцииИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2010 N А56-36993/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублейПозиция суда: Оспариваемое постановление Управления г. является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N А45-25002/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Петуховском, Частозерском, Макушинском районах и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2010 N А34-9889/2009 
• В удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2010 N А60-7894/2010-С10 
• В удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2010 N А60-7891/2010-С10 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N А05-993/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела земельного по Кировскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области по делу и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оспариваемое Обществом постановление по делу подлежит признанию незаконным и отмене, как принятое с грубым нарушением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности и при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N А56-63148/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу и о назначении административного наказания в виде 100 000 руб. штрафа по статье 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N А56-83956/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.15 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что при вынесении постановления нарушены положения КоАП РФ, что повлекло нарушение прав и законных интересов ОАО, оспариваемое постановление незаконно и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2010 N А53-3755/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении Васильева С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N А78-848/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2010 N А40-33759/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2010 N А40-27163/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2010 N А40-25233/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2010 N А40-25228/2010 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2010 N А40-23285/2010 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2010 N А40-23281/2010 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2010 N А40-23278/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявления прокурора о привлечении общества за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, следует отказатьИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 N А60-4381/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований общества является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 N А53-31692/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Европасервис " по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Правомерно прийти к выводу об осуществлении запрещенной законом деятельности, а не деятельности без специального разрешенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2010 N А55-4258/2010 
• Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса составляет два месяца. Ко дню принятия судом решения 28.12.2009 срок давности привлечения общества к административной ответственности на основании части 1 статьи
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2010 N А32-54151/2009-45/898-47АП 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу и о привлечении к административной ответственности по ст.14.31 КоАП в виде штрафа в сумме 13812600 рубПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2010 N А35-4186/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об изменении постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве и о привлечении ИП Мурадова к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 N А40-6405/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения прокурором не доказана, является ошибочным
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2010 N А60-61561/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Решение суда вынесено на основании всестороннего и полного исследования материалов дела с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 N А05-841/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Решение суда вынесено на основании всестороннего и полного исследования материалов дела с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 N А05-983/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Открытого акционерного общества "Усть - Илимский деревообрабатывающий завод" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 N А19-27662/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО "Автомиг", в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворитьИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 N А08-10066/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2010 N А50-38987/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Негосударственного образовательного учреждения Ульяновский аэроклуб Российской оборонной спортивно-технической организации, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение РОСТО административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2010 N А72-2171/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Махова Дмитрия Геннадьевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно установил, что административным органом не были предприняты меры для обеспечения реализации заявителем своих прав на защиту законных интересов при составлении протокола об административном правонарушенииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 N А33-20621/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Яманчевой Татьяны Владимировны к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с нарушением арбитражным управляющим ст.ст. 143, 130, 131, 124, 24 Федерального закона "О несостоятельности " без учета изменений, внесенных Федеральным закономПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 N А72-199/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, вынесенного Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской областиПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что при изготовлении постановления о назначении административного наказания в его резолютивной части допущена опечатка, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку именно то лицо считается привлеченным к административной ответственности, которое указано в резолютивной части постановления о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 N А70-14776/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2010 N А40-34340/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2010 N А40-25236/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления отдела государственного пожарного надзора по Нижневартовскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и о привлечении к ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о привлечении его к административной ответственностиПозиция суда: Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального праваОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2010 N А75-7929/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: О назначении административного наказания", принятое Отделом Государственного пожарного надзора городского округа Жигулевск Государственного Управления МЧС России по Самарской областиПозиция суда: На основании изложенного, требования ОАО подлежат удовлетворению в полном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2010 N А55-4020/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Калужской области и о признании предприятия виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФПозиция суда: Факт нарушения МУП городского поселения «Поселок Ферзиково» требований пунктов 4.1.5, 4.1.7, 4.2.1.7, 4.2.4.2, 5.8.6, 4.6.1.2 названных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлен судами первой и апелляционной инстанций, подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнутИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2010 N А23-5477/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба РО ФСФР удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 N А56-78229/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N А50-1573/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мега" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Указанное нарушение суды посчитали существенным, так как Общество было лишено гарантий защиты, предоставленных действующим законодательством
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2010 N А36-4695/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТоргЦентр" к административной ответственности по ч.2 ст.14.2 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что отсутствуют основания для направления изъятых вещей на уничтожение, данные вещи подлежат возвращению владельцу
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N А40-148341/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области и о назначении административного наказания, в соответствии с которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сорок тысяч рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба Государственной жилищной инспекции Волгоградской области удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N А12-660/10 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Астраханские водопроводы" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального праваИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N А06-545/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 28, кв. 167) дважды направлялись телеграммы с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении, в последующем вернувшиеся с отметкой не доставлено обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку почтовая корреспонденция по указанному адресу заявителем получается, что подтверждается имеющимся в материалах дела об административном правонарушении почтовым уведомлениемИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N А33-21686/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по делу и о назначении административного наказания за нарушение антимонопольного законодательстваПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматриваетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N А66-3962/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Департамента лесного комплекса Архангельской области - Няндомского лесничества и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 5 000 рублейПозиция суда: Определение суда об отказе ООО в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Департамента является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N А05-1688/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рубПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N А42-10713/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для отмены принятого по делу судебного акта отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2010 N А04-8836/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом были приняты все зависящие от него меры по уведомлению ООО и его законного представителя как о времени и месте составления протокола, так и о рассмотрении дела и предоставлению ему возможности принять участие в составлении протокола и в рассмотрении административного делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 N А71-268/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2010 N А40-34171/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Деревяга Е.Б и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2010 N А53-4241/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Южкузбассуголь" в соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование о привлечении к административной ответственности удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2010 N А27-3181/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: При новом рассмотрении заявления инспекции административному органу надлежит учесть требования КоАП РФ и вынести соответствующее закону решениеИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 N А58-9795/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента по нефти, газу и минеральным ресурсам Ханты - Мансийского автономного округа - Югры и о назначении административного наказанияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2010 N А75-12479/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 N А60-150/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества "Управляющая медицинская компания "Нормедком" на основании по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 N А70-14185/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2010 N А40-177810/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения, выразившегося в реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность происхождения продукции, в нарушение положений Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"Позиция суда: Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального праваИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2010 N А03-10597/2009 
• Позиция суда: Суд удовлетворил требование об отмене постановления ФСФР о привлечении к ответственности по ст.19.5 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие заявителя, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2010 N А40-12275/10-119-64 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, срок давности в данном случае необходимо исчислять со дня обнаружения инспекцией правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 N А71-19626/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 N А60-61250/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу и о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2010 N А35-8735/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани и о назначении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФПозиция суда: Общество было лишено возможности принять участие при составлении протокола, права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, законному представителю не разъяснялись, следовательно, нарушения административным органом требований названной нормы права и статьи 28.2 Кодекса имели местоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2010 N А72-1732/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2010 N А40-26829/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2010 N А40-20139/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что наказание назначено административным органом в максимальном размере при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части назначенного наказания в виде взыскания штрафа в размере, превышающемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N А50-1834/2010