Судебная практика

• В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 187 188 189 190 [191] 192 193 194 195 ... 255 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера штрафа и о назначении штрафа в размере 35 000,00 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 N А41-44372/09 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления - 09 - 237/пн и о назначении административного наказания за административное правонарушение в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 N А75-291/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N А60-6703/2010 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N А50-4138/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения мотивировочной части решения путем исключения из нее суждения об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что влечет удовлетворение апелляционной жалобы прокуратурыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N А50-3572/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Чеченской Республики и о привлечении к ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что постановление Государственной жилищной инспекции Чеченской Республике следует признать незаконным и отменить полностьюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N А77-489/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Урал Уником" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебный акт подлежит оставлению без изменения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2010 N А50-36738/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Участник азартной игры не может быть признан потребителем по смыслу Закона, деятельность по организации и проведению азартных игр и пари не является деятельностью, направленной на удовлетворение интересов и потребностей потребителейИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N А53-908/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2010 N А40-48260/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2010 N А40-42757/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области, 0090041, 0090042, 0090043, 088426, 086996, 086997, 086391 и о привлечении к административной ответственности по части 1, 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно изменил наказание в виде штрафа на приостановление деятельности на один месяцИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2010 N А12-23293/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является ошибочнымИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2010 N А65-2853/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения, то есть с момента проведения повторной проверки и составления протоколаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А71-693/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А71-3367/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А71-2343/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает, что существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А60-6774/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан и о наложении по статье 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что постановление Государственной жилищной инспекции РД о наложении на общество штрафа следует признать незаконным и отменить полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А15-348/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Роснедвижимости по Томской области по делу с участием третьего лица Прокуратуры Томской областиПозиция суда: Как следует из материалов дела, Прокуратурой Томской области 22.10.2009г. по результатам рассмотрения материалов проверки соблюдения ООО требований земельного законодательства вынесено постановление. о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ, в котором установлены следующие обстоятельства: Постановлением Мэра г.Томска. из земель населенного пункта г.Томска образован земельный участок по адресу: г.Томск, ул. Профсоюзная, 28/1 стр. 6 площадью 2206 кв.м. для эксплуатации нежилого административного строения; земельный участок по ул. Профсоюзной 28/1 стр.6 на момент прокурорской проверки огорожен забором, установленным ООО и используется названным юридическим лицом с июля 2009г., в связи с чем, прокурором усмотрено в действиях Общества использование земельного участка, расположенного по адресу: г.Томск, ул. Профсоюзная, 28/1, стр.6 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А67-1525/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ПМБК" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А40-152988/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Чата Михаила Донгаковича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А69-96/2010 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аркада" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Правовых оснований для отмены или изменения принятого по данному делу решения суда не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А05-700/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Сатурн" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что факт совершения вменяемого обществу административного правонарушения обнаружен прокурором 11.02.2010Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А12-4398/10 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Елецкого муниципального унитарного предприятия "Автоколонна " к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А36-12/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Панибратова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.19 КоАП РФПозиция суда: Кассационная инстанция отменила судебные акты и отказала в удовлетворении заявления о привлечении ИП к административной ответственности по ч.2 ст.19.19 КоАП РФ в связи с истечением срока давности
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2010 N А08-10710/2009-27 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, заявителем совместно с сотрудниками УВД г. Новоуральска 16.01.2010г. проведена проверка деятельности предпринимателя на предмет соблюдения федерального законодательства о лицензировании отдельных видов деятельностиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А60-6807/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Панибратова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФПозиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат отмене
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2010 N А08-10710/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2010 N А50-3299/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2010 N А50-27514/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Урал Уником" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2010 N А50-2517/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными и об отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, вынесенных по делу и о признании действий Общества нарушающими пункты 1, 3 части 1 статьи 14 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба ОАО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2010 N А82-15159/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.19 КоАП РФПозиция суда: Как видно из материалов дела, 20.11.2009 г., административный орган направил руководителю заявителя извещение г., в котором заявитель извещался о необходимости явиться, или направить представителя организации с надлежащим образом оформленной доверенностью в административный орган 02.12.2009 г. в 12 часИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А65-1018/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А12-5648/10 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований Федерального закона "О несостоятельности " и назначении наказания в виде дисквалификации арбитражного управляющегоПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, а также характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему Гарлоевой административное наказание в виде штрафаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2010 N А26-2836/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Исковая давность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области и о назначении административного наказания по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2010 N А27-3739/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 N А40-41868/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 N А40-37021/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Банк ВТБ 24 к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства., возбужденного на основании исполнительных листов и, выданных Арбитражным судом Чувашской Республики о взыскании с муниципального унитарного предприятия суммы долга в пользу открытого акционерного общества «ГЭССТРОЙ», судебным приставом-исполнителем Новочебоксарский ГОСП по Чувашской Республике направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства и инкассовое поручение в филиал Банка ВТБ 24, согласно которых должны списаться с расчетного счета должника денежные средства в размере, необходимом и достаточном для исполнения требования вышеуказанных исполнительных документовИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2010 N А55-33813/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1 000 рубПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N А32-2102/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Синицыной Татьяны Александровны к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N А41-3069/10 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Таможенные платежи; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2010 N А40-38039/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Таможенные платежи; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2010 N А40-38030/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Таможенные платежи; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2010 N А40-38008/2010 
• Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об отмене постановления таможни о привлечении к ответственности по ст.16.15 КоАП РФ, так как при доведении до таможни отчетности истец указал недостоверные сведения о времени выдачи товара со склада
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2010 N А40-36837/10-94-197 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокурора - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N А60-8648/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N А60-34213/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку резолютивную часть решения в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности заявитель апелляционной жалобы не оспаривает, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения мотивировочной части решения путем исключения из нее суждения об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, при этом удовлетворив апелляционную жалобу прокуратурыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N А50-5574/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку резолютивную часть решения в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности заявитель апелляционной жалобы не оспаривает, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения мотивировочной части решения путем исключения из нее суждения об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, при этом удовлетворив апелляционную жалобу прокуратурыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N А50-5309/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной миграционной службы по Республике Дагестан, 020637, 020639, 020643, 020645, 020648, 020657 и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 250 000 рублей по каждому правонарушениюПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N А15-108/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ООО "МК-147" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: Также необоснованным является довод УВД о том, что все существенные обстоятельства дела были исследованы уже на стадии составления протокола об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N А32-6415/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Карасева Алексея Федоровича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного наказание правомерно определено судом в пределах минимальной санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N А55-12984/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции счел возможным оставить обжалуемое решение суда без измененияИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N А29-13763/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2010 N А40-150614/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2010 N А40-39175/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2010 N А40-36839/2010 
• Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2010 N А40-36837/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2010 N А40-25044/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А60-39446/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А60-23652/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Вынесенное судом первой инстанции решение по настоящему делу отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции следует отказатьИстец: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А50-3494/2010 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт выявления правонарушения непосредственно при проведении проверки 14.12.2009г., таким образом на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности для привлечения к административной ответственности истекИстец: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А50-2988/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ЗАО "Вино - коньячный завод Избербашский" по части 4 статьи 14.17 КоАП РФПозиция суда: Как видно из материалов дела, на предприятии функционирует система «Абсолют - М - Е» согласно утвержденной УФНС РФ по РД схемы установкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А15-2721/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Ликеро - водочный завод "Кизляр" к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Управления о привлечении общества к административной ответственности
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А15-2717/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Телеантенна" по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в соответствии с протоколом об административном правонарушенииПозиция суда: Заявление Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2010 N А55-9125/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что привлечение ООО к административной ответственности за каждое из нарушений является неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А27-2470/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Аптека на Веселой" к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2010 N А48-892/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике и о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено Арбитражным судом Чувашской Республики, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, узнало о совершении обществом вменяемого ему в вину административного правонарушения из информации и акта Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике 25.11.2009Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А79-1345/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Ф.О.Н." к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Вывод суда о том, что налоговым органом не представлено достоверных и достаточных доказательств осуществления ЗАО предпринимательской деятельности без специального разрешения, вопреки доводам жалобы, является правомерным и основан на полном и всестороннем исследовании материалов делаИстец: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А40-160491/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Латыпова Равила Умяровича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Латыпова Р.У. к административной ответственности
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А40-11093/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, материалами дела подтверждено и обществом не оспаривается, что на момент проверки работник общества Садыкова Г.Р. осуществила реализацию покупателю медицинского препарата «Сумамед» без рецепта врача
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2010 N А07-2784/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, вынесенного по делу и о привлечении к административной ответственности по статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2010 N А79-15098/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 15.23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А05-658/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий начальника отдела Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, выразившихся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и отмене постановления и о наложении административного штрафаПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба административного органа подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А73-684/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении внешнего управляющего ООО "Запжисервис" Пасько В.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях управляющего нарушения Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации при составлении финансового анализа должникаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А21-5832/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БЭТ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1Позиция суда: Порядок составления заявителем протокола об административном правонарушении не соответствует закону, основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2010 N А33-4913/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Как следует из материалов дела, постановлением Управления государственного строительного надзора Республики Саха от 40.12.2009 Территориальная организация «Профессиональный союз работников индивидуальной трудовой деятельности Республики Саха » ) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А58-10757/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2010 N А40-35366/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2010 N А40-22869/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N А60-38636/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N А60-33093/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы о привлечении ООО к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N А50-5364/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь Н.Н." к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу в части возвращения алкогольной продукции, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью, изъятой на основании протокола изъятия, а именно: водки 0,5 л, производитель ЗАО, Краснодарский район, 30 бутылок, на общую сумму ; водки 0,7 л, производитель ООО, г.Тула, 4 бутылки, на общую сумму ; водки «Зеленая марка Кедровая» 0,5 л, производитель ЗАО «ЛВЗ «Топаз», г.Пушкино, 36 бутылок, на общую сумму ; водки «Украинская пшеничная» 0,5 л, производитель ДП «Немирофф», г.Немиров, 3 бутылки, на общую сумму ; настойки горькой «Мягков Лимонная» 0,5 л, производитель ООО «Традиции качества», г.Москва, 16 бутылок, на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N А43-2577/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Копейка-Поволжье" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы Управления исследованы и оценены судом с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаются обоснованными, однако с учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N А43-1935/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в городе Свободном, которым партнерство привлечено к административной ответственности по статье 4.7 Закона Амурской области "Об административной ответственности в Амурской области" в виде административного штрафа в размере 30000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии существенных нарушений установленного КоАП РФ порядка привлечения заявителя к административной ответственности, допущенных Административной комиссией при производстве по делу об административном правонарушении
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N А04-815/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2010 N А40-47502/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОФМС России по Камчатскому краю, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия признает несостоятельным довод ОФМС России по Камчатскому краю о надлежащем извещении законного представителя ООО о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N А24-472/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОФМС России по Камчатскому краю, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия признает несостоятельным довод ОФМС России по Камчатскому краю о надлежащем извещении законного представителя ООО о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N А24-469/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОФМС России по Камчатскому краю, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия признает несостоятельным довод ОФМС России по Камчатскому краю о надлежащем извещении законного представителя ООО о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N А24-468/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОФМС России по Камчатскому краю, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия признает несостоятельным довод ОФМС России по Камчатскому краю о надлежащем извещении законного представителя ООО о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N А24-466/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОФМС России по Камчатскому краю, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия признает несостоятельным довод ОФМС России по Камчатскому краю о надлежащем извещении законного представителя ООО о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N А24-465/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОФМС России по Камчатскому краю, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия признает несостоятельным довод ОФМС России по Камчатскому краю о надлежащем извещении законного представителя ООО о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N А24-463/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОФМС России по Камчатскому краю, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия признает несостоятельным довод ОФМС России по Камчатскому краю о надлежащем извещении законного представителя ООО о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N А24-462/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОФМС России по Камчатскому краю, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия признает несостоятельным довод ОФМС России по Камчатскому краю о надлежащем извещении законного представителя ООО о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N А24-460/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Перемещение транспортных средств; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОФМС России по Камчатскому краю, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия признает несостоятельным довод ОФМС России по Камчатскому краю о надлежащем извещении законного представителя ООО о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N А24-457/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2010 N А13-15758/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неоприходование в кассу денежной наличностиПозиция суда: Как видно из материалов дела, ИФНС России по Заводскому району г. Саратова проведена проверка полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, полученной обществом с применением контрольно-кассовой техникиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2010 N А57-24658/2009 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Конан" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 N А05-1335/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: У административного органа отсутствовали основания для привлечения ООО к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 N А12-2679/10 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Административной комиссии Кировского административного округа города Омска по делу об административном правонарушении № КБЛ - 3049 - 09 и о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 39 Закона Омской области - ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 2000 руб. 00 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы МП г. Омска «Тепловая компания» не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 N А46-25135/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОФМС России по Камчатскому краю, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рубПозиция суда: Руководствуясь изложенным выше, учитывая, что других доказательств надлежащего извещения Общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении суду первой и апелляционной инстанции не представлено, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества и без надлежащих доказательств извещения о времени и месте проведения указанных процессуальных действийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 N А24-475/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОФМС России по Камчатскому краю, которым Заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450.000 рубПозиция суда: Руководствуясь изложенным выше, учитывая, что других доказательств надлежащего извещения Общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении суду первой и апелляционной инстанции не представлено, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества и без надлежащих доказательств извещения о времени и месте проведения указанных процессуальных действий. Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть делоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 N А24-474/2010