Судебная практика

• В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 186 187 188 189 [190] 191 192 193 194 ... 255 »
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Перемещение транспортных средств; Таможенные платежи; Таможенный контроль; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда не подлежат переоценкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2010 N А56-86361/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управленияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N А27-2477/2010 
• Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек срок давности привлечения общества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2010 N А32-55391/2009-51/1131-42АП 
• Предпринимателю вручено постановление о привлечении его к ответственности, отличающееся от содержания постановления представленного управлением суду, поэтому суд пришел к верному выводу о том, что в отношении предпринимателя по материалам проверки
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2010 N А25-2003/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2010 N А43-324/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу и о назначении административного наказания по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 000 руб. штрафаПозиция суда: Жалоба подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N А56-76479/2009 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного учреждения Республики Карелия "Сегежское центральное лесничество" и о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 10 000 руб. штрафаПозиция суда: Жалоба общества подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N А26-1890/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Саратовской области и о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 7.23 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Саратовской области подлежат удовлетворению, а решение суда отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N А57-2237/10 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что при принятии оспариваемого постановления нарушены положения КоАП РФ, что повлекло нарушение прав и законных интересов ООО, оспариваемые постановления незаконны и подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2010 N А53-8080/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: У суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Иркутской таможниИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N А19-5097/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 рублейПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование и признал незаконным и отменил постановление УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N А08-1251/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гузель" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку административный орган неправильно квалифицировал совершенное обществом правонарушение по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, так как дела о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ неподведомственны арбитражным судам в силу статьи 23.1 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2010 N А65-36129/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Южкузбассуголь" к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Прокурором требованийИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N А27-3181/2010 
• Согласно части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2010 N А32-24026/2008-45/414-63АЖ 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и о наложении штрафаПозиция суда: Вместе с тем, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, несмотря на то, что отменено постановлением вышестоящего органа в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2010 N А51-5221/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращении производства по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2010 N А53-8135/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2010 N А40-43809/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2010 N А40-57148/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "ЗетЭс - строй", по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской ФедерацииПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение в обжалуемой части, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу - 1872/2010Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N А63-1872/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу - 1220/10Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N А63-1220/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров" и о привлечении ООО "Лангер" к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требованийИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N А40-12366/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N А65-968/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о малозначительности допущенного нарушения, так неисполнение требований административного органа предусмотренных ст.25 Федерального закона «О защите конкуренции» посягает на охраняемые общественные интересы, так как создает угрозу неисполнения своих функций государственным органом, а поэтому с учетом разъяснений, данных в п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. отсутствуют основания для применения ст. 2.9Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N А65-26040/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 27 закона Тверской области "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, а жалоба общества - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N А66-2780/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве и Московской области по делу об административном правонарушении, которым оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначениюПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N А41-741/10 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Иманшапиева Магомеда Курбановича к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также то, что ошибочный вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Предпринимателя вменяемого состава административного правонарушения не повлек принятия по делу неправильного решения в связи с истечением срока привлечения ИП к административной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое по делу решение подлежит изменениюИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 N А12-4195/10 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2010 N А40-22758/2010 
• Истец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2010 N А40-53734/2010 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N А05-2040/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 250 000 рублей по каждому постановлениюПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N А62-1668/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Машталера Эрика Евгеньевича к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований законодательства о несостоятельностиПозиция суда: Требование, заявленное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежитИстец: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2010 N А26-4271/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества "Финансовая агропромышленная корпорация "Якутия" за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФПозиция суда: На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы заявителяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N А58-2020/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Ярославской области АЮ 000805 и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N А82-3254/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Ярославской области АЮ 000804 и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N А82-3252/2010 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.31 КоАП РФ, суд удовлетворил заявленное требование, т.к. ко дню рассмотрения дела об административном правонарушении истек срок давности привлечения предприятия к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2010 N А07-911/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N А50-5294/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N А50-4659/2010 
• Вывод суда о соблюдении налоговым органом порядка привлечения общества к административной ответственности является правильным и подтверждается материалами дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2010 N А32-18758/2009-33/183-77АП 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2010 N А07-911/2010 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Псковской области является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N А52-113/2010 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N А41-31025/09 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N А41-31046/09 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании Постановления и о назначении административного наказания по ст.8.4 Областного закона "Об административных правонарушениях"Позиция суда: В Федеральном законе «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30.03.98г. содержится заявление о признании обязательными для  Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам  человека, так и решений этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде-органе государственной системы правосудия.Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, суд считает возможным восстановить заявителю процессуальный  срок на подачу заявления.Истец: Служба судебных приставов
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2010 N А53-8361/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2010 N А40-46399/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве по делу и о привлечении ЗАО "ЗАРА СНГ" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N А40-15139/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19 Закона Калужской области “Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства населенных пунктов в Калужской области”Позиция суда: Основания для отмены решения суда отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N А23-1209/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2010 N А40-30895/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Пожарского муниципального района по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Как верно отметил суд первой инстанции, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав ввиду того, что не могло надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных правонарушенийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N А51-21014/2009 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2010 N А12-23413/2009 N ВАС-7034/10 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ахметовой Лилии Хайдаровны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочнымИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2010 N А65-3241/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Астраханские водопроводы" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2010 N А06-545/2010 
• Суд первой инстанции сделал правильный вывод о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2010 N А18-33/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что Афонычев А.А. представлял интересы Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании указанной доверенностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 N А62-972/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора по г. Ростову-на-Дону по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Как следует из материалов дела, законным представителем заявителя является заведующая Шатайлова Ольга Ивановна, что подтверждается распоряжениемИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2010 N А53-2411/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Химиндустрия" по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии законного представителя общества, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2010 N А43-9103/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку на момент рассмотрения заявления срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, истек, общество не подлежит привлечению к административной ответственности, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2010 N А76-44247/2009-63-866/2 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокурора - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 N А60-8630/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд отмечает, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истекИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 N А60-10905/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда города Москвы. подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 N А40-21978/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Банком требований
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 N А40-156471/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Будневского Вадима Викторовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, административный орган 22.01.2010 г. оформил уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении и направил его в адрес Будневского В.В. заказной корреспонденцией без уведомленияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 N А49-427/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тосноавто" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований прокурора, отмене не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 N А56-11674/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Агат" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: Каких-либо протоколов изъятия самой алкогольной продукции арбитражному суду не предоставлено, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал административному органу в удовлетворении заявленного требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 N А49-1605/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тосноавто" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований прокурора, отмене не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 N А56-11687/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2010 N А40-40768/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2010 N А40-24626/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Продстройсанторг" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд апелляционной инстанции правомерно отказал МИФНС в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2010 N А60-59999/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области по делу об административном правонарушении, которыми заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400000 рублей по каждомуПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2010 N А55-7483/2010 
• С учетом существа правонарушения, характера охранительных правоотношений, возникших в результате неисполнения обществом обязанности по получению лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр, при рассмотрении настоящего
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2010 N А53-28523/2009 
• Суд сделал правильный вывод о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2010 N А20-288/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ссылка заявителя жалобы на наличие двух разных выводов судов о толковании одних и тех же норм материального права не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд апелляционной инстанции правомерно указал, что неправильное применение норм о публичной оферте не привело к вынесению неправильного постановления о привлечении виновного лица к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2010 N А09-12401/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Мобильные ТелеСистемы" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 N А40-29053/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве по делу и о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, установленный ст.ст.25.1 и 25.4 КоАП РФ, поскольку административное дело вопреки требованиям КоАП РФ рассмотрено без участия законного представителя или защитника, при отсутствии сведений об их надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения данного делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 N А40-15123/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Продстройсанторг" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2010 N А60-59999/2009 
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Березовское автотранспортное предприятие" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2010 N А60-168/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 N А09-2464/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении временного управляющего УМП "Жилищное хозяйство" г. Пионерский Пасько В.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 N А21-4814/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2010 N А40-44922/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при формальном наличии признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой - либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 N А60-11133/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 N А12-5631/10 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Алексеева Павла Константиновича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 стати 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2010 N А12-24893/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Администрации Петровского муниципального района Ставропольского края и о назначении административного наказания б/нПозиция суда: Решение суда следует отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А63-1480/2010 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановлений и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Принимая во внимание, что дела об административных правонарушениях, рассмотрены 31 марта 2010 года в отсутствие представителя Общества и при отсутствии доказательств о надлежащем уведомлении Общества о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о том, что административный орган допустил существенные нарушения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности юридического лица, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2010 N А55-8343/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального Государственного Унитарного Предприятия "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Предприятию назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А40-170950/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что порядок привлечения к административной ответственности, установленный ст.ст.25.1 и 25.4 КоАП РФ, административным органом был нарушен, поскольку административное дело вопреки требованиям КоАП РФ рассмотрено без участия законного представителя или защитника, при отсутствии сведений об их надлежащем извещении ЗАО о времени и месте рассмотрения данного делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А40-15125/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Самары и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А55-3113/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской областиПозиция суда: Исходя из установленных обстоятельств, суд удовлетворяет требование заявителя о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2010 N А27-5899/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Оладова Николая Борисовича к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица - без удовлетворения
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А82-20465/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Оладова Николая Борисовича к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А82-20464/2009 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Оладова Николая Борисовича к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица - без удовлетворения
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А82-20463/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Оладова Николая Борисовича к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А82-20462/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Абдуллаева Фарагима Гафар оглы к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А31-1038/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010 N А40-51035/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010 N А40-48712/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении - ЮПозиция суда: Проверив правильность принятого по делу решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом исследованы доказательства, имеющие значение для принятия правильного решения, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N А63-127/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАППозиция суда: Суд считает возможным назначить наказание в пределах минимальной санкции ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть в виде штрафа
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2010 N А55-9641/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности закрытого акционерного общества "Р-Фарм", за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N А23-638/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области в Промышленновском районе и назначить наказание за совершенное правонарушение по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста сутокПозиция суда: Назначение наказания в виде административного приостановления на 30 суток является менее строгим видом наказания, отвечает целям административного наказания и соразмерно тяжести содеянногоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2010 N А27-5316/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2010 N А40-50448/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2010 N А65-1445/2010