Судебная практика

• В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 181 182 183 184 [185] 186 187 188 189 ... 255 »
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управленияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2010 N А40-82225/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2010 N А40-105476/2010 
• Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2010 N А32-9421/2010-70/228-67АП 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления по ценам и контролю в сфере размещения государственных заказов Липецкой области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.6 КоАП РФПозиция суда: Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обществом в соответствии с постановлениями администрации Липецкой области и оплата за проведение технического осмотра транспортных средств должна была взиматься в размере 85% от установленного размера платы, а фактически, по вине общества, с граждан и юридических лиц взималась плата в размере 115% законодательно установленного размераИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2010 N А36-664/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд считает, что доводы ответчика о пропуске срока давности обоснованыИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2010 N А33-11014/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районеПозиция суда: Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2010 N А27-9140/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской областиПозиция суда: Принятое административным органом постановление является незаконным и подлежит отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2010 N А27-10426/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Амиралиева Султана Садыковича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.Истец: Роспотребнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 N А81-2241/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Иванова В.ВПозиция суда: Из указанных Управлением в протоколе об административном правонарушении нарушений, материалами дела подтверждается нарушение арбитражным управляющим п. 1 ст. 13, п.4 ст.20.3, п. 1 ст.72, п.3 ст.72, Закона о банкротстве, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФИстец: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 N А56-24561/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления - 20/1994 и о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 N А28-7136/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову - 20/1993 и о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 N А28-6993/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову - 20/1995 и о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 N А28-6992/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бет Агент" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательноПозиция суда: Вывод суда предыдущих инстанций об отсутствии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочнымИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2010 N А72-1800/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фристайл" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешенияПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, суд не может принять решение о привлечении его к ответственности в связи с тем, что к моменту рассмотрения кассационной жалобы налогового органа истек двухмесячный срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2010 N А49-1324/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вектор" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2010 N А07-3325/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Красноярский речной порт" к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Часть 4 статьи 4.5 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П). В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.Кроме того, довод Прокурора в обоснование требования о том, что срок давности привлечения к административной ответственности ОАО «Красноярский речной порт» следует исчислять с даты вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (15.06.2010) арбитражный суд считает несостоятельным еще и потому, что это постановление принято в отношении должностного (физического) лица капитана теплохода РТ-758 Котова А.Ф., а дело об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица ОАО «Красноярский речной порт» (а действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возбуждение (либо отказ в возбуждении) уголовного дела в отношении юридического лица).Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2010 N А33-11983/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2010 N А40-96807/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2010 N А40-96739/2010 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А50-12499/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить вынесенное Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе постановление, которым общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Выводы арбитражного суда, изложенные в судебном решении, являются незаконными и необоснованными, в связи с чем решение суда подлежит отмене как принятое при неправильном истолковании закона, а требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А45-16914/2009 
• Суд сделал вывод об истечении двухмесячного срока давности, в течение которого учреждение могло быть привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса. Начало течения срока давности исчислено с момента обнаружения деяния - 19.03.2010
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2010 N А32-9419/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Р-Фарм" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Системное толкование изложенных норм права, позволяет сделать вывод о том, что требование, закрепленное ч. 7 ст. 8 указанного Закона, может рассматриваться как одна из форм ведомственного контроля за законностью оперативно-разыскной деятельности
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2010 N А23-638/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование земельного участка не по целевому назначениюПозиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что постановление административного органа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отменеИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А43-8144/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, апелляционная жалоба – удовлетворению, постановление УФМС России по г. Москве о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении в отношении ООО по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ – признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А40-56208/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела ГИБДД Управления внутренних дел по Люберецкому району Московской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А41-16280/10 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Рамиш" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОбществаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А10-1820/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Магрис" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд полагает, что допущенные нарушения прав юридического лица ООО при составлении протокола об административном правонарушении не позволяют считать названный протокол допустимым доказательством
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2010 N А55-16759/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменен постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФПозиция суда: У суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 N А03-6109/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2010 N А56-35379/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Сибирский Авто Рентинговый Дом" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 N А19-9897/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Базилевой Э.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность предпринимателя, не установлено, суд апелляционной инстанции считает возможным наложить на предпринимателя административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -, без конфискацииИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 N А19-12345/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010 N А40-87397/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2010 N А60-9083/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-2000" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2010 N А60-9047/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным Постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб. 00 копПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2010 N А72-6950/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2010 N А40-97743/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2010 N А40-85721/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении и о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, даче им правильной оценки, недопущении нарушений норм материального и процессуального права, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем обжалуемый судебный акт признается апелляционной инстанцией законным, обоснованным и не подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 N А03-6852/2010 
• Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно отказал управлению в удовлетворении заявленного им требования о привлечении общества к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2010 N А15-2721/2009 
• Суд сделал вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 1 статьи 9.5.1 Кодекса и привлек его к ответственности в виде 400 тыс. рублей штрафа
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2010 N А32-10657/2010-4/252-12АП 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора по городу Москве и о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что в данном случае права заявителя не нарушены, поскольку он, получив уведомление о явке в административный орган в назначенное время, фактически располагал информацией о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и имел возможность реализовать права, представленные ему КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2010 N А40-15135/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Тария" к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Несмотря на ошибочность выводов суда первой инстанции о недоказанности состава вменяемого правонарушения, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 N А40-67141/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Быково" к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 N А41-17608/10 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2010 N А40-93864/10-144-518 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N А50-13936/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.3 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушения"Позиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы министерства и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N А53-10898/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Играйте с нами!" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1Позиция суда: Руководствуясь положениями статьи 25.6 Кодекса, 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно привлек к участию в арбитражном процессе и допросил в качестве свидетеля заместителя начальника отдела оперативного управления Марусюк М.Н., вручившую 06.05.2010 директору общества Пахомову В.С. приглашение о явке в налоговый орган, с целью установления обстоятельств дела, касающихся соблюдения процедуры привлечения ответчика к административной ответственностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N А33-7424/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гелла" к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арестованная по протоколу ареста товаров и иных вещей алкогольная продукция в количестве 61274 бутылок, в том числе: водка «Свобода Люкс» ; водка «Свобода Люкс» ; водка «Свобода Кедровая» ; водка «Свобода Лабиринт Премиум» ; водка «Свобода Лабиринт Премиум» ; водка «Свобода Лабиринт Премиум», водка «Свобода ржаная» правомерно освобождена судом первой инстанции из-под арестаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N А56-18825/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области по делу об административном правонарушении к протоколу и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Установив наличие такого существенного нарушения административной процедуры со стороны Управления, апелляционная коллегия полагает, что суд правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил егоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N А21-2595/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области по делу об административном правонарушении к протоколу и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Установив наличие такого существенного нарушения административной процедуры со стороны Управления, апелляционная коллегия полагает, что суд правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил егоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N А21-2594/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд отмечает, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истекИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А60-20715/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 13.09.2010 N А52-3047/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А40-58378/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания в соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 170 000 рублейПозиция суда: Апелляционным судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены процессуальные требования, предусмотренные законодательством об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А41-4839/10 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Максимум Плюс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А55-12877/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу о назначении ООО административного наказания, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А56-25049/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010 N А40-94191/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010 N А40-94191/10-153-464 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010 N А40-93280/10-122-506 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Колокольцева Валерия Ивановича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с использование транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Колокольцевым В.И. правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2010 N А55-13906/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сапарова Дмитрия Сергеевича к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод суда первой инстанций об отсутствии в действиях ИП состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является ошибочнымИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А65-10693/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе города Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания, заменив административный штраф в размере 250 000 руб. на административное приостановление деятельности до девяноста сутокПозиция суда: Как следует из материалов дела, 30.11.2009 на основании распоряжения сотрудниками Отдела УФМС проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом положений миграционного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А56-90363/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ахметовой Лилии Хайдаровны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, поскольку несмотря на наличие в действиях ИП состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, истек двухмесячный срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2010 N А65-1332/2010 
• Суды, установив, что срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, обоснованно отказали управлению в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2010 N А15-2717/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Детчинский завод" к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У судов первой и апелляционной инстанций имелись достаточные правовые основания для вывода о наличии в действиях ЗАО состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.14 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2010 N А23-6219/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Топливно-заправочный комплекс Шереметьево" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А41-18468/10 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 4000 рублейПозиция суда: Факт совершения предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: актом отбора образцов, актом проверки, протоколом об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А05-6797/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оспариваемое постановление управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2010 N А33-10597/2010 
• Суд постановил решение Арбитражного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности отказать, поскольку срок привлечения к административной ответственности истек
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N А60-16709/2010 N 17АП-8859/2010-АК 
• Суд первой и апелляционной инстанций сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 Кодекса
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2010 N А15-2719/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения суда суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N А12-11508/10 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Основания для отмены решения суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N А09-4040/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2010 N А40-81544/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2010 N А40-75686/10-106-355 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2010 N А40-75683/10-106-356 
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к ответственности истек, суд удовлетворил заявление обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2010 N А56-78822/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N А60-22916/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N А60-18370/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что у ООО правоустанавливающих документов на право занятия помещений федеральной собственности не имелось, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.7.24 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N А60-16709/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения суда суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N А12-12181/10 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Пахомова Александра Яковлевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N А64-2911/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и о привлечении ИП Шабуниной Р.Б. к административному наказанию в виде штрафа в общей сумме 11 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N А14-3090/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 N А40-85174/10-72-360 
• Суды сделали правильный вывод о том, что предпринятые управлением меры для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении нельзя признать достаточными и обеспечивающими реальную возможность привлекаемому
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2010 N А15-2720/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы России по Смоленской области №№ 28, 29, 30 и о привлечении СПК "Пригорское" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 250 000 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать фактические обстоятельства дела с учетом доводов сторон и требований КоАП РФ, в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с требованиями законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2010 N А62-1668/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления УВД по ЦАО г. Москвы об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N А40-22524/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований Федерального закона "О несостоятельности " и назначении наказания в виде дисквалификации арбитражного управляющегоПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N А26-2836/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N А23-2069/2010 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N А62-3362/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания Аквамарин" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2010 N А33-9892/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2010 N А40-67803/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Тихоокеанская мостостроительная компания" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Определением суда заявление принято к производству, рассмотрение дела было назначено на 03.08.2010, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности ЗАО истек, сделан при неправильном применении нормы части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, т.е. без учета изменений, внесенных Федеральным законом, и применяемых с 04.05.2010Истец: Ростехнадзор
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N А51-11467/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2010 N А40-74962/10-144-390 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2010 N А40-74859/10-144-387 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 N А60-18978/2010 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 N А55-11801/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ягольник Натальи Петровны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области не имеетсяИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 N А56-23172/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2010 N А40-83379/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Ростехнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N А50-12497/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене Постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении года составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный протокол в соответствии со ст. 71 АПК РФ не может являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N А55-8702/2010