Судебная практика

• В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 179 180 181 182 [183] 184 185 186 187 ... 255 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Септима- Алтай" к административной ответственностиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота и передаче в орган, производивший арест в рамках дела об административном правонарушении, и именно - заявителю, для направления его на переработку или уничтожение, в соответствии с Положением о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации года
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 N А03-9184/2010 
• Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод, что протокол об административном правонарушении составлен управлением в отсутствие
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2010 N А53-4631/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД МОБ УВД по г.Курску 46 КК и о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, постановлением ОГИБДД МОБ УВД по г.Курску. 46 КК ООО Управляющая компания «Наш Дом» привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2010 N А35-3496/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления АД 2009 и о привлечении к административной ответственности по статье 13.2 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и назначении штрафа в размере 1 000 000 рублейПозиция суда: На основании правильного применения вышеуказанных норм права и правильно установленных фактических обстоятельств дела, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2010 N А40-59630/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административно-технической инспекции по ЮАО г.Москвы и о привлечении ЗАО УК Концерн "Росатомстрой" к административной ответственности по ч.1 ст.7.4 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ЗАО УК Концерн «Росатомстрой» подлежит удовлетворению.
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 N А40-75439/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Зубко Павла Андреевича к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, по части 4 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2010 N А51-15203/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Аптека ВМВ - Тюмень" на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Суд первой инстанции на момент объявления резолютивной части своего судебного акта не имел правовых оснований для отказа в удовлетворении требований прокурора и должен был вынести решение о привлечении общества к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 N А70-5630/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2010 N А40-117041/2010 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2010 N А40-104388/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью "Бер"Позиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является ошибочнымИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2010 N А55-7061/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Багира" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении общества к ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции двухмесячный срок давности, установленный в ст.4.5 КоАП РФ, истекИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2010 N А11-15764/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 N А50-14870/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с этой датыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 N А63-6705/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом объяснений Магомедова И.А. о том, что 31.05.2010 он находился в управлении по другим вопросам, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что управление не располагало сведениями об извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и совершило указанное процессуальное действие в присутствии неуполномоченного обществом лица
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 N А15-1176/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 12-16 Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.5 Закона Республики Тыва ВХ-2 "Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях"Позиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель не располагал достаточным запасом времени для подготовки к защите своих прав при составлении протокола, а также учли, что в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие, что извещение получено заявителем ранее времени составления протоколаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2010 N А69-710/2010 
• Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство о привлечении Полюхович М.И в качестве потерпевший и отказал в его удовлетворении, поскольку постановление о привлечении учреждения к административной ответственности не влияет на права и обязанности Полюхович
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2010 N А53-5272/2010 
• Суд сделал правильный вывод об истечении двухмесячного срока давности, в течение которого учреждение могло быть привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2010 N А32-9422/2010-70/229-68АП 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Квант" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В рассматриваемом случае Управлением не представлены бесспорные доказательства незаконного оборота алкогольной продукции, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в конфискации арестованной по протоколу алкогольной продукцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 N А56-31008/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленное требование удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском административным органом срока давности привлечения к административной ответственностиИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2010 N А33-12894/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №№ 64-10/169, 64-10/167, 64-10/168, 64-10/166, 64-10/148, которыми общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому постановлению соответственно за несоблюдение срока предоставления форм учета по валютным операциямПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 N А59-3033/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд удовлетворил заявленные обществом требования и признал незаконным постановление по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, поскольку по одному и тому же факту совершения обществом противоправных действий (бездействия) уже имелось постановление о назначении административного наказания, которое на момент вынесения оспариваемого постановления не было отмененоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 N А56-30969/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 N А60-24721/2010 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Дорошенко С.В. г. Тольятти к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, допущенные нарушения, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение посягает на экономические права и интересы владельца товарного знака или лица, законно использующего наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2010 N А55-15762/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления административной комиссии при администрации Центрального района города Барнаула по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Алтайского края "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края"Позиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания к отмене решения суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права, и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 N А03-9374/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: Оценив обстоятельства допущенного ООО ТД «Стройград» административного нарушения, характер и степень общественной опасности, суд правомерно применил статью 2.9 КоАП РФ и квалифицировал допущенное административное правонарушение как малозначительноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2010 N А14-3935/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: Оценив обстоятельства допущенного ООО ТД «Стройград» административного нарушения, характер и степень общественной опасности, суд правомерно применил статью 2.9 КоАП РФ и квалифицировал допущенное административное правонарушение как малозначительноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2010 N А14-3934/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФПозиция суда: Проверив порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что срок и порядок привлечения заявителя к ответственности административным органом соблюденИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 N А40-44922/2010 
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 N А40-62573/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания "Лига 7" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, суд правомерно отказал прокурору в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2010 N А60-17438/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "Бет Агент" за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без соответствующей лицензииПозиция суда: Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2010 N А72-8130/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2010 N А56-34416/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами дела подтверждается несоблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушенииИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2010 N А33-12627/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отмене постановления б/нПозиция суда: Суд считает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2010 N А27-12026/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2010 N А40-108892/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2010 N А35-2028/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2010 N А40-112475/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вардо" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 N А07-13159/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оспариваемый судебный акт в целом является законным, в то же время с учетом выводов суда апелляционной инстанции в части вида назначенного обществу административного наказания, решение суда первой инстанции следует изменить в части назначенного вида наказания
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 N А60-26270/2010 
• Вывод суда о том, что при возбуждении административного дела общество лишено предоставленных Кодексом гарантий защиты его прав, является правильным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2010 N А25-303/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шафоростова Сергея Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежитИстец: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 N А79-7043/2010 
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Практика" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2010 N А07-10645/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Дементиенко Ильи Сергеевича к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная жалоба Прокурора удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2010 N А11-2611/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная жалоба Прокурора удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2010 N А11-1626/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Ссылка административного органа на Акт государственного карантинного фитосанитарного контроля подкарантинного объекта, в котором предписываются карантинные фитосанитарные мероприятия, в том числе осуществление регулярной очистки мест складирования, переработки, отгрузки лесоматериалов, судом отклоняется, поскольку указанный акт носит локальный характер, распространяется на конкретный случай, не является нормативным либо ненормативным правовым актом, устанавливающим обязательные для исполнения правила поведения, запреты и ограничения, и не рассчитан на бессрочное действиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2010 N А26-7374/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования СПК «РК «Прилив»Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 N А05-7528/2010 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая совершение открытым акционерным обществом административного правонарушения впервые, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного административным органом наказания в виде штрафа, считать назначенным открытому акционерному обществу по постановлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении наказание в виде предупрежденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2010 N А33-13740/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Дементиенко Ильи Сергеевича к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная жалоба Прокурора удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2010 N А11-2612/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная жалоба Прокурора удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2010 N А11-1851/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010 N А40-87922/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А60-25239/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив в совокупности действия заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины ФКП «Пермский пороховой завод» в совершении административного правонарушения, соответственно, состава административного правонарушения и признал оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А50-14572/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А50-10719/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан и о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение подлежит отмене, а в иске следует отказать, поскольку обществом не доказано отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А15-304/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А27-10502/2010 
• Суд сделал вывод о необходимости квалификации совершенного обществом правонарушения по части 2 статьи 14.4, а не части 1 статьи 19.19 Кодекса
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2010 N А32-15990/10-63/285-26АП 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении требования Управления о привлечении к административной ответственности ОАО, следует отказатьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 18.10.2010 N А52-3254/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении требования Управления о привлечении к административной ответственности ОАО, следует отказатьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 18.10.2010 N А52-3253/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Максима Викторовича Павлова к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Довод кассационной жалобы о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении Управлением нарушены требования статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подтверждается материалами делаИстец: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2010 N А45-3252/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора во Владимирской областиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоблюдении Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности по делу, в связи с чем признал незаконными и отменил оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 N А11-4771/2010 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление таможни о привлечении компании "MALKOCOGLU ULUSLARARASI NAK.PET.INS.GIDA SANОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 N А32-12131/2010 
• Предмет иска, заявления: с требованием признать незаконным и отменить постановление 6 Отдела милиции Управления внутренних дел по городу Хабаровску и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.16Позиция суда: Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований УВД по Хабаровскому краю несостоятелен, поскольку предметом спора являлось оспаривание законности постановления 6 отделения милиции Управления внутренних дел по г. Хабаровску, о чем суд первой инстанции обоснованно указал в определении, которое заявителем ходатайства - УВД по Хабаровскому краю не обжаловалосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 N А73-8570/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о назначении наказанияПозиция суда: Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответчиком при составлении протокола, а также вынесении постановления соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2010 N А33-13215/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о назначении наказанияПозиция суда: Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответчиком при составлении протокола, а также вынесении постановления соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2010 N А33-13213/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о назначении наказанияПозиция суда: Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответчиком при составлении протокола, а также вынесении постановления соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2010 N А33-13216/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БЕТ" к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что заявление ГУВД удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2010 N А33-13002/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2010 N А40-90291/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления - 38/1748 и о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 N А63-6369/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области и о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, основанием привлечения общества к административной ответственности послужило представление в уполномоченный банк акта приема-передачи электроэнергии и мощности и справки о подтверждающих документах 22.05.2009, т.е. с превышением установленного пунктом 2.4 Положения срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2010 N А54-7134/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2010 N А56-39744/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Тагалекова К.В. по части 2 статьи 14.1Позиция суда: Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с этой датыИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N А25-818/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Камынина Александра Александровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2010 N А55-20151/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Алексеевой Ирины Юрьевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о привлечении предпринимателя к ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, суд указал на истечение к моменту вынесения апелляционной инстанцией постановления по данному делу установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2010 N А10-1782/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2010 N А56-42109/2010 
• Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2010 N А32-9420/2010-70/227-66АП 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У Общества отсутствовала обязанность по представлению декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2010 N А75-3757/2010 
• Позиция суда: Производство по делу А26-7801/2010 в части оспаривания постановления инспекции ФНС по г. Петрозаводску N 4.5-13/26 прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2010 N А26-7802/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении Д-10Позиция суда: Учитывая существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также пропуск срока для привлечения к ответственности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга» о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении Д-10Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N А33-8856/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы жилищного надзора Ямало - Ненецкого автономного округаПозиция суда: Апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N А81-2776/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2010 N А40-94021/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2010 N А40-104208/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу предприятия удовлетворить
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N А60-21880/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2010 N А35-2032/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2010 N А35-2030/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N А33-7402/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления - ЕС и о назначении административного наказания, предусмотренного ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Установив нарушение технологии проведения работ по устранению последствий аварии на нефтепроводе, Управление Росприроднадзора по Республике Саха законно и обоснованно квалифицировало действия ООО по ст. 8.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N А58-4084/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2010 N А40-108820/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2010 N А40-107158/2010 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контроль; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях и о привлечении Заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал незаконными и отменил постановления Владивостокской таможни по делам об административных правонарушениях,, которыми ООО было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N А51-12194/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Поскольку в действиях Общества наличествует состав вмененного налоговым органом правонарушения, обжалуемые судебные акты подлежали бы отмене, однако, согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2010 N А35-2872/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о наложении штрафа по делуПозиция суда: Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2009, когда и было направлено заявителю, доказательств обратного ответчиком не представлено
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N А40-37210/2009 
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МеталлТехСервис" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2010 N А60-17756/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 51 088 937 рубПозиция суда: Выводы судов о том, что днем обнаружения совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса, является день составления служебной записки является ошибочным, поскольку из текста данной записки не следует, что управлением установлено наличие в действиях общества нарушения антимонопольного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2010 N А50-23200/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N А05-8306/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бет агент" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без специального разрешенияПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N А72-5384/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального унитарного предприятия "Серпуховские городские очистные сооружения" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционной жалобы предприятия, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отменеИстец: РостехнадзорОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N А41-21794/10 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2010 N А40-82947/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N А60-21896/2010 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований поскольку, факт осуществления предпринимательской деятельности без лицензии, при условии, что обществом используется рентгеновский аппарат, выступающий источником ионизирующего излучения, указывает на...
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N А60-24960/2010 N 17АП-9867/2010-АК 
• Признавая незаконным оспариваемое постановление, судебные инстанции полагали необоснованным привлечение общества к административной ответственности, поскольку оспариваемое постановление принято до вступления в законную силу решения управления
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2010 N А18-613/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ФГУП "Почта России" правонарушения малозначительным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N А40-73955/2010